В ХХІ столетии, когда, наравне с общеизвестным понятием «средства массовой информации», в обиход входят «средства массовой коммуникации», создавая туннель взаимосвязи, вопрос взаимоотношения читателя и писателя – особенно интересен. С одной стороны, гипертекст даёт нам возможность с лёгкостью путешествовать по тонкой паутинке смыслов, но с другой, может обернуться прорванной дырой бессмыслия. Никогда ещё читатель не был так близок автору как в интернет-пространстве, но что следует понимать под этой близостью?
Если раньше в руках читателя была вкусняшка – то есть книга как она есть, где каждый лист – чистый, поскольку ты путешествуешь по нему впервые, то сегодня она отходит на второй план, а в руки падает… Да-да, именно написавший её. Со всеми своими килограммами личностных характеристик, реплик... и в костюме образа, созданного из них. И всё бы ничего, вот только на ум приходит знакомая с детства встреча. – По одёжке. И проводы по уму. Одна беда: часто об уме, то есть произведении как таковом, забывают, разглядывая пуговицы ответов в комментариях. А сам текст становится вторичен и так же нужен, как засохшая в петлице роза.
Безусловно, диалог автора с читателем может помочь приоткрыть загадку пробела между строк, но стоит ли сводить её к одному ответу? Ведь любое объяснение превращается в саркофаг для всех остальных возможных интерпретаций, а текст как самодостаточная сущность может исчезнуть, оставив одни примечания. Читать примечания бывает необычайно полезно. Но столь же бессмысленно открывать книгу ради них.
Каждый автор волен делать свой выбор. Как представлять себя и / или своё творчество. Главное, чтобы опция выбора была внесена в правила нетикетта, в которых пока лидирует одна формула успеха: чем быстрее реакция автора на читательский отклик – тем больше шансов, что к тебе вернутся. И всё было бы хорошо, если бы не напоминало затянувшуюся во время просмотра фильма рекламную паузу. И это при том что, в случае последней, ты ждёшь продолжения кино. Тогда как пауза на коммент становится длиною жизни, а написанное – перерывом на обед. Когда можно наконец-таки оставить писателя погладить костюм и приготовиться к следующей порции острословия, шуток и сюрреалистических картинок из смайлов; и, лениво пожёвывая сендвич текста, подумать: а что же в нём было-то? А потом вспомнить, что кушать и читать одновременно – вредно для здоровья, а потому лучше вернуться к человеку в костюме – он сам всё расскажет. А сендвич так и засохнет в своей объяснённой непрочтённости.
Следует признать, что Автор этой статьи сам долго общался со своим Читателем. Каждый раз разным, а потому единственным и самым важным. Пока не пришёл к пониманию того, что высшее уважение – это дать возможность каждому поставить свою точку в знаке вопроса: а что же тут написано? И оставил тексты наедине с откликами на них. Полагая, что им есть о чём поговорить. С неизменной благодарностью тем, кто вступил в этот диалог: произведение – читающий. И тем, кто рискнёт в него вступить, не рассчитывая оценить авторский имидж от кутюр, а посмотреть на обнажённый текст. Ждущий резонанса мыслей, а не послесловий.
А в конце хочется просто сказать спасибо «неведомым друзьям» и вспомнить никогда не забываемую Анну Ахматову.
Читатель
Не должен быть очень несчастным
И, главное, скрытным. О нет! -
Чтобы быть современнику ясным,
Весь настежь распахнут поэт.
И рампа торчит под ногами,
Все мертвенно, пусто, светло,
Лайм-лайта холодное пламя
Его заклеймило чело.
А каждый читатель как тайна,
Как в землю закопанный клад,
Пусть самый последний, случайный,
Всю жизнь промолчавший подряд.
Там все, что природа запрячет,
Когда ей угодно, от нас.
Там кто-то беспомощно плачет
В какой-то назначенный час.
И сколько там сумрака ночи,
И тени, и сколько прохлад,
Там те незнакомые очи
До света со мной говорят,
За что-то меня упрекают
И в чем-то согласны со мной…
Так исповедь льется немая,
Беседы блаженнейший зной.
Наш век на земле быстротечен
И тесен назначенный круг,
А он неизменен и вечен -
Поэта неведомый друг.
Да будет «блаженнейший зной» у каждого.
Марина Гареева
12/11/2010
___________
из полемик после:
…У меня такое мнение. Так же как писатель имеет право реагировать (или нет) на отзывы читателей, отвечать (или не отвечать) на их замечания и вопросы,
Также и Читатель имеет право спрашивать и делать замечания, требовать или наоборот не ждать ответа, советовать другим читателям или наоборот, а еще больше читатель имеет право читать или не читать.
Если Читатель не прочтет, не состоится этот контакт, то никаких вопросов (ответов) ни у кого и не возникнет! так ведь? думаю Так!
Ну, тут дальше выводы напрашиваются, но можно их ... пропустить!)
(Елена Мойа )
Конечно же, Елена, каждый имеет право поступать так, как считает нужным. И главное право это как раз читать / не читать. Но я говорила не только о сетературных писателях. Если человек приобретает книгу, он рассчитывает не на обратную связь с писателем. А на связь с текстом. В интернет-пространстве, благодаря доступности автора, читатель может, конечно, и требовать. Но писатель может игнорировать требования. Лично мне важен читатель, который, делая выбор: читать / не, исходит из того интересны ли ему мои тексты, а не я (как собеседник).
Спасибо за Ваше мнение.
(Марина Гареева)
___________________
http://www.proza.ru/rec.html?2010/11/12/1671
Спасибо, Ирина. Я скорее делала акцент на том, что послесловия (в ленте комментариев) не обязательны. А критики (в реальном литературном мире) – очень даже нужны, они и выводят произведение в свет. А в сетературном – всем зелёный свет, вот только правила дорожного движения у каждого свои.
{Марина Гареева}
я поняла, Марина, твою мысль сразу ;)
но переосмыслила ее после прочтения слов Сони о критике повести-бонсая А.Ра, что была загадка, хотелось возвращаться к произведению, а теперь нет этого (((( Знаю, что нормальная литературная критика выводит в свет произведение, но мне не нравится (мое субъективное мнение)
"препарированное инструментарием критика" произведение. Я уже приводила пример, что прочитала очень серьезный анализ стихотворения Пушкина...и мне стало неприятно, как будто обманули в хорошем ресторане и вместо шикарного блюда от шеф-повара принесли сырые ингредиенты этого блюда на подносе...
как-то так
{Ирина Шкода}
да я поняла, Ир, твою позицию. мне в критике интересна игра с текстом и поиск стёклышка – сквозь которое можно посмотреть на него иначе. а категоричности интерпретаций я побаиваюсь.
лично мне необходим запасной выход, как надписи на окнах
маршруток: "выдерни шнур, выдави стекло".
{Марина Гареева}