Автор: Виктория Тарасюк 2
Рассказ "Утро писателя"
http://www.proza.ru/2009/11/06/594
***
Автор рецензии: Алексей Санин 2
ВИКТОРИЯ ТАРАСЮК 2, "УТРО ПИСАТЕЛЯ".
Позволю себе уклониться от заданной формы обсуждения произведения. Внимая повествованию, я не раз задавался вопросами : " Где училась эта девочка ? Пишет ли она ещё и стихи ? Не училась ли она в консерватории?"
Не сомневаюсь, что автор - профессиональный лингвист с богатейшим воображением и ранимой душой.
Как замечательно описаны запахи, звуки, образы-портреты продуктов питания ! А " Я жду её ухода как звонка с надоевшего урока" ! А "Слова. Попробуйте их на вкус. Поверните во рту..." !
А как описаны симптомы алкоголизма ! А изумительное описание зимы !
Я не просто поражён - я сражён. У автора такой потенциал, что я капитулирую без боя, как обветшалая крепость.
"И хотя исполнение побочной партии... предполагает вариации..." Уловили ? Я-то 2 муз. заведения окончил, не считая музшколы.
" Приведение" - понятно. Просто опечатка в слове. Там должно быть "и"...
Теперь о ... Нет, это не недостаток, если произведение не будет способен дочитать даже до середины какой-нибудь не комильфо. Просто таких у нас много больше, чем мы думаем. Короче, "чумазые этого не могут".
А автору УСПЕХА и долгих счастливых лет жизни ! потому что таланту не хватает, как правило ВРЕМЕНИ. Больше всего.
С уважением ко всем членам клуба ! Бывший "Клубный работник высшей квалификации", А.Санин 2.
***
Автор рецензии: Богдан Белик
Утро писателя
Виктория Тарасюк 2
Сначала скажу об общем впечатлении. За время прочтения чувству тревоги и безысходности таки удалось поселиться и у меня. Не знаю точно это хорошо или плохо. С одной стороны автор видимо и добивался максимально передать состояние героя с утра. И это удалось! С другой есть соблазн бросить его наедине с проблемами, которые его терзают, и не читать до конца. Если честно, чуток пригрузило.
Теперь о плохом:
1. Есть очень длинные предложения, в которых блуждает как мысль автора, так и читатель. Раньше как, с позволения сказать, писатель я считал, что знаки препинания нужны только для того чтоб тебя не сочли безграмотным. Оказалось - нет! Они таки помогают читателю не заблудиться в предложении и правильно понять смысл ему предназначенный.
2. Среди такого богатства ассоциативных фраз и литературных изысков слова «свежий прыщик» мало уместны.
3. «Она голая и теплая под халатом» стоило бы заменить на фразу «под халатом она голая и теплая». Потому что она вроде как голая и одновременно теплая под халатом. Может я, конечно, придираюсь, но просили писать свое мнение. Что я и делаю.
4. «Без конечная история» нужно заменить на «бесконечная история». Это та же ситуация что и с прошлой рецензией. В момент, когда приходит идея и есть настроение, руки сами стучат по клавишам и произведение укладывается как новый асфальт ровно и красиво. А потом при детальном рассмотрении, оказывается, что есть много «выбоин». Чаще нужно читать самого себя. Я иногда сам себя читаю и нахожу много ошибок. Лучше конечно чтобы нашелся какой-то корректор-волонтер, но у меня его пока нет. Поэтому рутина «доведения» текста ложится на автора.
Что из хорошего:
1. Очень понравилось имя Та-Которая-Иногда-Остается-Ночевать. (По ходу изложения она иногда становится Та-Что-Иногда-Остается-Ночевать). Но решение шикарное.
2. «Ложь – та, без которой не можем обойтись или та, которую можем себе позволить». Супер фраза! Такое надо патентовать!
3. Хорошо передано состояние человека. Сбивчивые мысли, страхи, переплетающиеся с чисто писательскими «штучками». (Имеется ввиду «Но сравнение инфаркта с разбившейся в сердце бутылкой – очень неплохо».) И рассуждения о возможностях писателя над чистым листом тоже пробирает (меня, по крайней мере)!
Желаю творческих успехов!!!
Богдан Белик.
***
Автор рецензии: Аарон Афанасьев
Виктория Тарасюк 2, рассказ «Утро писателя».
Понравилось:
1. Понравилось, что написано мастерски, местами просто отлично. Заметно, что автор много исписал белых листов, хорошо знает смысл слов, отлично чувствует фонетику. Интересно использован знак тире, с пониманием реакции на него читателя. Это показалось мне интересным, и теперь тоже поучусь. С другой стороны, по ходу чтения это знак начинает встречать слишком часто: похоже уже на злоупотребление им.
2. Понравилось, что текст насыщен интересными образами, оригинальными находками:
"лифт лязгнул челюстями"
"острый локоть нарушил горизонталь кровати"
"нежным шёпотом тёплых струй вдоль"
"суетливый тостер"
"чёткие, но спутанные штрихи – деревья"
Каскад образов:
"...и черным налетом этой усталости покроются и снег, и небо – и будет покорно, а может – с нетерпением, ждать весны, а может – взбрыкнет – не уйду! а может – заботливая мать – насыплет на уже оттаявшую землю влажного рыхлого снега – когда еще эта молодая дождь сообразит! – все это будет потом, а сегодня – снег за окном открывает новый день..." – очень хорошо!
"А приготовить ложь легко <...> которую можем себе позволить" -
Данный большой абзац, насыщенный оригинальными находками, можно рассматривать как плюс для рассказа. Чего стоит один образ мухи! Хоть суть самого описания скучновата, на первый взгляд: происходит препарирование слова "ложь". С одной стороны этот абзац из таких, которое читатель хочет быстрее пробежать глазами, чтобы снова дойти до интересного. Но если читатель любить улавливать нюансы, смаковать чтение, размышлять, то данный отрывок можно читать и перечитывать, находя в нем новые грани смысла.
Поэтичен отрывок от "Зима!" до "серебряные нити ткут новый узор" - про гномиков особенно красиво сказано, образ запоминается!
"...розовый цвет утреннего халата, цвет тетрадной обложки, в которой музейной пылью покрывается ее без конечная история" - емкий образ (только "без конечная" - очень уж необычно, воспринимается как ошибка)
"...короткое дыхание и втянутые внутрь губы – не разрыдаться..." - ловко вплетенная интрига. Кажется, с чего бы ей рыдать? Но вскоре все становится понятным: дел в алкоголизме героя.
3. Понравилось в целом впечатление от рассказа. Наталкивает на философские размышления на тему важных вопросов бытия. Затронута актуальная проблема алкоголизма.
Что не понравилось.
1. В некоторых местах образ мужчины.
Стиль хорош, но он женский. Какие-то нюансы в тексте заставляли думать, что не от имени мужчины речь, а от имени женщины, а если от мужчины, то его образ рисуется рыхлым, аморфным.
Например:
"Кофе хочется..." - мужчина бы сказал: "но я хочу кофе!"
Подмечает свет, цвет, линии, тени... Вряд ли мужчина стал бы замечать эти поэтические подробности.
"Взмах руки" - просто на прощание должен махнуть рукой, а взмахи - для дам.
"Миг беззащитности – голый человек на развороченной кровати" - это мужчина-то голый на кровати чувствует себя беззащитным? Мне кажется, в таких обстоятельствах он чувствует себя победителем.
У некоторых других авторов замечал подобное: повествование от лица мужчины, но стиль – женский, и мужской образ не получается правдивым.
2. Некоторые описания и образы, касающиеся особенностей человеческого организма:
"тонкие створки век" - делает человека похожим на робота.
"чуть загнутой вверх улыбкой" - то же.
"сопли, тайком вытягиваемые из носа в рот"; "подавить рвоту"; "...налет во рту, кофе выпит поверх нечищеных зубов"; "слюной". Не хочется показаться ханжой, но эти (пато-)физиологические подробности снижают, на мой взгляд, заданный поэтический настрой (про ком у входа в горло, мякоть десен еще нормально, но кому интересно читать про сопли в таких подробностях? Конечно, это правда жизни, но поэзия улетучивается).
3. Некоторые места предъявляют повышенные требования к вниманию читателя.
В самом начале, кажется, что это мысли "Той-что-иногда-остается-ночевать". И только на словах "я уже проснулся" становится ясно, что там два разных лица (хотя и раньше можно сделать вывод такой, например, на словах "не нашла (тапочки)". Но нужно очень внимательно читать.
Вообще текст не легок для понимания, нужно размышлять.
Мне лично понадобилось внимательно перечитать три раза, чтобы состыковать некоторые моменты.
Напрягают скачки: от какого лица идет речь.
Сначала повествование идет от первого (мужского) лица, затем вдруг мужчина становится "Он" (третье лицо). И вдруг опять первое лицо: "Не знаю". Возможно, это так задумано, но такие моменты сбивают с толку.
С пожеланиями творческих успехов,
Аарон Афанасьев.
***
Автор рецензии: Юлия Черкасова
рецензия на рассказ Виктории Тарасюк "Утро писателя"
Необходимость написания этой рецензии поставила меня в достаточно затруднительное положение. Жанр "поток сознания" никогда меня не привлекал и не привлекает и попадающиеся подобные произведения я обычно откладываю в сторону или жму крестик на рамочке.
Поэтому мне остается только апеллировать к названию клуба - Открытое мнение, и просить помнить читающих мою рецензию, что это лично мое, сугубо субъективное мнение. Итак, начну!
Текст я не поняла. Ни с первого раза, ни с последующих, хотя вертела так и сяк, даже сделала план по абзацам. Вот он:
Пробуждение
Она готовит кофе
Приносит ему кофе, потом одевается
Уходит
Начало дня
Описание ассоциации с ложью
Напоминание о ценности слов
Народная этимология ложь-ложка
Вечер. Ужин. Корвалол
Он спивается, она пьет из пустой чашки
Пауза. Раздражение.
Женщина желает весны
Сравнение красот зимы и бытовухи
Утренняя гигиена
Размышления о жизненном тупике на кухне
Описание двора, бутылки в холодильнике
Кто-то тащит кого-то через двор
Похвала авторской находке - сравнению инфаркта с разбитой бутылкой
Вызов самому себе или учителю?
Творческий порыв
Проанализировала текст еще раз. Сюжета не нашла. Понятно про утро, отношения с любовницей, далее, следующие три абзаца мутные. Если это мысли писателя (что совсем не объяснено), то извините, он не знаком с правилами этимологии (то же относится к автору рассказа, если это отступление).
Также в тексте нарушено одно из основных правил литературы - мухи отдельно, котлеты отдельно. Т.е. - не стоит смешивать сочное описание соплей во рту с описанием величественного бала Снежной Королевы в небольшом рассказе.
Далее, кто эта женщина и зачем нужна в описании утра писателя? Когда происходит этот ужин? Это его воспоминания?
Не комильфо странное завуалированное сравнение красот зимней природы и бытовухи - проблемы в этом нет (а ведь именно ради этого - решения всевозможнейших проблем и пишется ВСЯ литература), следовательно попахивает графоманством.
Спорно описание мыслительного процесса на кухне, но это уже тонкости психологии.
Но что я не поняла точно, так это следующие два абзаца. Кого и когда тащит на себе любовница ГГ утром? В смысле каким утром? Вчера? О параллельных мирах и альтернативных реальностях читателя принято предупреждать. И как эта сцена связана с темой рассказа?На тему я ориентируюсь по заглавию. И от чьего имени пишется абзац с хвалой удачному сравнению инфаркта с разбитой в сердце бутылкой?
Это общее впечатления от текста. Теперь замечания по деталям:
1. Фрамуга бывает у окна (часть рамы), у двери - косяк, дверная коробка
2. Местами перебор - например, "хрустальная туфелька загрустит голубой сосулькой" Представили себе эту картину? Более подходит сюда слово "застынет". Вообще, наделение неживых предметов эмоциями требует ювелирной точности в определении ситуации и мастерского владения словом.
3. Каким образом участвует природа в путанице мыслей и чувств людей? Ее роль в рассказе?
4. Объясните мне смысл следующего предложения:
Она, ведь слышит, как он по несколько раз в день слово в слово повторяет старые шутки, но снег падает беззвучно и беспечно, надежно укрывая осенний беспорядок.
Она слышит его надоевшие шутки, НО - идет снег. Я не поняла, правда!!! И это предложение - не единственное подобное в тексте.
Резюме вышеизложенного - в жанре сюр вам лучше не пробоваться - там жесткие законы. Описания, картины, образы - должны быть к месту и играть определенную роль. В этом рассказе слова играют ведущую роль, а сюжет и вообще логичность написанного приносится в жертву. Даже бессюжетным ваш рассказ назвать сложно - он должен создавать настроение и вызывать эмоцию. Ваше же повествование рвет эмоции на части, сталкивает их - от соплей до Снежной королевы, от грязного кухонного стола до снегопада. Этот прием встречается в литературе, но здесь-то в чем его цель?
Заметны старания автора в области языковых изысков, но если вам так хочется поиграть с красивыми словами - просто делайте описания чего угодно. Их вполне можно потом использовать в своих произведениях.
Я не стала больше любить жанр "поток сознания" после прочтения этого рассказа. Единственное, что более-менее порадовало - хэппи-энд - писатель занялся своим делом.
Юлия Черкасова
***
Автор рецензии: Сергей Стахеев
Заставил себя перечитать Вашу ироническую прозу три раза. Договорились же - три хорошо, три плохо. Понравился ваш замечательный портрет перед рассказом. От него( и от улыбки) - бешеная энергетика. Ожидал и от рассказа того же. А ее и вовсе нет. Вы чье утро описывали? Какого писателя? Эвенкийского? Спивающегося? Выцарапывающегося из своего девятиметрового тупика?. Он Ваш знакомый? Чем добывающего пропитание? Нет и не может быть такого утра у ПИСАТЕЛЯ. А у пьющего писателя еще и ни дня, и ни ночи. А вот ""свой Путь, и своя дорога - пусть даже это дорога (только не "к", а "в" Не постоять же к нему приходят!) в никуда - достойный выход из вашего рассказа. Извините, утро у вас есть, а вот писателя нет. Это Ваше скукоженное представление о таком утре.
Очень понравилось блестящее владение русским синтаксисом. В тексте работают все виды предложений. Но, увы, вхолостую! Тире в предложении - это то, что за строчкой. А то, что за строчкой должно вызывать живой интерес, какие-то,наконец, чувства. Но они не возникают. Почему? Их просто нет у автора к своему герою. Даже пожалеть его нет никакого желания.
И еще одно. Такое же блестящее владение метафорой, как и синтаксисом, не должно разрушать стилевого единства повествования. Владеть мало! Надо дать читателю возможность иЗ нее(метафоры)выйти. Пусть это будет дверь холодильника или крохотная форточка. Под вашими - душно. Ну, и,мне кажется, перекаты соплей, презервативов и протухшего восхищения в контексте вашего рассказа работают со знаком минус.Хотелось бы чуть-чуть вперед и самую малость выше даже от Вашего героя.
Моя военная специальность - артиллерист. Жаль, когда такой богатейший арсенал!!!, используется не по назначению. И все-таки с уважением и некоторой завистью - Сергей Стахеев.
Есть все 5 рецензий от других участников проекта.