http://www.proza.ru/2010/07/06/944 - Александр Ра "Не оставляя следов".
«…Эту песню можно было
Петь с конца и петь с начала,
Просто солнце в ней светило,
Просто речка в ней журчала.
Мимоходом, мимолётом,
Теплоходом, самолётом…»
Пароходом… Пароходом.
Произведение Александра Ра «Не оставляя следов» можно отнести к разряду тех, безусловно, художественных произведений, которые можно рассматривать, раскладывать и разгадывать, как некий своеобразный пасьянс из фраз, слов и смыслов. Интеллектуальная головоломка из семи частей, которую необходимо сложить в нужной последовательности, чтобы на выходе (или входе?) постичь авторский замысел именно таким образом, каким он задуман.
С другой стороны мы вольны прочитывать так, как нам хочется… Композиция произведения из СЕМИ эпизодов тоже, возможно, по замыслу автора, имеет значение. Семь – число магическое. Семь грехов? Может быть... Или нет.
Если рассматривать эпизоды отдельно, помня о том, что они - части целого, то они, на мой взгляд, не равнозначны в плане художественности картинки, плотности текста и лаконичности изложения. Одни эпизоды в тексте - более совершенны, другие - менее. В каких-то эпизодах нужно, на мой взгляд, заострить нюансы, а где-то более прозрачно обозначить причинно-следственные связи. В целом, от этого произведение ещё более выиграет.
Рассмотрим каждый из эпизодов.
ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ. Начало. Это – как будто логическое продолжение выбранного заглавия. Не оставляя шагов…
Именно так и начинается повествование. Герой входит в помещение, НЕ ОСТАВЛЯЯ СЛЕДОВ, «тщательно, не спеша» вытирая ноги о коврик.
Коврик на входе. Или на выходе? Начало или конец?
Решение уже принято. Но...
«…Но: это – не решение, а просто ход. Своим ходом, так сказать. Пароходом. Он хмыкнул. Холодильник отозвался удивлённым квохтаньем. Поговорили…»
Решение принято, оно не простое, и в данном эпизоде, в беседе "с холодильником" тем более, ирония внутреннего монолога главного героя подчеркивает эту нарочитую двусмысленность положения. И, что важно - вроде бы «мимоходом», «пароходом», как в старой песенке, но именно этим образом «ПАРОХОДА» и закончится всё повествование. Потом…
Далее, на мой взгляд, очень интересная находка автора.
Сколько ещё «не осталось»? НЕ ОСТАЛОСЬ… Парадоксально.
«..Интересно, сколько еще не осталось? Не вставая, он снял со стены календарь, пролистал до конца, затем взял с подоконника ручку и стал методично зачеркивать даты, снизу вверх, с 31 декабря, одобрительно кивая каждому простому числу…»
В конце данного эпизода мы приходим к пониманию того, что герой принял «простое решение, просто ход…», после которого «не останется» ни одного дня до 31 декабря.
И это возвращает нас к фразе «…падать быстрее». Падать? Падать.
Единственное, что остается за кадром… это – территория, пространство… Где он? У себя дома или в чужой квартире, там, где «хозяев раздражает, по-видимому, больше грязь, чем шарканье…» Вопрос остается открытым. Это – важно, но автор умалчивает об этом, и это создаёт некое напряжение.
Итак, «завязка» есть. Начало это всего или конец? Герой не знает сам, но нам уже понятно, что, вероятнее всего, всё это – начало конца. Философской сентенцией заканчивает первый эпизод. Информация для размышления. Пауза.
«…<То ли начало, то ли конец, то ли в одном флаконе>…»
ЭПИЗОД ВТОРОЙ. Переход через некую реку. Здесь мы, вместе с главным героем, идём по горбатому мосту, далее. Река - жизнь, а мост через неё – машина времени. Мост - машина времени через жизнь, которая перенесёт его куда-то… туда.
«А был ли мальчик? Не важно». А может мальчика то и не было?..
Сентенция здесь об "августе" слегка выпадает из контекста. Это - субъективно.
Течение времени? Август... за августом?
«..То ли пыль, то ли прах. Каждый август бросает свою пригоршню…»
Случайно ли оно? «Август» слегка «провисает», это надо как-то "зацепить" ещё с чем-то, провести дополнительные параллели. Может быть, с числом 17 из первого эпизода? Возможно… всё это было именно 17 августа. Интересно, в какой фазе была Луна в тот день?
Здесь есть "лестница", по которой легче подниматься, «когда балласт отправлен в никуда».
В этом эпизоде, на мой взгляд, не хватает дополнительных акцентов на «реку» и «мост», которые могли бы более чётко обозначить противоречия героя в поисках его уверенности в том, что его решение не случайно, оно продиктовано внутренней необходимостью и одновременно с тем, сомнительно… Этот "переход через мост" можно как-то усилить и дополнительно акцентировать. Эпизод пустоват, схематичен и расплывчат.
Этот, второй эпизод возвращает нас назад. По замыслу автора.
ЭПИЗОД ТРЕТИЙ. Пропуск. Пропуск – карточка с Ф.И.О.
«– И пропуск на выходе, пожалуйста, оставьте».
Здесь герой оказывается у окна помещения, откуда «с парашютом бы, но и так можно».
Зелень в кадке на полу. «Грустно ли этому зелёному смотреть вниз?»
Следуют размышления об утрате пропуска, на котором Ф.И.О. «…О безымянности, теперь уже…»
Лифт «прошептал» приветствие и прощание. Муха, катающаяся в лифте.
Эти детали выписаны достаточно образно, привносят в общую картину происходящих событий некое слабое оживление и динамику. Видимое действие, перемещение. Движение к цели...
В целом эпизод требует большей продуманности в части связи его с "утратой Ф.И.О.", как символа собственной идентичности.
Этот эпизод также возвращает нас в прошедшее время. До похода через мост.
ЭПИЗОД ЧЕТВЁРТЫЙ. Расписка в несостоятельности.
Комната 1515. «Слабоволосый» человек – хозяин кабинета. Договор подписывается. Паспорт не возвращается. Сделка заключена. Какая это сделка, становится уже понятно.
«Все странно. И кобыла не моя».
Эпизод достаточно гармоничен. Добавляет загадочности, и в то же время проясняет общий замысел произведения и «замысел героя».
ЭПИЗОД ПЯТЫЙ. «Бар, как храм».
Здесь происходит случайная встреча с неким господином, которая, в сущности, и явилась решающей во всей судьбе героя. Короткий разговор. О смыслах, о жизни.
«Визитка: СЕМЬ цифр – и больше ничего» Опять число «СЕМЬ». Случайно ли, нет ли...
Эпизод замечательный, с такой же долей недосказанности и неопределённости, как и все повествование.
ЭПИЗОД ШЕСТОЙ. Самый главный. Но… самый короткий.
«…<к счастью, этот прыжок – вперед>…
А............................
<ничего себе, слегка пролетел, вот что значит – спиной вперед... удастся ли затормозить? посмотрим, время еще есть...>»
Все более, чем ясно, и добавить нечего. И зачем? А был ли мальчик?
Прекрасный эпизод. В общей композиции умышленной запутанности сюжета - самый «красноречивый». Парадоксально отчасти.
ЭПИЗОД СЕДЬМОЙ. Заключительный. Про «ПАРОХОД», тот самый.
Самый красивый, на мой взгляд, заключительный эпизод. Написан очень ярко, как «доказательство «от обратного», «от противного», как бунт, как протест против того, что уже свершилось. Был мальчик? Или есть мальчик? А может быть, не мальчик, но уже целый пароход? С именем. Мимоходом ли?
Подводя итоги, можно смело сказать, что прочтение подобных высокоинтеллектуальных «бонсаев», маленьких повестей, требует от читателя работы ума и воображения. Прежде чем почувствовать все тональности его исполнения, необходимо, чтобы повествование достигло подсознания, задержалось там, освоилось, дало ростки для того, чтобы потом взойти затейливым деревцем. Подобные произведения хороши ещё тем, что их можно перечитывать, поскольку интерпретации отдельных фраз и выражений могут меняться, в зависимости от того, как раскладывать этот пасьянс, в зависимости от того, под каким углом солнце осветит многочисленные листочки этого своеобразного «бонсая».
Эта проза, однозначно, для особо эстетствующих интеллектуалов. Рядовой читатель, воспитанный на «Донцовой-Дашковой», вряд ли обнаружит здесь что-нибудь для себя. Развлекательное и масскультовое. Не тот формат.
Небольшие доработки, как я уже отметила, придадут всему тексту дополнительную филигранность.
С признательностью к автору Лора Маркова.
http://www.youtube.com/watch?v=bB540Lwr3i0