ГЛОБАЛИЗАЦИЯ — УНИКАЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ НА ИСХОДЕ XX в
В начале XXI в. общепризнано, что глобализация является «самым важным процессом современности»(1). Описанию этого нового и необычного явления посвящена обширная литература(2). В большинстве источников под «глобализацией» обычно подразумевается экономическая интеграция. Более глубокий анализ этого явления, однако, показывает, что хотя глобализация, несомненно, является интеграцией (объединением, унификацией и т.п.), но это интеграция особого рода, какой до последней четверти XX в. не знала история. Сами по себе интеграционные процессы в истории человечества известны давно: политическая интеграция (например, империя Александра Македонского в IV в. до н.э.), экономическая (например, Ганзейский союз в 11-17 вв.), социокультурная (например, духовное объединение Западной Европы под властью римского папы в 11-14 вв.). Однако эти процессы или вообще не были связаны друг с другом или были слабо связаны, протекали независимо друг от друга, не вовлекали в свой поток все слои населения и не распространялись на весь земной шар (т.е. не имели планетарного характера). Ввиду слабого развития средств коммуникации (транспорта и связи) интеграционные процессы наталкивались на многочисленные препятствия (барьеры) самого разного характера. Сама пространственная удаленность многих регионов друг от друга мешала общению между ними. Кроме того в случае экономической интеграции это были, в частности, протекционистские тарифы; в случае политической — политические границы; в случае социокультурной — идеологические предубеждения. Помимо сказанного для интеграционных процессов в прошлой истории было характерно наличие организатора, инспирировавшего эти процессы извне (завоеватель, купец, пророк и т. п.), причем протекали они в большем или меньшем соответствии с пла¬ном, намеченным их организатором, т. е. упорядоченно, а не хаотически.
В отличие от интеграционных процессов в прошлом глобализация есть такой интеграционный процесс, который в полном объеме протекает, так сказать, по следующим основным номинациям и характеризуется следующими основными признаками. Что касается номинаций, то здесь надо различать интеграцию социальных институтов (учреждений, организаций); де¬ятельности этих институтов; знаний, необходимых для такой деятельности; идеалов (ценностных ориентиров), определяющих мотивы этой деятельности; норм поведения, диктуемых идеалами; и ценностей, создаваемых этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок). Что касается основных признаков той специфической интеграции, которая получила название глобализации, то здесь надо указать следующее:
1) всесторонность (многоаспектность) — имеется в виду тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам (каналам) социальной жизни — сочетание экономической, политической и социокультурной интеграции;
2) массовость («демократичность»), т.е. вовлечение в интеграционный процесс и тенденция к активному участию в этом процессе всех социальных слоев;
3) планетарность («глобальность» в собственном смысле) — тенденция к распространению указанных интеграционных процессов на весь земной шар («интеграция без границ»);
4) спонтанность (самопроизвольность, самоорганизация) — отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника в виде специального организатора;
5) хаотичность — неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в интеграционном процессе случайных флуктуации.
Наиболее ярким проявлением интеграционных процессов со всеми указанными признаками является образование международных организаций различного типа — 40000 ТНК (транснациональных корпораций), 20000 неправительственных международных организаций, 3000 межправительственных международных организаций и их многих «дочерних» филиалов и т.д. и т.п. Интеграционные процессы на институциональном уровне сопровождаются аналогичными процессами и на уровне знаний, идеалов и ценностей.
В начале XXI в. в мире ежегодно происходит более 4000 международных конференций в самых разных областях экономической, политической и социокультурной деятельности. Более 500000 туристов ежегодно посещают самые отдаленные уголки нашей планеты для ознакомления с экономическими, политическими и социокультурными особенностями (достопримечательностями) разных регионов.
Возникает вопрос: каковы общие закономерности указанных интеграционных процессов? Существует ли какой-нибудь общий механизм объединения, например, различных социальных институтов? Исследование этого вопроса показывает, что интеграция разных социальных (в частности, экономических) институтов происходит на основе обмена между ними, в общем случае, веществом, энергией и информацией. Когда количественный рост такого обмена достигает критического значения, происходит качественный скачок и возникает новая структура, осуществляющая синтез исходных структур. Если в качестве интегрируемых социальных институтов взять, например, моноэтнические государства, то почва для их интеграции в общем случае может быть подготовлена методом обмена товарами, услугами, капиталами (взаимные инвестиции и т.п.), рабочей силой, знаниями, проектами, идеалами, специальными учреждениями, бытовыми стереотипами (включая языковые формы общения) и т.д. и т.п.
Таким образом, для успешной интеграции социальных структур необходим свободный обмен веществом, энергией и информацией, а для такого обмена необходимо выполнение двух главных условий. Во-первых, это устранение определенных ограничений деятельности, содействующей обмену, что, в свою очередь, предполагает введение ряда дополнительных ограничений на деятельность, препятствующую обмену. Например, совокупность таких норм в сфере экономической глобализации получила название «золотого корсе¬та» (Вашингтон, 1989)(3). Согласно этому кодексу, любое государство, надевающее на себя «золотой корсет», обязано, в частности, отменить ограничения на иностранные инвестиции, отказаться от квот на импортную продукцию, разрешить приватизацию государственных предприятий, отказаться от регуляции цен и регуляции движения капиталов и т.п.; и в то же время не допускать нарушения сбалансированности бюджета, сократить государственный аппарат, отказаться от субсидий отдельным предприятиям, не допускать чрезмерного роста инфляции и т.д. и т.п.
Следовательно, первое необходимое условие для свободного обмена состоит в гибком сочетании снятия одних экономических, политических или социокультурных барьеров на пути деятельности, способствующей обмену и интеграции, и сооружения других экономических, политических или социокультурных барьеров (препятствий, ограничений) для деятельности, препятствующей обмену и интеграции. Такое двойственное условие можно было бы назвать принципом либерально-регламентационного баланса (гибкое сочетание либерализации и регламентации(4)).
Второе необходимое условие для свободного обмена заключается в развитии средств коммуникации. Здесь надо различать развитие транспортных средств и средств технической связи, с одной стороны, и развитие специфических социальных связей (связей с общественностью — Public Relations), с другой.
Уже изобретение сверхзвуковых авиалайнеров, подводных кабелей на волоконной оптике, спутниковой связи, малогабаритного телевидения на жидких кристаллах, мобилыых телефонов и т.п., открывает совершенно новые возможности для расширения контактов между людьми и преодоления информационных барьеров. Но для обеспечения глобальной интеграции социальных структур (как на институциональном, так и на идеологическом уровне) требуется определенная ступень зрелости в информатизации общества, которую условно можно назвать четвертой информационной революцией:
1-ая информационная революция — изобретение письменности;
2-ая информационная революция — изобретение книгопечатания;
3-ая информационная революция — изобретение телекоммуникаций (телеграфа, телефона, радио и телевидения)
4-ая информационная революция — изобретение компьютерной системы Интернет (последняя четверть XX в.), в которой различают следующие этапы:
70-годы — электронная почта и персональные компьютеры (1972-1976);
80-годы — национальная система Интернет (1983-1986);
90-годы — международная система Интернет (1994-1995).
Из приведенной таблицы видно, что далеко не всякая информатизация социума способна обеспечить его глобализацию в указанном выше смысле. Только международная компьютеризация этого социума в виде международной системы Интернет позволяет сделать информационный обмен (прием, хранение, преобразование и передачу информации как констатирующего, так и оценочного характера) истинно «глобальным», а благодаря этому придать глобальный характер и интеграции социальных структур. Другими словами, всесторонность, массовость и планетарность информационного обмена создают благоприятные условия для всесторонности, массовости и планетарности процесса интегрирования социальных структур. Следовательно, глобализация — это интеграция, связанная с четвертой информационной революцией, ибо только такая информационная революция позволяет последовательно осуществить на практике принцип либерально-регламентационного баланса.
Большинство исследователей сходится в том, что в целом глобализация имеет неоднозначный (двойственный, противоречивый) характер. Наряду с явно выраженными позитивными последствиями, имеются и негативные последствия, которые требуют должного внимания. В то же время большинство исследователей склоняется к тому, что позитивные последствия глобализации намного перевешивают ее негативные последствия. Кроме того этот процесс, как уже отмечалось, протекает спонтанно и поэтому в существенных чертах не зависит от наших положительных или отрицательных оценок: начавшись в последней четверти XX в., он протекал, протекает и будет протекать, по крайней мере, в обозримом будущем(5).
Важным позитивным результатом глобализации является систематическая и притом фундаментальная модернизация — переход к более высоким технологиям (наукоемким формам деятельности) во всех сферах экономической, политической и социокультурной деятельности. С этим связана оптимизация разделения труда и значительный рост производительности труда и эффективности всех форм человеческой деятельности. Это относится к производству, обращению (формированию мирового рынка товаров, услуг, денег и ценных бумаг) и потреблению; управлению (законодательная, исполнительская и судебная деятельность); и всем формам гуманитарной деятельности, ответственной за формирование человеческой личности, — образованию, воспитанию и сопереживанию (художественная деятельность). Благодаря, по выражению Т.Фридмана, четырем характерным для глобализации «демократизациям» — «демократизации» технологии, финансов, информации и принятия управленческих решений — внезапный массовый приход в страну через Интернет «электронного стада» (Т.Фридман), т.е. иностранных инвесторов, может вызвать такой приток инвестиций и талантливых кадров, который способен в кратчайший срок вызвать «экономическое чудо» — бурный экономический расцвет страны, которая, быть может, находилась в состоянии глубокой общей отсталости.
Вторым положительным последствием глобализации является рост доходов и жизненного уровня многих социальных слоев, выражающийся в росте среднего валового внутреннего продукта на душу населения.
Третьим положительным последствием глобализации является появление необычайно широких возможностей для творческой активности (огромного разнообразия новых способов самовыражения и самоутверждения) во всех сферах человеческой деятельности благодаря тем же четырем «демократизациям», о которых говорилось выше.
К числу негативных последствий глобализации следует отнести, прежде всего, неравномерность роста материального благосостояния разных социальных слоев и значительное увеличение имущественного неравенства. Далее следует отметить полный приоритет рыночных ценностей перед всеми другими и, как следствие, коммерсализацию всех сторон социальной жизни и связанную с нею невостребованность многих ценностей, созданных новой творческой активностью. Критики глобализации обращают особое внимание на рост негативного обмена между социальными структурами в виде потоков наркотиков, проституции, тоталитарных сект, терроризма(6) и т.п. Но главный огонь критики сосредотачивается на двух негативных моментах: 1) тенденция к унификации (гомогенизации, стандартизации) социальной жизни, т.е. к ликвидации региональной самобытности (в частности, т.н.национальной идентичности)(7); и 2) неустойчивость глобальных финансовых рынков(8) («эффект домино» —внезапный обвал рынка ценных бумаг и уход инвесторов из страны — «бегство электронного стада»).
Глобализация выдвигает целый комплекс проблем, требующих определенного решения. Рассмотрим важнейшие из них:
1) Является ли тенденция к распространению глобализации на все сферы социальной жизни — экономическую, политическую и социокультурную — устойчивой или нет? Другими словами, будет ли она всесторонней или односторонней (глобализация экономики, которая и наблюдается преимущественно в настоящее время)?
2) Будет ли глобализация равномерно всесторонней или же будет наблюдаться неравномерность в глобализации разных сфер социальной жизни?
3) Обязательно ли она предполагает полную гомогенизацию (унификацию) всех сфер социальной жизни или же возможно сохранение элементов гетерогенности (неоднородности). Другими словами, совместима или несовместима глобализация с региональной самобытностью (в частности, с национальной идентичностью)?
4) Обратим или необратим процесс глобализации?
Другими словами, возможен ли возврат социума к состоянию, которое было до глобализации?
5) Представляет ли глобализация временный эффект, наблюдающийся лишь в краткосрочной перспективе, или же это такая тенденция общественного развития, которая будет доминировать в развитии человечества в долгосрочной перспективе? То обстоятельство, что в долгосрочной перспективе «все мы покойники» (Кейнс), не лишает эту проблему смысла, ибо то, что является долгосрочной перспективой для нас и наших детей, не является таковым для наших внуков и правнуков.
6) Какой социальный фактор играет роль главной движущей силы глобализации? Существует ли монополия на инициирование (стимулирование) глобализации у какой-нибудь одной общественной силы или таких сил много? Имеет ли эта монополия постоянный или временный характер? Возможна ли смена лидера глобализации и как часто такая смена может происходить?
7) Куда ведет, в конечном счете, глобализация? К состоянию человечества, которое условно можно назвать «мировым правительством» (или даже «мировой казармой») — жестко централизованное управление во вcех сферах деятельности в мировом масштабе, — или же к альтернативному состоянию, которое столь же условно можно называть «мировой деревней» — децентрализованная система управления в виде множества относительно автономных общин, причем это относится ко всем сферам деятельности, рассматриваемым в мировом масштабе. Или же глобализация направляет нас к чему-то третьему? Или же в этом вопросе существует полная неопределенность?
8) Возможно ли согласовать способы протекания глобализации и ее результаты с нормами общечеловеческой морали? Другими словами, возможна ли «социально ответственная» глобализация, или глобализация «с человеческим лицом»? Именно так был поставлен этот вопрос на «Форуме тысячелетия» в Нью-Йорке в 2000 г. Подобному вопросу можно придать и другую форму: каким должно быть в процессе глобализации соотношение так называемых рыночных и «нерыночных» ценностей? Совместима ли вообще глобализация с существованием «нерыночных ценностей» (Сорос)?
Для серьезного ответа на все перечисленные вопросы требуется объяснение явления глобализации. Ввиду уникальности этого явления и его масштабности для объяснения глобализации нельзя пользоваться только результатами узко прикладных исследований. Чисто экономический, политологический, социологический или культурологический подходы здесь явно недостаточны. Тут требуется подлинно «глобальный», т. е. син¬тетический (а не просто «комплексный») подход. Последний предполагает связь всех экономических, политологических, социологических и культурологических исследований с целостной концепцией философии истории. Всякая попытка при анализе сущности глобализации уклониться от обсуждения ключевых проблем философии истории обрекает любое исследование глобализации на мелкотемье и узость научно-исследовательского кругозора. Между тем, именно фрагментарно-аналитический подход с его узколобым эмпиризмом и техницизмом стал очень модным на рубеже XX-XXI веков. Неудовлетворительность такого подхода, который характерен для многих конференций, симпозиумов, публикаций, диссертаций и грантов разного рода, справедливо отмечается в равной степени как выдающимися представителями естественных, так и гуманитарных наук: «К сожалению, очень часто в нашем обществе, включая академии и большинство бюрократических организаций, престиж достается, главным образом, тем, кто тщательно изучает некоторые узкие аспекты проблемы — торговли, технологии или культуры — в то время как дискуссия по поводу общей картины (В.Б.) переносится на встречу за коктейлем. Это настоящее безумие. Мы должны не только готовить узких специалистов, но также и людей, чья специальность состоит в том, чтобы исследовать сильные взаимодействия и создаваемые ими сложные структуры, а затем составить общее представление о целом(9) (В.Б.)». Это говорит представитель естествознания. А вот как ему аккомпанирует представитель обществознания: «Я уверен, что сегодня мы стоим на пороге новой эры синтеза (В.Б.). Во всех отраслях знаний — от точных наук до социологии, психологии и экономики, особенно экономики — мы, вероятно, увидим возврат к крупномасштабному мышлению, к обобщающей теории, к составлению частей снова в единое целое (В.Б.). Ибо становится ясно, что наше стремление рассматривать выдернутые из контекста количественные детали при все более и более точном исследовании все более и более мелких проблем приводит к тому, что мы узнаем все больше и больше о все меньшем и меньшем»(10).
Конечно, нежелание многих специалистов заниматься проблемой синтеза объясняется огромными трудностями, стоящими на пути решения этой проблемы. Но для преодоления этих трудностей требуется существенно новая научная методология. Поскольку глобализация всегда ассоциируется с социальной самоорганизацией, а общая теория социальной самоорганизации тесно связана с существенно новой («синергетическои») философией истории, то для квалифицированного ответа на весь комплекс поставленных выше вопросов необходим анализ сущности глобализации с точки зрения не какой угодно, а именно синергетическои философии истории, или, что то же, с точки зрения концепции синергетического историзма. Хотя проблеме глобализации, как мы видели, посвящена очень обширная лите¬ратура, до сих пор анализу проблемы глобализации с точки зрения синергетическои философии истории не уделялось того внимания, которого этот анализ, несомненно, заслуживает.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С.12.
2 См., например, Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. London. 1996;
Friedman T.L. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y. 2000;
Шишков Ю.В. Глобализация экономики — закономерный продукт индустриализации и информатизации социума в книге Труды Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. В.8;
Ульрих Бек. Что такое глобализация? М., 2001;
Многоликая глобализация./Под ред. Л.Бергера и С.Хантингтона. М., 2004;
Глобализация: синергетический подход./Под ред.В.К.Егорова. М., 2002;
Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001;
Проблемы глобализации и антиглобализм в современном мире. М., 2003;
Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003;
Задохин А.Г. Глобализация и глобальные проблемы человече¬ства. М., 2003;
Глобализация и философия./Под ред.Делокарова К.В. М., 2001;
Лопес-Кларос. Взаимозависимость, взаимосвязь и возникнове¬ние глобальных институтов. М., 2003 и др.
Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.
Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002 и др.
3 См., например, Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С.14-16; с.21.
4 Символом такого баланса может служить, с одной стороны, разрушение Берлинской стены (1989), а с другой — сооружение Израильской стены (2004). Человечество, по-видимому, в принципе, не может обойтись без периодического сооружения и разрушения разнообразных экономических, политических и социокультурных «стен».
5 «Глобализация растянется на много десятилетий, возможно, с выходом за пределы XXI в.». (Шишков Ю.В. Глобализация экономики — закономерный продукт индустриализации и информатизации социума в кн. «Глобальный мир. Клуб ученых. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара». (В.8. С.25).
6 «Глобализация дает террористам чрезвычайные новые возможности» (Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С.112). Высокие технологии и развитие новых социальных связей создают возможность для гораздо более опасных террористических актов, чем те, которые имели место в прошлом (атомный, лазерный, компьютерный и т.п. терроризм).
7 Боевой клич антиглобалистов: «Я не хочу быть глобальным.Я хочу быть локальным» (Friedman T.L. Understanding Globalization. N.Y. 2000. P. 344.).
8 Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., 1999. С.192-212.
9 (М.Гелл-Манн) Цит.по Т. Friedman Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y. 2000. P.28.
10 Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С.224.