«Постановлениями Всероссийских Съездов Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов, основанными на ясно выраженной революционной воле рабочих и крестьян, за пра-во частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах Российской Социалистиче-ской Федеративной Советской Республики отменено навсегда »
В настоящей статье мы затронем тему права собственности на лесные ресурсы, а именно может ли физическое или юридическое лицо иметь леса в своей собственности или это право принадлежит исключительно государству, которое может передавать леса в аренду. Предмет нашего исследования лежит на границе гражданского права, ввиду того что затронут граждан-ско-правовой институт права собственности и природоохранного (экологического) права, ввиду того что затронут весьма специфичный предмет - лес. Настоящее исследование является весьма актуальным, ввиду того, что сейчас не прекращаются разговоры о передаче лесов частным ли-цам. Лесной кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 8 определяет что «лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», т.е. согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, находятся в исклю-чительном ведение Российской Федерации. Однако в той же Конституции имеется статья 9, пункт 2 которой гласит: «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной (выделено нами – А.К.), государственной, муниципальной и иных формах собственности». Граж-данский кодекс Российской Федерации в пункте 3 статьи 129 (которая предусматривает оборо-тоспособность объектов гражданских прав) говорит о том, что: «земля и другие природные ре-сурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той ме-ре, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах», т.е. ответ на этот вопрос должно давать природоресурсное законодательство (земельный, водный, лесной ко-дексы). Сам Лесной кодекс Российской Федерации впоследствии говорит о лесных участках на-ходящихся в государственной или муниципальной собственности (См. например статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации «Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»).
Чтобы говорить о лесе мы должны сначала определиться - а что такое лес? Если обра-титься к статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации, которая называется «понятие леса» то мы обнаружим лишь слова «использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществля-ется исходя из понятий о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе». Од-нако в Лесном кодексе Российской Федерации присутствует статья 7, которая определяет что такое лесной участок, однако она является отсылочной (к статьям 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, мы можем констатировать, что четкое определение, что такое лес, в Лесном кодексе Российской Федерации отсутствует, однако его можно вывести из законодательства. Согласно полученному определению леса – это крупные древесные сооб-щества с соединенными кронами деревьями.
Теперь обратимся непосредственно к вопросу о частной собственности на лес. Для нача-ла дадим небольшую историческую справку относящуюся ко второй половине XIX века. В сво-ей работе «О назначении за порубку леса тюремного заключения» А. Любавский со ссылкой на книгу (В. Покровского Очерк статистики народов и государств по Кольбу. СПб, 1866) писал , что леса в Европейской части России занимают 172,403 млн. десятин, включая 115 млн. десятин казенных лесов. Далее следует вывод автора о том, что во владении частных лиц находилось от 40 до 50 млн. десятин леса. По регионам распределяются следующим образом: в северных об-ластях (бывшие губернии Архангельская, Олонецкая, Вологодская, Пермская) – 67 млн. десятин леса, из них 9 млн. в частных руках; областях средней полосы России – 17,5 млн. десятин леса принадлежало казне и 29,5 млн. десятин леса частным лицам; южные степные губернии – 0,093 млн. десятин леса принадлежало казне и 0,083 млн. десятин частным лицам. Для примера можно указать, что десятина земли в Волынской губернии стоила 20-30 рублей серебром .
Автор выражает довольно любопытную мысль о том, что крестьяне воспринимают лес, как Божий дар. Следовательно, если перевести это утверждение на тему нашей работы можно сказать что лес – это общественное достояние, которое принадлежит всему обществу, и поэтому не может находиться в частной собственности, т.е. в собственности отдельного человека или организации. Мы же считаем данную позицию не совсем верной, если подходить с теоретиче-ской стороны. Почему лес не может находиться в частной собственности граждан и юридиче-ских лиц? Почему ныне действующее законодательство предусматривает только три варианта: во-первых – это постоянное (бессрочное) пользование, во-вторых – это аренда и наконец, в третьих - безвозмездное срочное пользование. По нашему мнению законодатель мог бы допус-тить право частной собственности на лес, хотя бы в отношении строго определенных участков лесов. Видь известно, что именно право собственности наиболее крепко связывает собственника и его имущество (в нашем случае лес). Как известно, на исторических примерах, государство не всегда являлось «хорошим собственником». Не всегда имущество, принадлежащее государству, эффективно работало. Очень часто это имущество становилось предметом преступных посяга-тельств. Ибо русский человек считал это имущество бесхозным. Может ли государство сохра-нить национальное достояние, коим является лес, для нас и наших потомков. Способно ли оно уберечь его от хищнических нападок? По нашему мнению при существующем порядке и боль-шой территории нашего государства, это не представляется возможным. На наш взгляд более правильно было бы передать ограниченные, четко определенные участки леса собственникам, на тех условиях, которые бы обеспечили сохранение этих лесов. Собственнику предоставили бы право вырубки определенного количества деревьев с обязательством засадки новыми деревьями освободившейся территории. При этом над собственником осуществлялся бы строгий надзор. Собственник, заинтересованный в сохранении своей собственности более эффективно, чем это делает государство, оберегал лес от порубок со стороны третьих лиц.
Для многих все, что тут было сказано, покажется пустой софистикой, однако, это не со-ответствует действительности. В своей работе автор пытается показать точку зрения о том, что леса могут находиться в частной собственности. Стоит оговориться, что автор не стоит на пози-ции, что в частной собственности должны находиться абсолютно все леса, я говорю лишь о не-которых лесах, да и то с чисто теоретических позиций. Т.е. говорится лишь о некоторых воз-можных исключениях, а не об общем правиле. Правда если учитывать коррумпированность на-шего государства и вследствие этого возможные злоупотребления, которые, безусловно, про-изойдут при передачи лесных участков в собственность, хочется выразить надежду, что данный вопрос останется только теоретическим.
Бессрочное пользование, а тем более аренда не способна дать той привязки к лесу какое способно дать право собственности. В заключение мы хотели бы изложить нашу позицию в те-зисах:
1) На наш взгляд та позиция, где говорится о том, что государство может нести ответст-венность за сохранение всех лесов, на территории нашей страны звучит слишком идеализирова-но. Безусловно, государство обладает всеми необходимыми ресурсами для сохранения лесов. Но являются ли эти ресурсы в настоящий момент эффективными. Ввиду большой территории на-шей страны, отсутствие контроля на местах лес хищнически вырубается. Особенно это касается Дальнего Востока и Карелии. Ограниченное создание частных лесов, в частности в этих регио-нах создало бы некую «буферную зону»;
2) Необходимо помнить о существовании в гражданском праве норм о недобросовестном собственнике, т.е. при злоупотреблении леса у собственника можно изъять. Т.е. если собствен-ник не заботится о своей собственности, при пользовании ею нарушает права иных лиц, сущест-вует порядок изъятия этой собственности. Правда, в этом случае необходимо расширение норм Гражданского кодекса;
3) Необходимо помнить, что при столкновении интересов частной собственности с пуб-личным интересом, выигрывает всегда публичный интерес. Если рассматривать институт част-ной собственности, то мы увидим известное ограничение – собственность может быть изъята, если этого требует публичный интерес. Т.е. интересы общества в целом ставятся выше интере-сов конкретного собственника;
4) Передача в собственность конкретно определенных лесов, определенной площади, ча-стным и юридическим лицам для определенных целей. Т.е. собственнику передается конкретно определенный участок леса. Цель, для исполнения которой передается лес, должна быть строго определенной и обеспечивающей сохранения лесов;
5) Повышенный надзор за собственником со стороны природоохранной прокуратуры и иных органов и общественных организаций. Основная цель надзора является контроль за ис-пользованием собственником лесов с целью их сохранения.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: КОРОНА принт, 2000.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2007 г. – М.: Эксмо, 2007.
3. Земельный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 г.) – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.
4. Лесной кодекс Российской Федерации. (по состоянию на 10 мая 2009 г.) – М.: Проспект, Оме-га-Л, 2009.
5. О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. № 324
6. Земельный кодекс РСФСР. О введении в действие земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва: Постановление ВЦИК от 30 октября 1922 г // СУ РСФСР, 1922, № 68, СТ. 901. Утра-тил силу.
7. Дубник О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. – М.: Изд-во Экс-мо, 2005.
8. Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. Томск, 2000.
9. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. 4. // О назначении за порубку ле-са тюремного заключения. СПб., 1878.
10. Любимов А.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации (толкования и истолко-вания Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфавитно-предметным указателем) / Авт. статьи и сост. д.ю.н. А.П. Любимов. – М.: Издательство Экзамен, 2005.
Опубликовано: Копьяк А.С. Право собственности на лес: к вопросу о передачи лесов частным лицам // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 3 декабря 2009 года / Под ред. В.М. Боера, Н.Г. Янгола. – СПб.: ГУАП, 2009. С. 131-135.