Э.Дейнекин НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ РЕСПУБЛИКЕ
В Азовском районе одном из первых на Дону образован отдел Народного контроля (далее:КНК) в рамках Главного управления Народного контроля Донской Казачьей Республики.
Саму Казачью Республику еще не все толком понимают, и здесь надо сказать самое главное (и краткое): республика есть там, где есть общее политическое дело . Республикой в общеправовом смысле может стать хуторок, станица, район, область и тому подобное, если их население не есть куча электорального сырья- материала для «царетворчества» фешенебельных политиков, но, наоборот, дружно и активно творит законную народную политику и самоуправление. А в числе всех средств народократии едва ли не главным является Народный(гражданской) контроль органов власти. За 20 лет «российской демократии» все в нашей доверчивой стране прочно позабыли о «рабочее-крестьянских инспекциях», столь уважаемых Советской Россией. К сожалению, казаки земли Донской (как и других земель казачьих) позабыли о твердых принципах древнего казачьего жизнеустройства о жестком контроле всего казачьего рода над чиновниками, назначенными для осуществления республиканской воли народа. Безконтрольность современных чиновников со стороны верховной власти(народной) – это великолепный плацдарм для всего общественного государственно-муниципального уродства, которое мы с вами, дорогие читатели, наблюдаем как бы со стороны, как бы с Луны, как будто это уродство , эта коррупционная подлость, лично нас не касается.
14 октября 2009г. в Старочеркасске съездом казачьего народа учреждена Донская Казачья Республика(ДКР). Её политическая жизнь есть еще новорожденный младенец, но он абсолютно законнорожденный в рамках Российской Федерации. Самое главное: ДКР несет в казачьи массы простую, но главнейшую идею общего активного политического (и хозяйственного) делания, то есть именно казачий республиканизм. Поэтому Указом №1 Президента-атамана полковника Юдина А.Н было: образование Казачьего Народного Контроля и его Главного Управления(ГУ КНК). Положение о Народном Контроле создано с опорой на действующее российское законодательство, и , принципе, реально направлено на помощь Первым лицам Государства, Парламенту и Правительству страны в борьбе против всех видов коррупции, казнокрадства, прочих «когтей и клыков» нашей безудержной воровской чинократии. Впрочем, казаки считают, что: это Первые лица государства обязаны помогать всеми силами народному контролю, ибо эти первые лица для того и избраны народом.
Несколько месяцев деятельности ГУ КНК обозначили Азов и его район как самый уникальный, наивысший на всем казачьем пространстве по уровню чиновной преступности; мы его называем «донским Чикаго». Газета «Приазовье» выставила эпиграф В.Н.Бевзюка: «Об Азовском районе еще не написано столько, сколько он заслуживает». Данная статья живо откликается на этот призыв, писать об Азовском районе заслуженное «столько», включая о самом Главе Бевзюке.
Впрочем, о нем лично будет подготовлены другие публикации, а здесь – о его «гвардии» сельских Глав администраций и прочих избранных народом должностных лицах. Но о самих личностях мы не знаем и знать не должны (мы – не желтая пресса), а «по делам их воздастся им».
Политическая жизнь сельских поселений , как думают многие, не может быть богатой на события:местные фальсифицированные выборы, да редкие собрания местных клубных завсегдатаев, призванных для театральных отчетов местной властвующей элиты. Из этого политического болота пытаются выбраться лишь казаки, генетически настроенные против культов всяких чиновных личностей и их преступных дел в органах народной власти. В Азовском районе (древняя казачья Тана) народ в естественном пассионарном родотворчестве выдвинул некоторых «дон-Кихотов», отдающих себя гражданскому контролю органов власти (мы это называем ТРИБУНАТ РОССИИ). Первичные материалы для данной статьи подготовил и их прорабатывал с нами , известный правозащитник Иванов А.И., которого Глава района с переменным успехом уж 2 года старается упрятать за тюремную решетку.
Итак, что мы можем рассказать по первым аналитическим результатам? Изучались два вопроса:
1. Содержание Уставов сельских поселений, факты законного (или незаконного) их рождения.
2. Содержание бюджетного процесса сельских муниципалитетов в ближайшие годы.
Наши официальные(по ГУ КНК ДКР) итоги превращены в документы, направленные в районный суд , межрайонную прокуратуру и администрациям сельских поселений. Подготавливается набор документов в адрес Главы района – с задержкой, ибо Азовский р-н неправомерно задержал публикацию годового за 2009г отчета по исполнению бюджета. Дать в данную статью весь объем контрольного материала не представляется возможным и нужным, мы здесь создаем общую картину повсеместного нарушения местными чиновниками российского законодательства, при этом сообщаем и о «рекордах» отдельных должностных лиц.
Первым фактом обнаружилась нелюбовь администраторов в федеральному закону №59-ФЗ(2006г) «Об информации, информатизации и защите информации». Особо нелюбимой является статья 8.4. «Не может быть ограничен доступ к …информации о деятельности …органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств» и ст.8.5. «Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость её получения».
В этой связи прокурору нами продемонстрированы как факты нарушения Закона такие письма:
1. Главы Круглянского СП Ю.Ф.Данилейко, который пишет А.И.Иванову, председателю общественного движения «Крестьянский фронт»по Ростовской области: «…Вы, как житель Ново-Александровки имеете право ознакомиться как физическое лицо с бюджетом Ново-Александровского поселения, но не Круглянского.» Нам хорошо известна способность местных администраторов добавлять от себя федеральное законодательство, но это, увы, есть деяние по статье УК РФ «Самоуправство». Объясняем публично Ю.Ф.Данилейко и таким же самодеятельным «законодателям», что и жителю Чукотки он(они) обязан(ы) предоставить все требуемые материалы местного бюджета, не несущие государственной тайны, независимо от прописки.
2.Главы Ново-Александровского СП С. Пархоменко, который отказал в предоставлении информации в виду «ранее имеющихся публикаций этой информации». Здесь мы просто даем наш ответ Главе Новоалександровки:
Закон № 79-ФЗ от 2006г. «Об информации , информатизации и защите информации» требует от органа власти безусловно предоставлять любому гражданину РФ информацию о деятельности данного органа власти. Так поступили большинство глав администраций Азовского района на мой(А.Иванова) аналогичный запрос. Ваша отсылка к публикациям в газете незаконна. Вы позабыли, что лично ответственны не только за публикацию, но за обнародование своих НПА, то есть гарантированное доведение их до сведения жителей СП с помощью информационных стендов , раздачи текстов, проведением информационных конференций и проч.
Публикации, к которым Вы меня отсылаете, таковыми не являются – это подделка под публикацию, ибо в газете «Приазовье» отсутствуют Ваши материалы по НПА. Листовка, которую Вы подаете в библиотеку под видом публикации не содержит законом установленных реквизитов СМИ,- это есть листовка, фальсифицирующая законом установленный процесс публикации НПА. В таком виде Ваши НПА являются не вступившими в силу в виду ст.34.1 Устава СП и ст.47 закона №131-ФЗ(2003г).
1.2. Аналогично, листовки о публичных слушаниях, находящиеся в библиотеке Новоалександровки (и более – нигде) не имеют статуса публикации, следовательно Вы нарушили требования Устава СП и российского законодательства о публичных слушаниях по проектам Устава, проектам изменений и дополнений в Устав, по проекту бюджета и по бюджетному отчету.
Если Вами были проведены все установленные законом публичные слушания, то требуемые статьей 12.9. Устава СП заключения о результатах слушаний Вами не опубликованы, следовательно Вы нарушили все известные требования законодательства РФ о полной открытости и доступности для граждан информации, затрагивающей права, свободы и обязанности гражданина (НПА).
Об Уставах всех сельских поселений мы направили прокурору следующее заявление:
Ознакомление граждан с Уставом муниципального образования «….ское сельское поселение» и с Решениями Собрания депутатов №… от ……………(дата)
показало следующие правовые нарушения представительного органа власти и Главы МО :
1. В статье 7 Устава «Понятие местного референдума…» в ч.8 отсутствует предусмотренное законом №131-ФЗ(2003г) количество подписей участников местного референдума в поддержку инициативы.
2. Ст.26.2. «Глава ….ского СП возглавляет Администрацию и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов» противоречит ч.14 ст.35 закона №131-ФЗ в редакции ФЗ от27.12.2009г №365-ФЗ;
3. Ст.43 Устава в ч.1 «От имени …..ского СП приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности….может Глава СП» противоречит соответствующей статье 51 закона №131-ФЗ(2003г).
4. Устав не отображает ст.52.1-5 закона №131-ФЗ «Местные бюджеты»; нарушена правовая логика: статьи 45,46 Устава повествуют об исполнении бюджета, который никак не определен.
5. Устав не отображает ст.52.6 закона об обязательном опубликовании проекта и отчета по бюджету,ежеквартальные сведения о численности муниципальных служащих МС с указанием фактических затрат на их денежное содержание.
6. Ст.38.6 Устава несет противоречие с законом №131-ФЗ(2003г) в части сроков опубликования нормативно-правовых актов МС – 30 дней. Такой большой срок значительно ущемляет моё и других граждан конституционное право своевременно(не более 7 дней от момента подписания)получать законодательную информацию для своевременного пользования ею.
7. Проект дополнений и изменений к Уставу, принятых Собранием депутатов (дата), не был опубликован для всенародного обсуждения, по нему не были проведены публичные слушания, что противоречит ст.13 действующего Устава.
Прошу осуществить прокурорское соответствующее реагирование. Указываю, что прокуратура района согласно своих полномочий обязана своевременно, без напоминания граждан, реагировать на несоответствие муниципального Устава действующему законодательству РФ.
Об исполнении бюджетов сельских поселений даны наши оценки не только в адрес соответсвующих органов самоуправления, но и в районный суд. Вот главные претензии.
1.Неисполнение бюджетов 2009г по доходам. Лидером в этом оказался Ново-Александровское СП: 82,8 %. Администрация по отношению к плану не добрала 12552,7- 15162,8=2610,1 (тыс.руб).
Недобор произошел по разделам:
(01): налоги на прибыль - 88% исполнения; (06): налоги на имущество – 66,8 %; (11): доход от использования муниципального имущества - 75 % исполнения.
Плохо , прямо скажем, работали администрации Красносадовского СП (84,4% исполнения доходов),Маргаритовского СП (89,6 %), удовлетворительно: Кугейского СП (97,5%), отлично:
Калиновского,Самарского,Пешковского,Задонского СП (100% исполнения доходов).
Как у человека равноценны правая и левая рука, так у органов власти равны обязанности по исполнению доходов и расходов. Администраторов, не умеющих собирать налоги и обеспечивать доходы от муниципального (общественного) имущества местные депутаты и верхние администраторы обязаны гнать взашей из теплых кабинетов, заодно исследовав, не ушли ли недостающие муниципальные доходы в их личные доходы.
Недобор доходов бюджета горько сказывается на муниципальной (общественной) жизни.
Так в Новоалександровке озеленение за год не получило 8% от плана, культура лишились 15%, здравоохранению не повезло еще больше ( минус 57%), в ЖКХ не внедрено 58%, вообще бюджетные учреждения недополучили 15.1% средств, назначенных Собранием депутатов на 2009год.
Аналогичный отжим из социальной сферы поселений происходит везде, где «нет у батьки золотого запасу». Как «закон» - никогда администрация не отщипнет от себя-родимой годовых расходов в виду слабых поступлений . А ведь Бюджетный кодекс РФ требует сокращения расходов по всем статья пропорционально, если нет должных доходов.
Как видно, наш анализ создан по материалам, предоставленным семью сельскими администрациями, из которых спокойны за свою работу лишь 4: Задонская,Калиновская,Самарская и Пешковская, потому они и не скрывали от нас отчетные материалы. Материалы по Новоалександровке нам пришлось «изыскивать специальными способами», и понятно: её Главе С.Пархоменко есть , что скрывать. Естественно, в отношение к Главам СП ……………………………………………………………………………… мы задаем простой вопрос: не потому ли Вы (……………………………………..) не ответили на обращение правозащитника, что вам нужно скрыть ваши бюджетные страдания? Не потому ли в ваших муниципальных образованиях не проводятся публичные слушания , открывающие доступ населения-верховной власти- к финансовому балансу поселения- маленькой республики.
Важно отобразить роль депутатов местных парламентов во всех этих красивых и некрасивых бюджетных историях.
Согласно Уставам СП, в компетенции Собрания депутатов входит контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Номером 1 из них записано : « …исполнение бюджета муниципального образования …» Собрание депутатов обязано осуществлять самостоятельную проверку исполнения годового бюджета МО или обратиться в прокуратуру для проверки обстоятельств нарушения бюджетного законодательства. Собрание депутатов МО, как представительный орган, имеет право принять или отклонить отчет администрации, но нет права бесконтрольного соглашения с неисполнительной администрацией. В Уставе МО четко записаны обязанности депутатов перед избирателями по выявлению причин и виновников неисполнения бюджета.
Печальнейшим фактом является безропотное утверждение неиспоненных бюджетов всеми Собраниями депутатов Азовских СП. В этой связи ГУ КНК ДКР предпринимает действия не против неисполнительных администраторов, а против народных избранников, не умеющих исполнять главные депутатские обязанности. Например:
Азовский районный суд
Истец: (например) Иванов Анатолий Иванович, адрес…..
Ответчики: 1. депутат МО «Пешковское сельское поселение» (такой-то)...
...10. депутат МО «Пешковское сельское поселение» (такая-то)
Адрес Собрания депутатов-представительного органа местного самоуправления:……….
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействующим Решения №52 Собрания депутатов МО «Пешковское сельское поселение»(ПМП) от 26 марта 2010г
Решение №52 от 26.03.2010г «Об утверждении отчета об исполнении бюджета Пешковского сельского поселения Азовского района за 2009г» противоречит требованиям законодательства в бюджетной сфере, требованиям Устава МоПСП, значительно ущемляет права и законные интересы истца и других жителей муниципального образования в части муниципальной экономики, а именно:
1. Годовой бюджет МоПМП в расходах исполнен по отношению к корректированному в течение года кредиту на 83,8% (16302,2руб/19441,2руб) в общем, а в частностях:
благоустройство поселения 48%,
культура 77,6%,
жилищно-коммунальное хозяйство 84%, то есть - в социальных сферах, касающихся непосредственно меня и моих сограждан.
2. Неиспользованные финансы в размере 19441,2 руб – 16302,6руб=3138,6руб безвозвратно потеряны для населения.
3. Приложение №3 к Решению №52 показывает получение годовых доходов бюджета 13712,2+276,9= 13989,1 (руб.), то есть :фактические расходы (кредит) превышает доходы(дебет) на2413,5 руб. Происхождение источника покрытия этого дефицита бюджета в отчете администрации и оспариваемом Решении не отражено.
4. Приложение №1 к Решению Собрания депутатов №4 от 28.11.2008, утверждающего бюджет на 2009год , отображает плановые доходы в 13712,2 руб. Тем не менее Собрание депутатов корректирует в течение года расходы бюджета до 19441,2 труб, то есть в полтора разе больше планового дохода. Оспариваемое Решение не дает никакого объяснения такой расбалансировке бюджетного процесса.
Приведенные доказательства достаточны для вывода о правовой неполноценности оспариваемого Решения.
-----------------------------------------------------------
Данная статья показывает, что Казачий Народный Контроль Донской Республики – это не пустословная и не митинговая, сотрясающая воздух, организация - это высококачественный Институт гражданского контроля, какого ждет-не-дождется обворованный и придавленный казачий (и русский) народ. Мы собираем под наши знамена всех современных Трибунов(в аналогии с Римскими трибунами),всех правозащитников и просто смелых людей, желающих самому и своим близким выбраться из-под невиданного гнета преступников-чинократов, высасывающих из народа все то последнее, что ему еще оставили международные воры-глобалисты. Пишите нам по адресу Азовского отдела КНК ДКР: Азовский р-н, х.Новоалександровка, ул. Победы,№27.
Гл. инспектор ГУ КНК ДКР Э.Дейнекин