Существует около 500 определений понятия «культура». В данной статье под словом «культура» подразумевается нематериальные, духовные потребности общества и материальные ценности, которые созданы для удовлетворения этих духовных потребностей (книги, театр, картины, плюс внешнее оформление, например, одежда, архитектура зданий).
Автор делит культуру на 2 вида и все то, что служит духовным запросам общества можно отнести к первому или второму виду, промежуточной оценки практически нет.
Первое – «массовая» культура, это то, что востребовано низшими, не развитыми слоями общества. Произведения «массовой» культуры можно с полным правом охарактеризовать, как «бескультурье» и отсутствие культуры. К «массовой» культуре относятся не содержащие красоты и смысла произведения, кроме этого не содержащие определенных мыслей и настроения.
«Массовая культура» существует для получения толпой чувственных, животных удовольствий. Яркий пример «массовой» культуры – РЭП, штаны «шаровары кочегара» у работающих на сцене танцоров, не психологические, ширпотребные детективы однодневки, песни когда в ней в течение получаса повторяются 2 – 3 ноты, «квадрат» Малевича.
Второй вид - «Высокая», «духовная», «художественная» культура – содержащие смысл и красоту произведения, которые живут столетиями, то, что непосредственно «культурой» и является.
Это правило разделения на «высокую» культуру и «массовую» проявляется всегда и везде и не имеет исключений. Если в произведении есть какая то фальшь, то оно уже не является высокохудожественным, хотя какая то часть его может быть и красочным.
Если человек работает за деньги на заказ, и делает то, что нужно заказчику, а не то, что просит его душа, такие произведения не принадлежат к «высокой» культуре.
Если человек создает свое творение в творческом порыве, не за деньги, то, в зависимости от степени мастерства, его произведения являются художественными и принадлежат «высокой» культуре (именно поэтому многие гении не имеют денег). Здесь подразумевается творить, вкладывая силу и душу, творить самовыражаясь.
Если при жизни творческого человека его произведения заслуженно оценивают, то автору крупно повезло, но это происходит далеко не всегда и чаще, особенно в начале деятельности – бывает совсем наоборот. Возьмите пример А. Пушкина. Сейчас любой россиянин считает его национальным достоянием, а при жизни это был второстепенный поэт, которого затмевали яркие тогда звезды. Что стало с этими звездами потом – история знает.
Далее будет рассматриваться вопрос возможности личностной самореализации, развитие эстетического вкуса. Здесь же приведем фразу, которую высказал автору один знакомый: «Если бы Пушкин с утра и до вечера ходил за сохой, он не написал бы: «Я помню чудные мгновенья, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты…»».
О разнице высокохудожественного произведения и ширпотребной однодневки очень хорошо, ярко и образно выразился Ромен Ролан, он пишет о соответствии художественного произведения своему месту (красота должна быть завершенной, иначе она не звучит), подчеркивая наполненность, смысл и содержание настоящих произведений искусства:
«Не говорите мне о красоте, которая уживается везде, которой хорошо и там и тут, как девке, которой больше дают. Это – площадная Венера. Для нас искусство – нечто родное, гений очага, друг, товарищ; оно высказывает лучше, чем мы сами то, что все мы чувствуем; искусство – это наш домашний бог. Что бы его знать – надо знать его дом. Бог создан для человека, а произведение искусства – для пространства, которое оно завершает и наполняет. Прекрасно то, что на своем месте всего прекраснее»
Ромен Ролан говорит о передающих чувства, значимых, высокохудожественных произведениях и их соответствии месту, что еще более подчеркивает их художественный образ, а продукты «массовой» культуры на любом месте останутся массовым ширпотребом, который никогда не будет иметь подлинно художественного содержания и настоящей красоты.
В наши дни исторически неизбежно, культура опускается до уровня толпы. В современном обществе востребованы эротика, сцены насилия, «хэппи-энд», - продукция примитивная, над которой думать совсем не надо.
Создает такое положение то, что «низы» общества, необразованные, грубые люди, у которых эстетический вкус не развит, а у многих вообще отсутствует, являются потребителями и заказчиками культурных ценностей. «Массовая» культура уже не повышает и не развивает эстетические вкусы людей и бескультурие становится нормой. И сегодня «массовая культура» распространяется все дальше и больше.
С другой стороны хорошо, что у людей появилось больше свободного времени и возможностей для удовлетворения «духовных» запросов, но за счет того, что таких людей много, уродливость и бескультурие захлестнуло Земной Шар. Например, модная сейчас рваная одежда. Дырки на одежде ее лишь уродуют и в этом нет абсолютно ничего красивого.
Автор профессионально занимался танцами и надеется, что его выводы о современных танцах достаточно объективны, а не субъективны. В городе Калининграде, на дискотеке было отделение на 2 этаже, где была более элитная обстановка и за вход туда нужно было платить дополнительно. Поднявшись туда к сожалению обнаружил, что там была музыка, которая автору совершенно не нравится. Решив подождать чего то получше, обратил внимание на прыгающего молодого человека лет 20. Сначала было непонятно, что он делает, какие то конвульсии, не имеющие к музыке никакого отношения. Он был один и дергался телом, руками и ногами. Эти прыжки и дергание то одной ногой, то другой, походили на прыжки козленка, или, что бы было понятнее, непроизвольные дергания лягушачьей лапы (для примера подойдет любая лапа, но пускай будет лягушачья), когда к ней подсоединили электроды и периодически подключают электрический ток. Назвать это танцами может только человек, который никогда не был психически здоров.
Что же такое танец? Танец это - прежде всего красивые, грациозные и пластичные движения под музыку. Например, всеми забытый вальс. Вот об этой то красоте современные люди и забыли. Остались только названия.
Да, у многих танцоров, особенно профессиональных, много акробатических трюков, нижний «брейк», это вообще сплошная акробатика, но к танцам это никакого отношения не имеет. Замените музыку, под которую «танцуют» брейк на любую другую и в движениях танцующих «брейк» совершенно ничего не изменится, то есть движения вообще не музыкальные. И поэтому содержания танца, его смысла нет и эти акробатические номера будут только акробатикой, но никак не танцами.
Посмотрите современные клипы совсем без звука. Те дергания и кривляния, которые артисты делают, считаются чем то особым, модным, передовым. Но, боже мой, ведь у 90 % людей в клипах нет ни одного! красивого движения, есть просто дергание различными частями тела.
Включите любую музыкальную телевизионную программу, и в любой песне вы увидите полную безвкусицу и полное отсутствие красоты (здесь имеется в виду только движения артистов). Они как будь то соревнуются между собой, у кого в дерганиях больше нелепицы и безвкусицы. То есть массовое бескультурье заполонило экраны и умы молодежи.
Следует отметить, что эти процессы характерны для всех стран мира, ведь культура становится все более и более интернациональной.
Ну и что, может кто-то возразить, пусть себе считают эти кривляния модным и современным, им то ведь нравится.
Здесь есть два аспекта, почему это плохо - засилие во всем мире массового бескультурия.
Во первых, когда произведения, не имеющие художественной ценности (и не несущие смысловой нагрузки) провозглашаются художественными произведениями, тем самым открываются шлюзы безвкусице и пороку.
Во-вторых, настоящие художественные произведения очищают душу человека, это «лейкоциты» по очистке общества от всего аморального. Человек, который любит красоту, у которого развит эстетический вкус, не будет совершать преступлений.
Кто-то может весьма справедливо возразить, что, во первых, у народа появились духовные потребности, во вторых, раньше произведения искусства создавали и пользовались ими лишь богатые. Можно ответить на такое возражение, что какой-то отдельно взятый правитель может коллекционировать самые красивые произведения искусства, при этом вести самую разрушительную войну против варваров. Да, 200 и более лет назад удел пользования высокохудожественными культурными ценностями принадлежал только богатым, бедные от настоящей красоты были отчуждены. К тому же, богатые предавались пороку, угнетали бедных, не считали бедных за людей. Да, и все же главную свою функцию высокохудожественные произведения искусства выполняли – это воспитание и привитие эстетического вкуса.
Автор занимается исследованиями в области психологии и, неизбежно, анализируя жизнь, делает различные умозаключения. Считая ошибочными большинство общественных стереотипов (например, поклонение деньгам, что деньги – главное) автор хотел бы поделиться своими критическими замечаниями, что бы позиция автора была более понятна.
«Будь сам культурным и общество станет чище» - самое распространенное мнение большинства людей на планете. Но это мнение ошибочно и полностью базируется на самом распространенном заблуждении большинства людей, что мысли человека, его взгляды принадлежат ему самому и человек сам определяет свою судьбу.
Автор всегда и везде подчеркивает, что способ мышления человека определяется существующим в данном государстве уровнем производственных отношений. Более подробно этот вопрос рассматривается в других статьях, а здесь, что бы ярче проиллюстрировать зависимость способа мышления людей от существующих производственных отношений, то есть от отношений собственности на средства производства, приведем один из сделанных автором выводов.
Существует закон, отношение «массовой» культуры к «высокой», «духовной». Чем выше степень эксплуатации наемных работников, и, соответственно, чем невежественнее массы, тем больше, в данном государстве, доля «массовой» культуры по отношению к «высокой». Как подтверждение данного закона (зависимости способа мышления людей от производственных отношений) рассмотрим пример неразвитого государства с очень высокой степенью эксплуатации наемных работников, когда у «низов» общества преобладает рабская психология. (Если бы раболепия не было, то люди отстаивали бы свои права, а это, в свою очередь дало бы толчок к развитию производственных отношений.) Итак, общество низкой культуры и ее отсутствия. Низы не могут развиваться в силу отсутствия на это денег, отсутствия свободного времени. Но, простые люди (из низов общества) и не хотят жить в настоящей красоте, если бы у людей было желание, то они нашли бы способ самовыражения. Грубый, низкопроизводительный труд выполняют люди неразвитые и у таких людей потребность в настоящей красоте практически отсутствует. И в наши дни ситуация начинает меняться именно в силу того, что относительная доля грубого физического труда постоянно сокращается (но мышление людей перестраивается очень медленно).
Итак, грубые люди на грубой, физической работе не имеют желания самореализовываться и создавать если не высокохудожествнные, то просто красивые вещи. Но в этом обществе, в этом государстве есть богатые, которые такие возможности к самореализации имеют. Но, при существующем способе производственных отношений бедные и богатые думают одинаково, и богатые в таком обществе не занимаются развитием личных качеств. Богатые играют в гольф, ездят на лошадях и у них, так же, как и у бедных, нет потребности в самореализации.
Этот закон имеет и другую силу. В обществе с низкой степенью эксплуатации наемных работников, и, соответственно, в обществе более свободном, есть предпосылки для самореализации личности, поэтому передовые идеи рождаются в более свободных обществах. Например, первый на планете фильм ужасов, «Фантомас» появился в самой свободной стране, во Франции. Конечно, сейчас этот фильм выглядит наивным и смешным, но этот фильм был первый! из подобного жанра.
Возвращаясь от примера к тематике статьи, следует отметить, что морально этические нормы отдельного человека определяются способом его мышления, а от чего зависит способ мышления человека, автор уже писал. Представим некоторые пояснения.
Любой человек считает свои морально этические нормы – собственным выбором и думает, что эти взгляды принадлежат ему самому.
Люди не понимают, не осознают и не предполагают, что этические взгляды (а вернее – нормы поведения в обществе, то, каким образом человек живет с другими людьми), определяются не его личностным выбором, а предопределены уровнем развития производительных сил, схемой производственных отношений в данной стране и исторически сложившейся в данном государстве обстановки. Конечно, есть вариации в зависимости от отношения к различным социальным слоям, вариации по семейным традициям, но вся эта разница во взглядах присутствует, независимо от сознания человека, в рамках существующей системы взглядов, определяющихся общественным сознанием.
В качестве примера можно было бы рассмотреть песни или картины, но возьмем, для примера, отношение к женщине в различные исторические времена. Причем и в песнях и в картинах это отношение к женскому полу очень прямо и недвусмысленно выражено. У современных людей совершенно спокойное отношение к картине «женщина в купальнике», в средние века за такую «ересь» обязательно бы сожгли на костре.
Рассмотрим самое установившееся отношение к женщинам, которое существовало 400 лет назад. Мужчина – это был однозначный глава семейства, женщина – во всем слушалась его воли, прислуживала за столом и пока мужчина не поест, не могла даже присесть. Ясное дело, что в современном обществе над такой схемой отношений просто посмеются.
400 лет назад мужчина был в семье основной добытчик, главная социальная и производственная роль женщины сводилась к репродуктивной функции и ведению домашнего хозяйства. При таком разделении функций в общественном сознании закрепилось рабское положение женщины и, в соответствии с положением женщин, такие отношения были оформлены юридически.
Рассмотрим не юридическую основу, не социальные отношения, а способы мышления людей, отношение людей к положению в обществе мужчин и женщин. Абсолютно все люди, без единого исключения, и даже рабыни женщины, считали такое положение «естественным», «правильным» и «нормальным»?!
В наши дни положение женщин совершенно другое. Женщины сами стали зарабатывать деньги и все сейчас говорят о равенстве между мужчиной и женщиной. Конечно, человек с сильным характером (чаще мужчина, бывает и наоборот) может эксплуатировать человека слабого, но сами отношения между мужчиной и женщиной строятся по принципу формального равенства (хотя женщина в наши дни является рабыней домашнего хозяйства, но это – тема другой статьи). И все люди считают это «естественным», «правильным» и «нормальным»!
Обратите внимание, что совершенно разный тип отношений, рабство и полная зависимость в средние века с одной стороны и (формальное) равенство, свобода в выборе решений – с другой стороны принимается людьми, как естественно существующий порядок.
И еще раз повторим вывод, чем определяется отношение к женщине не одного человека, а общества в целом. В любую историческую эпоху отношение к женщине целиком и полностью зависит от существующих производственных отношений, которые, в свою очередь, определяют экономическое положение каждого члена семьи.
С точки зрения отдельного человека тип отношений между людьми (ранее приведенный пример отношений к женщине) является естественным и извечно данным. Никто из людей не подвергает критике вытекающую из установившихся десятилетиями межличностных отношений мораль.
Дело в том, что каждый отдельно взятый человек является носителем общественной морали, но так как принимается она бездоказательно, без учета действия социальных законов, то человек считает свою точку зрения не отражением общественных стереотипов, а принадлежащими себе мыслями.
То есть: «так принято», «я об этом знаю», а почему? и кем? принято никто и никогда не думает. Просто считают эти мысли принадлежащими себе самому.
Заложенный в раннем детстве общественным сознанием способ мышления человека считается им естественным и навсегда данным.
На самом деле, как уже говорилось ранее, способ мышления человека (и соответственно, его мораль) определяется общественными стереотипами и от воли человека абсолютно не зависят. Человек считает моральным и нравственным то, что признает нравственным общество. И человек всегда свой выбор делает только в рамках общественной морали.
В этой статье имеется много критики по поводу безнравственности современного общества. Но ведь прогресс и цивилизация идет вперед и, не смотря на некоторые отступления, общество на Земном Шаре становится более гуманным, более цивилизованным. Можно назвать такие процессы безкультурия «временной болезнью роста». Но проблема в том, что сейчас все подряд черное называют «белым» и, к сожалению, такая безнравственность и безвкусица (для автора это практически одно и то же) заполоняют жизнь, все более появляется песен, картин, книг, где не только нет красоты и художественного содержания, такие изделия вообще вредны для публики. А именно этот бездушный ширпотреб и возносится как нечто передовое, модное и современное.
«Красота спасет мир» - очень важная фраза и главная тема этой статьи. Уточним, от чего может спасти красота, от порока и преступности.
К сожалению в современном мире уровень мышления простых людей далек от совершенства. Простые люди, каждый из которых считает себя чем-то важным, равнодушно взирают на негативные процессы в обществе. И вот от этих то самых негативных процессов и нужно людей спасать.
Если бы все люди во всем мире работали над своим развитием, то на Земном Шаре вообще не было бы преступности. Чем более человек развит, тем меньше вероятность того, что он совершит преступление. Поэтому автор ставит знак равенства между безвкусицей (отсутствием эстетического вкуса) и безнравственностью. Безнравственность это еще не преступление, но это – подготовка и основа любого преступления.
Тематика данной статьи – противостояние высокохудожественных произведений ширпотребным однодневкам. В этом ракурсе важна позиция самих людей, должен ли отдельный человек бороться против чего – то безобразного, аморального?
Автор приведет здесь свою собственную цитату: «Зло потому и существует, что с ним не борются». Должен ли каждый человек бороться со злом? Автор отвечает Да! И, для подтверждения приведет ряд исторических примеров – доказательств.
Сначала о Германии, где правосознание граждан настолько высоко (в том числе по отношению к другим странам), что граждане Германии не только сами не нарушают законов, но и конкретными действиями препятствуют тому, что бы закон нарушали другие. Немцы «видят» незаконные действия и принимают меры, что бы преступлений не было. С горькой иронией можно описывать «незамечание» преступлений рядовыми гражданами других стран.
Каждый, читающий эти строки, уважает себя за любые свои действия (почему это происходит, описывается в другой статье), что бы не случалось вокруг. Для таких людей, которые себя уважают, и при этом – молчат, автор приведет другой исторический пример в поддержку своей позиции, что бороться со злом – надо! В Германии во времена правления Адольфа Гитлера немцы не только не протестовали против военных действий, но сами шли убивать других. И в этой, самой кровопролитной за всю историю человечества войне, виноват каждый немец. Если бы каждый из них сказал «Нет», как говорят «нет» войне сейчас, то войны бы не было.
Вернемся к борьбе высокохудожественных произведений против безнравственности и безвкусицы.
Ведь как раз высокохудожественная культура и борется с человеческой грязью, которую в современном обществе лицемерно возвели в «естественную норму»! Сейчас безвкусица очень часто выставляется на самое видное место. Например, конкретные архитектурные строения города Вильнюса. Наряду с красивой архитектурой в Вильнюсе стоят безобразные и кривые высотки. Ну ладно бы одна, а то уже десяток. Насаждая безвкусицу и уродливость (в угоду якобы оригинальности) оправдывают тем самым безнравственность. Люди забыли, что симметрия – признак красоты.
Это – не просто безвкусица, это замена одних духовных ценностей – другими, и, как следствие, оправдание любого преступления. Как уже говорилось ранее, между безнравственностью и преступлением нет границ. А отсутствие эстетического вкуса – родная сестра безнравственности.
У автора сложилось мнение, может быть и ошибочное, что именно из-за этих кривых зданий Вильнюса будет совершено на 5 – 10 преступлений больше. Конечно, не одни уродливые здания Вильнюса создают почву для безнравственного равнодушия.
Основа преступлений это то, что люди не только с ними не борются, но их «не замечают». Ведь подавляющее большинство людей проходит мимо преступлений, (даже если сами и не совершают ничего криминального). Главное, что бы внешне все было прилично. (знакомый лозунг всех людей?!). Пускай ночью кто-то убивает и грабит, главное, что бы днем он был прилично одет, тогда вроде бы и преступления нет.
Автор может привести пример из жизни, когда, ранее близкий ему человек, совершил преступление. Но, все по порядку:
Автор один раз был женат (сейчас оформлен развод) и супруга внешне – полностью положительная женщина. Она не употребляет спиртного, никогда не курила, не вступает в беспорядочные половые связи, за всю ее жизнь, скорее всего, у нее было только двое мужчин, автор и ее новый друг. Она – хорошо готовит, сама чистоплотная и всегда поддерживает чистоту в доме. Полностью ведет домашнее хозяйство, воспитывает сына. Это – обычная, положительная русская женщина, до сих пор неравнодушная к автору. И вот эта полностью положительная, по современным меркам, женщина, для того, что бы отомстить автору, украла адресованные автору письма из Бельгии.
Если бы она передала эти письма, то судьба автора полностью была бы другой. Месть бывшей супруги прошла блестяще, и в жизни автора добавилось несколько лет жестоких страданий.
Описывая этот неблаговидный поступок супруги, можно добавить, что автор, при разводе, не стал разменивать трехкомнатную квартиру, и оставил принадлежащую автору комнату – бывшей семье. И вот благодарность.
Причем общаясь ранее с супругой, автор несколько раз спрашивал ее: «Тебе будет хорошо, если мне будет плохо?», на этот вопрос она ничего не отвечала и продолжала все делать по своему.
Естественно, бывшая супруга кражу принадлежащих автору писем не считает преступлением, более того, отдать и подарить ей комнату автор был обязан!, хотя при разводе 98 % мужчин принадлежащую им собственность забирают себе.
Этот грустный (для автора) пример приведен для того, что бы показать, что границы между отсутствием эстетического вкуса (в театр бывшая супруга никогда не ходила и, как и у всех, книжки классиков стоят у нее в шкафу для красоты), и преступлением – нет. Бывшая супруга, при всех своих положительных чертах характера развитием своего эстетического вкуса не занимается, лишь в далекой юности плела макраме.
Один или несколько частных примеров не являются показателями существующих общественных отношений. Можно вспомнить, что какой то знакомый с отсутствием развитого эстетического вкуса, постоянно делает добрые дела по отношению к другим людям. Пускай описанное, как пример, преступление бывшей супруги будет просто показательной эмоциональной вставкой.
Возвращаемся к проблемам мирового уровня и отметим, что, не смотря на все отступления, все человечество движется вперед.
При этом движении более явственно выступают на белом, черные пятна аморальных поступков и асоциального мышления людей. Нужно ли заботиться о моральных устоях общества? Безусловно, необходимо. Когда белое смешивают с черным и называют это белым, то такая безнравственная пошлость безусловно приводит к асоциальным действиям.
Пошлое бескультурие развращает и без того развращенные умы людей и постепенно люди превращаются в биороботов «а мне до этого какое дело», - становится лозунгом большинства. Бескультурие и безвкусица оставляет свой след, они отравляют чистую душу человека и пороки в обществе становятся нормой.
Если мы безнравственность объявим нравственностью, то мы тем самым, открываем все шлюзы пороку. Возьмите то, что раньше сам народ осуждал женский разврат, сейчас равнодушно проходят мимо, не подросткового, а детского! разврата.
Приведем высказывание неравнодушного человека – Жана Жака Руссо по поводу моральных устоев общества. Его взгляд по поводу вредности устройства в Женеве театра – консервативен, но его выводы в статье по поводу этого («Нужен ли театр в Женеве) - абсолютно правильны и верны.
Отстаивая чистоту общественной морали, Жан Жак Руссо говорит, что «дух» вседозволенности приведет к тому, что делами государства будет управлять кокотка. Предположения великого философа и мыслителя полностью подтвердились историей. Высокохудожественные исторические произведения ярко и красочно описали, какое влияние на дела государства оказывают любовницы и любовники королей и королев. Для примера достаточно взять российского старца Григория Распутина, который отменил российский закон о мобилизации, потому что его сын подходил под этот возраст.
Подведем некоторые итоги критики общественной безнравственности. В современном обществе много позитивного. Возьмите пример Европы без границ. Общественное сознание доросло до того, что убивать на войне – плохо. Но проблемы не только остались, на сегодняшний день проблем еще очень много, и, самое главное, некоторые проблемы практически никто не пытается решить. Молодежи принадлежит будущее. И как раз в молодежной среде ряд проблем обозначились особенно остро.
Возьмите ориентированность современных молодых людей на суперменов! Не на добрых сказочных героев, не на Зорро, а на «крутых» «блогбастеров» с «супер» оружием.
При современных технических возможностях доступа к любым художественным произведениям востребовано что?, правильно однодневный ширпотреб.
Есть (хорошо, что незначительная) часть людей, которые увлекаются сценами насилия. У нормального человека с нормальной психикой сцены физического насилия (против человека) вызывают отторжение и неприятие.
Это очень хорошо, что у современной молодежи появилось больше свободного времени (свободное время – богатство человека). Как используют его молодые люди – правильно, идут пить пиво.
Конечно же, не все плохо, есть много положительного, но, к сожалению, в современном мире возросло равнодушие людей, себялюбие захлестнуло большинство стран.
По этому поводу можно привести, довольно точно передающее смысл, образное сравнение: представим, в институт благородных девиц пустили проститутку и сказали, что взгляды проститутки – норма и пускай все девушки занимаются развратом, это же весело.
И здесь читатель, скорее всего возразит, что автор перегнул, ведь еще Плутарх 2000 лет назад критиковал молодежь. К сожалению, поставленные в этой статье проблемы, надо решать, на сегодняшний день почти никто этим не занимается и положение день ото дня, по ряду вопросов, лишь ухудшается.
Возьмем, например, современные книги. Идя навстречу читателям, модные писатели, не просто опускаются до уровня толпы, но речи персонажей в их книгах – это народный сленг. И ведь такое – продают! И кто-то же даже издает. Жалко таких писателей, у которых не хватает интеллекта выразить свою мысль в достойной форме. Почитайте У.Шекспира. О самых грубых и низменных действиях он пишет литературными словами.
Возьмите молодежный сленг, словарь Эллочки Людоедовой. Автору режет слух слово «гламур» - ретушированная фотография, но в современном языке это слово употребляется в совершенно другом значении.
И даже президенты! идя навстречу народу, ругаются грубыми словами. К сожалению, в русском языке есть много ругательных слов. Ругается тот, кто не может выразить свою мысль простыми словами. Кстати, ирония бьет намного сильнее. Ругаться грубыми словами можно лишь увеличивая грубость этих слов, и, в конце концов, это становится противно, а вот убийственная ирония действует намного сильнее!
Тема морали – очень обширна и критиковать существующие в обществе недостатки можно очень долго. Автор показал взгляд на мораль, отличный от общепринятого. Может быть после этой статьи, другой критики, люди более трезво посмотрят на то, что является красивым, что нет, и меньше будут выставлять потертые дырки напоказ (современная мода), и не будут пустую, ничего не содержащую нелепицу считать чем то передовым и современным.
С. Кузьминых
tel. (+370) 67 433 597
E.m. kuzminychs@yahoo.com