Влияние средств массовой информации на политическую ситуацию в стране.
Цель данной статьи – показать, что средства массовой информации не формируют общественное сознание, люди читают и смотрят то, что ими востребовано.
Конечно, незначительное воздействие Средства Массовой Информации оказывают, но совсем не такое, какое им приписывает большинство.
Начнем ответ на поставленный вопрос с психологии человека и существующих в данной стране общественных стереотипов.
1. Ошибка людей заключается в том, что они считают, будь-то жизнь человека зависит от него самого, поступки человека являются действием его осознанной воли, а так же мысли человека являются продуктом его жизнедеятельности и принадлежат ему самому.
Первым начал рассеивать извечно существовавший вокруг человека туман – Фрейд. Он отделил «бессознательное», что подталкивает человека к определенным действиям, независимо от воли личности.
Автор пошел дальше и выдвинул теорию способа мышления людей.
2. Сознание человека не принадлежит ему самому, а является отражением общественного мышления. Повторяя классиков можно сказать: «бытие определяет сознание».
3. Само общественное сознание является продуктом существующих в государстве производственных отношений, которые взаимообуславливают друг друга.
4. Если бы люди на всем Земном Шаре логически оценивали различные ситуации, то жизнь на планете была бы совершенно другой.
Только представьте, что вместо разрушительных войн люди бы строили и создавали новое. Но такая мысль стала сознанием большинства только через тысячелетия! кровавой истории!
5. Здесь важно отразить стереотипы не по признакам морали, а те стереотипы, которые уводят в сторону от истины.
5.1. В качестве примера приведем лишь один из самых распространенных, таких стереотипов: важно не что говорит человек, а кто говорит и сколько у него денег. Этот стереотип действует во всем мире и, естественно, в Литве.
На этом построена вся! политика. Достаточно создать имидж и ты «в дамках», ты – особенный человек, ты – звезда и тебе поклоняются тысячи и миллионы. А вся твоя особенность только в том и состоит, что у тебя много денег.
Автору этой статьи не повезло, не родился сыном миллионера, но автор пытается опубликовывать свои умозаключения.
Возвращаясь к тематике статьи, к психологии человека и действующих общественных стереотипах, приведем примеры «правильных» (ирония) стереотипов.
5.2. Раньше во всех государствах правил король и это было «законно» и «правильно». Сейчас во всех государствах страной управляет парламент и это точно так же, как и раньше, при королях, «законно» и «правильно».
Стереотипы, которые все считают своими (отношение к королю и парламенту, два противоположных явления, единовластие и выборный правящий орган, считаются правильными) существуют если не века, то десятилетия.
Но правящего короля можно рассмотреть и с другой стороны. Если посмотреть на общество не с обычной, а с точки зрения психологии и действия социальных законов, то король не потому король, что он король, а потому, что все к нему относятся, как к королю.
Это правило подтверждается еще и тем, что нередки случаи, когда одного законно правящего короля свергает другой и начинает так же законно? править.
6. Если бы общественное сознание было объективным и верным, тогда проблем вообще бы не существовало. Но на сегодняшний день главные проблемы всего человечества – чисто психологические, вытекающие из субъективной оценки окружающей действительности. И все различные способы мышления людей находятся в рамках существующего общественного сознания и не выходят за его пределы.
7. Богатые точно так же, как и простой народ, мыслят общественными стереотипами. И еще более считают систему отношений, построенную на деньгах – «правильной», «законной», «своей».
8. Но самая большая проблема, это то, что практически все люди не видят и не понимают взаимосвязи общего и частного. Пример о войне уже был приведен, сейчас укажем на полное непонимание взаимосвязи явлений – всемирное увлечение людей гороскопами. То, что жизнь человека и его судьба зависит от планет солнечной системы – этот полный бред и абсурд неинтересно даже оспаривать. Но ведь многие (чуть ли не половина) верят, что вращающиеся миллионы лет по постоянным и неменяющимся орбитам планеты солнечной системы влияют и определяют судьбу человека.
Прочитав о главном и второстепенном, знающий истину читатель про себя улыбнется: «нашелся писака», иной добавит: «Русичко, пришел учить жизни, сначала у себя порядок наведите» - эта фраза – точная цитата одной женщины в Литве. В том то и дело, что обычное сознание, обычного человека, как уже говорилось ранее, не выходит за рамки существующих общественных стереотипов и доказывать таким людям, что все мыслят не так, довольно сложно.
9. Продолжая анализ психологических аспектов, укажем на потребность человека принадлежать к какой либо определенной социальной группе. Такое стремление действует бессознательно и от воли человека не зависит.
Человек постоянно стремится туда, где ему хорошо, и всегда ищет то общество, где его понимают и считают «своим».
Эта потребность в обществе реализуется во вхождении в какую-либо группу, которая, естественно, лучше других. Реализация такой потребности может происходить просто причислением себя к какой то группе, может даже осуществляться через названия (назвал себя массоном, и ты вроде бы как особенный).
9.1. Рассмотрим два примера таких социальных групп: первая – это болельщики. Эти люди причисляют себя к «своей» спортивной команде, переживают, иногда даже больше, чем сами спортсмены. Но нас интересует вторая группа людей, по численности уступающая или примерно соответствующая первой.
9.2. Вторая группа – это люди, которые следят за политикой и в ней ориентируются. Существующая у человека потребность быть членом какого либо общества реализуется у них через постоянное наблюдение за самыми важными и значимыми событиями. И они автоматически отождествляют себя с теми, кто принимает решения. Конечно же, такие наблюдатели политики уверены и знают и у всех у них есть свое мнение по поводу любой политической информации.
Естественно, главные потребители политической информации – мужчины, которые отращивают свои животы, сидя на диване. Есть небольшая группа женщин, которые увлекаются политикой, но между ними и мужчинами нет абсолютно никакой разницы, просто и от тех и от других прибыль журналистам.
Такие постоянные наблюдения за политикой снимают напряжение от действия социального инстинкта (заставляющего человека принадлежать к какому-то обществу) и условная сопричастность создает человеку иллюзию участия в чем-то важном, хотя, на самом деле, они совершенно ни в чем не участвуют.
Такой человек важно рассказывает другим свое мнение, но на деле его политические речи - лишь повторение общественного взгляда, передаваемого через средства массовой информации. И такое условное соотнесение – совершенно пустая фикция и от высказывания таким человеком своих «политических»! взглядов совершенно ничего не меняется.
Но сами такие люди переполнены важностью от своих усилий. Если их спросить, а зачем они это делают, то такой человек, как любой политик, может часами и сутками рассказывать о своей значимости, но собранная им политическая информация, кроме него самого, абсолютно никому не нужна (конечно же, в этом пункте не рассматриваются политические деятели, а только те, кто за политикой «наблюдает»)
10. Самый любимый лозунг всех, без исключения, богатых политиков – это «национальная идея».
Богатые особенно выделяют национальные лозунги, правда, когда дело касается прибыли и сверхприбыли, то богатые эту внешнюю мишуру и оболочку отбрасывают и отправляют свои деньги в самую плохую страну, посылают своих детей учиться в самый престижный университет за границей.
Богатые очень хорошо используют ранее описанное стремление человека входить в какую либо большую группу. Отождествляя себя по национальному признаку человек совершенно, абсолютно не анализирует особенности такой группы, автоматически, как аксиому, принимая преимущества этой группы над другими. Ведь так приятно подразумевать себя особенной нацией, вместо того, что решать конкретные проблемы по выходу страны из кризиса.
Автор участвовал в митингах Литвы и наблюдал литовских националистов. Становится их немного жалко. «Литва для литовцев» - это понятно. Но простой литовский народ уже досыта «наелся» этими красивыми фразами и относится к руководству своей страны (к своему, литовскому руководству) без всякого уважения.
11. Национальный вопрос, это та область, на которую СМИ оказывает самое большее влияние именно из-за потребности людей быть сопричастным (даже к человечеству).
12. Ранее уже говорилось, что отдельный человек и все люди в целом не могут отделить главное от второстепенного. Приведем образное сравнение, как второстепенное закрывает суть:
Вы заходите в книжный магазин и видите книжки в ярких обложках, с позолоченным теснением. Вам нужна простая книжка в сереньком, не броском переплете, но таких книг мало, почти нет и они заставлены ворохом других, с яркой обложкой. Найти нужное может лишь тот, кто хорошо знает, что ищет и как искать!
13. Другой пример будет уже указан из работ автора:
Средства массовой информации, в угоду потребителям, чаще всего выделяют информацию второстепенную, не замечая главного.
Это очень хорошо видно на примере самого важного вопроса, касающегося каждого на Земном Шаре, это вопрос жизни и смерти. Сейчас журналисты всего мира носятся с террористами, а если террористов нет, то их выдумывают. При этом не замечают не просто слона из басни Крылова, а не видят бегающего и топающего стада слонов.
Смерть от террористов стоит практически на последнем месте среди причин смертности. Главные причины смерти людей:
Алкоголь - 54 %
(далее по убывающей)
Экологические проблемы - 16 %
(в том числе от рака)
СПИД - 7 %
Ожирение - 6 %
Курение - 4 %
Ухудшение наследственных
Признаков (более слабое - 2,5 %
Потомство)
Войны - 0,5 %
Авто аварии - 0,025 %
Насильственная
смерть от криминала - 0,02 %
От террористов - 0,000001 %
Комментарии о том, что является главной! причиной смертности и сокращения жизни – излишни (все равно и дальше «стадо слонов» замечать не будут).
14. Если бы люди могли выделить главное и отделить его от второстепенного, тогда в обществе освещались бы главные общественные проблемы и этим проблемам давалась бы моральная оценка, например, поклонение деньгам, продажность большинства людей. Ради своего благополучия люди «не видят» недостатков общества, а уж тем более, собственные недостатки. Даже если и видят, то конкретных мер по их устранению недостатков в обществе никто не принимает.
Конечно, об общественных болезнях вскользь указывают и на этом… все успокаиваются.
15. Прямо как специально для примера освещения прессой второстепенных вопросов существовало дело Кядиса Драсюса. Более красочного и подобрать невозможно.
Как всегда бывает при шумном деле, в этом присутствовало масса дезинформации, а главный вопрос: является ли беззаконие в Литве всеобъемлющей системой – замусолился и его потихоньку оставили в стороне. Посмотрите статьи на эти темы, сколько огня, негодования. А чем кончилось? Абсолютно ничем. Смертью Драсюса и его дела. Никто и не ставил вопроса: как изменить правовую систему Литвы.
Интересна позиция по этому делу официальных литовских властей. Руководство Литвы попыталось часть информации засекретить (естественно, в интересах литовского народа!). Но переживают власти Литвы совершенно напрасно. Власти Литвы старательно попытались скрыть правду, а народу Литвы эта правда и не нужна.
16. Можно привести еще один пример по поводу того, что главное народу знать и не нужно.
Информация о расходовании государственных средств в большинстве государств и в том числе в Литве, провозглашается полностью открытой, но на самом деле узнать точные расходы никогда невозможно. Кто с этим не согласен, предлагаю просто прийти и узнать, куда расходуются народные деньги. Но в том то и дело, что этот главный! вопрос, куда уходят свои! деньги никто и не задает.
17. Народ Литвы отчужден от собственности на средства производства, в Литве всем распоряжаются богатые и все принадлежит им. А нуждающиеся (уже почти более половины! жителей Литвы) денег не имеют, они отчуждены от нормальных условий жизни, отчуждены от своей страны (и многие ее покидают, причем далеко не самые худшие члены общества, а те, кто активнее).
И последствия такого незамечания шагают по стране полным ходом, например тем, что в Литве царит детский разврат.
18. Внимательный читатель может задать вопрос, уже далеко за середину статьи, а о влиянии СМИ на политику не сказано ни слова. Да, это так. Но если просто написать выводы, которые будут озвучены в конце, то это будет непонятно, поэтому продолжим ряд пояснений.
19. Свобода слова. В наше время Интернета и других технических возможностей сложно какую либо общественную информацию сделать секретной. Автор еще раз подчеркнет свою позицию, что если бы информация определенного рода была востребована, то она в любом случае просочилась бы. Значит никакие секреты не нужны?
И вот как раз в этом вопросе мнение автора и общественное сознание расходятся. Представим пояснения. В умах людей присутствует незыблемая схема, что путем директивных указаний можно поменять ситуацию в стране. (Кстати, в данном пункте подразумевается любая страна мира.) Дело доходит до анекдота, когда в парламентах умные дяди и тети принимают Закон о том, что бы Закон выполнялся.
В умах правящих людей есть твердая убежденность, что публичная информация для народа должна быть ограниченной. И, для народа, нужна особая, специальная информация. Автор в очередной раз подчеркнет свою позицию, что вся информацию простому народу не нужна.
20. В современный век компьютерной техники нетрудно подсчитать, что большинство «электората» власти не верит. Как же донести нужное? Конечно, самый эффективный способ передачи информации – это информация от знакомого. Во всяком случае слухам доверяют намного больше, чем официальной прессе!
Приведем пример распространения таких специальных слухов. Автор ни один раз слышал, что при захвате телевизионной вышки в 1991 году на автобусах привозили людей, что бы в этих событиях участвовали дети. Это – пример умышленной дискриминации массовых народный действий.
Оставим в стороне оценку самого события и самого действия при телевизионной вышке. Здесь важно другое, способ передачи информации о самом событии.
Автор далек от мысли, что люди, которые очерняли массовое народное действие являются агентами (сексотами) спецслужб, это простые люди, далекие от политики. Но, заинтересованные в таком воздействии люди продолжают такую информацию распространять.
21. Возвращаясь к главной теме – влияние средств массовой информации на политику, постараемся ответить на вопрос, являются ли средства массовой информации инструментом в политике? Являются ли средства массовой информации «5 властью»?
21.1. Во-первых, современные средства массовой информации это отдельная, самостоятельно существующая отрасль и совсем не обязательно, что все продажны. То есть отдельные политики имеют «свои» каналы, но далеко не каждый политик.
21.2. Во-вторых, информация в средствах массовой информации не поднимет людей изменять в своем государстве существующий строй и порядки. Если бы это было не так, то информационный листок вызвал бы ряд переворотов и в странах постоянно были бы революции.
Беришу свергли не потому, что кто-то опубликовал критическую информацию. Критиковали и раньше. Народ Албании поднялся на вооруженный переворот потому, что албанцев не устраивали существующие производственные отношения.
Точно так же и апрельский переворот в Киргизии произошел не потому, что кто-то выпустил листовку. Недовольство киргизов превысило критическую точку.
И хотя нижеследующий вывод выходит далеко за рамки тематики статьи, все приведем данный вывод к Киргизии. Этот киргизский переворот не даст стране истинного народовластия. Настоящая демократия приходит подготовкой годами и месяцами, это не лозунги и провозглашения, а система отношений, система производственных отношений. Например, украинские желто – красно, оранжевые перевороты лишь меняют названия, не меняя сути производственных отношений.
21.3. Как уже говорилось ранее, сами люди не ставят таких вопросов и не требуют на них ответов, то есть главное почти всегда остается в стороне.
Главные вопросы (например, вопрос о собственности) не только никто не решает, такие вопросы никто и не задает!
21.4. В-четвертых, отчужденные от средств производства и полностью бесправные наемные работники Литвы не готовы совместно отстаивать свои права. Существует миллион способов не пустить простой народ из отведенного ему места. Например, резиновые пули.
Настоящее народовластие по типу польской Солидарности – редчайшее исключение.
И, в конце, суммарное заключение того, что было сказано выше:
22.1. Через Средства Массовой Информации власти оказывают второстепенное воздействие на народ своей страны, оказывает незначительное влияние, но политику Средства Массовой Информации не определяют.
22.2. Люди не платят деньги за то, что противоречит их взглядам, поэтому для народа показывают ту информацию, которая людьми востребована.
22.3. Средства Массовой Информации можно сравнить со щитом в бою. Без меча, одним щитом боя не выиграешь, но щит в бою – помогает.
Автор хотел бы высказать пожелание, что через 10, 20, 50 лет эти мысли будут общественным сознанием и будут так же естественны, как сейчас они неестественно чужие.
С. Кузьминых
tel. (+370) 67 433 597
E.m. kuzminychs@yahoo.com