Минкин А. Октоберманифест
Московский Комсомолец № 25487 от 28 октября 2010 г.
Нас беспокоит Гондурас
Михалков написал Манифест, как нам обустроить Россию. Он получился в несколько раз длиннее, чем осенний Манифест президента Медведева на ту же тему (“Вперёд, Россия!”. 2009), но выглядит тоже очень хорошо.
Манифест Михалкова (по стилю, по содержанию) — предвыборная программа, больше ничего. Похоже, в Кремле решили создать еще одну псевдопартию. Значит, дадут денег.
Длинные документы обладают полезным свойством: там каждый найдёт строки, близкие его сердцу и уму. Но многие ли прочтут?
Манифест Михалкова (далее ММ) обращён вроде бы к народу, но напечатано (по словам автора) несколько десятков экземпляров и передано на самый верх, там оценят.
Наверху ММ обязательно понравится. Например, такое: “Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора — делать дело!.. Укреплять вертикаль государственной власти (стр. 6)… Укрепление вертикали власти (стр. 13)… Лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе… Пришло время сказать: революции закончены — забудьте! (стр. 16)… Вся тайна русского порядка и преуспеяния — наверху, в лице верховной власти… Наряду с верховной президентской властью существует власть высшая, управляющая (премьер-министр? — А.М.). На практике это означает: во-первых, безусловное признание превосходства верховной руководящей власти со стороны всех, кто ей подчиняется, причем подчиняется добровольно, без принуждения… Мы убеждены, что авторитетной государственной властью в современной России может быть только “родная и близкая для нас власть”. Та власть, которая сумеет объединить нас вокруг созидающего в любви “да” (стр. 34)…”
Да-а, трудно остановиться, когда цитируешь такую красоту.
Автор ММ, возможно, именно так думает. Это его право, и говорить ему легко и приятно. От всего сердца человек пишет, потому что это свободно льется из его души.
…Против такой безудержной любви к власти Пушкин, Толстой, Чехов, Гоголь, Салтыков-Щедрин… Ну и что, они могли ошибаться.
В ММ (естественно) несколько раз говорится о патриотизме. Например: “Истинный просвещенный патриотизм является нормой, принципиальной мужественной позицией, показателем душевного здоровья и зрелости человека и гражданина… патриотизм — это общность любви, а не ненависти. Мы объединяемся вокруг созидающего “да”, а не вокруг разрушающего “нет”. Однако любовь человека к Родине не будет завершенной и полной без жертвенной преданности и служения его Отечеству”. (стр. 19)
Приятно слушать, когда господа говорят о жертвенной преданности. Говорят со знанием дела; вся их жизнь — непрерывная жертвенность и преданность. А раскрываешь Гоголя — там:
“Вот эти все, что юлят во все стороны и лезут ко двору и говорят, что они патриоты и то и сё: аренды, аренды хотят эти патриоты! Мать, отца, бога продадут за деньги, честолюбцы, христопродавцы!”
Просвещённые сторонники ММ скажут: “Это ж сумасшедший говорит”. Да, это цитата из “Записок сумасшедшего”, но какое верное наблюдение. И как же его было напечатать (во времена Николая I), не вложив в уста сумасшедшего? Однако, когда герой Гоголя это говорит, он еще не совсем с ума сошёл, он еще всё соображает.
В ММ много правильного, разумного, замечательного, справедливого. Иначе и быть не может, поскольку писали люди опытные, умные. Бывают манифесты вообще безупречные. Вопрос: в чьих руках красивые слова? в чьих руках власть и пропаганда? Сказано же: судите не по словам, а по делам.
* * *
Михалков не раз награждён и будет еще награждён любителями Шварценеггера и гимнастики. Кого только не поддерживал удивительно гибкий гигант. Михалкова награждали прежние его кумиры: Руцкой, Черномырдин, Березовский (за которого Михалков ездил агитировать от всей души). И можно руку дать на отсечение: если б мы проснулись, а фамилия президента Лужков, то Михалков опередил бы даже Церетели насчет поцеловать в плечико (кепка у него есть, не сжёг).
В ММ читаем (сосредоточьтесь, пожалуйста, это важное место): “Нам свойственно особое сверхнациональное, имперское сознание, которое определяет российское бытие в системе особенных — евразийских — координат. Ритм нашего развития и территория нашей ответственности измеряются континентальными масштабами.
Надо наконец понять и раз и навсегда усвоить, что Россия — континентальная Империя, а не национальное государство. У России другой масштаб, другая мера, другой темп и ритм бытия. Нам нельзя торопиться. Воля и вера, знание и сила, мудрость и терпение — вот верный рецепт для любой российской власти, а тем более для власти, занимающейся реформами”.
Итак, Россия — континентальная Империя. Формулировки глубокие, научные. Мы должны их “наконец понять и раз и навсегда усвоить”, а кто не усвоит, тому будет плохо, не возьмут в светлое будущее.
Несколько лет назад рассуждения об империи давались Михалкову значительно труднее.
Осенью 2003-го, когда Чубайс вёл свою партию к катастрофическому провалу на парламентских выборах, он придумал рекламную формулу
: Россия — либеральная Империя. После выборов этот слоган, разумеется, был забыт, но перед выборами внедряли его активно. Чубайс в прямом эфире Первого канала (недёшево стоило) агитировал за либеральную империю. А для соблазнения электората был употреблён Михалков.
Вот что он сказал в октябре 2003-го (подчёркиваем: в прямом эфире), сидя в студии рядом с Чубайсом:
— Мне нравится, что говорит Чубайс! Я считаю его великим менеджером! Одним из лучших в Европе организаторов! Он похож на потрясающе мощного коренного коня, который впряжен в дли-и-инную телегу, полную политических трупов… Я — художник. Я — артист, мое место в буфете. С утра выпил — весь день свободен. Что с меня взять?.. Главное, что здесь есть, — масштаб мышления! Масштаб мышления на 50 лет! И Чубайс приглашает к обсуждению всех. И разговор-то действительно честный. Поэтому мне думается, что… я с огромным интересом… я вообще, так сказать, к слову либерализм, так сказать, по-старообрядчески отношусь и поэтому не буду его обсуждать. И считаю, что вообще правые силы совсем другими были и не те, которые сейчас, но это другое… это мое частное мнение… но я считаю…
Он так запутался, что Сорокина (казалось, из жалости) отняла у него микрофон.
Но, как видим, соблазнительный масштаб мышления пригодился.
* * *
Какой смысл упрекать человека? Что значат какие-то газетные заметки, если ему нипочём вся мировая классика. Такой тип поведения гениально и ярко описали Мольер, Шекспир, Андерсен, русские классики и Е.Шварц в придачу (откроете пьесу “Дракон” — обалдеете от буквальных совпадений с сегодняшней жизнью).
Смысл писать об ММ разве что в том, чтобы сказать: уважаемые читатели, особенно молодые и наивные, лакейская позиция — не единственно возможная. Да, она почти всегда выгодна
, но всегда отвратительна.
Сочинитель Манифеста награждён орденами, землями, Союзом кинематографистов. Но он и наказан очень жестоко. Никогда он не снимет ничего равного “Неоконченной пьесе для механического пианино”, “Свой среди чужих”. Дело не в возрасте, дело в гниении.
Он приобрёл очень много, но перестал быть художником. Его постигла творческая немота, и грохот батальных сцен только подчёркивает пустое место.
Очень давно эту беду (соглашение с совестью) описала Ахмадулина, рассказывая о вроде бы творческом человеке:
Он был настолько выше быта
и так любезен и умён,
что обошла его обида
былых и нынешних времён.
Он знал: коль ложь небестолкова,
она не осквернит уста,
я знала: за лукавство слова
Наказывает немота.
ММ сейчас начнут (дорогое удовольствие) обсуждать по ТВ; не обойдётся без “поединков” и “барьеров”; так что, уважаемые читатели, вы еще наслушаетесь. Надеюсь, услышите самые лучшие места ММ:
Мы не нация торгашей, мы нация героев!
Мы — не Гондурас.
И да поможет нам Бог!
* * *
Что толку, если приобретёшь все кинофестивали и статуэтки, а душу свою потеряешь? От этого вопроса, заданного две тысячи лет назад, никто не ушёл.
Московский Комсомолец № 25487 от 28 октября 2010 г.