Михаил Апекс, «Вертушка» http://www.proza.ru/2010/09/28/1362
Авторский запрос на разбор текста был – интересно ли?
На этот вопрос можно ответить коротко – да, интересно.
А теперь развернуто.
Отрывок представляет собой начало объемного произведения, видимо, романа (сужу по разбивке на главы). К сожалению, автор не указал, в какой стадии находится текст – написан ли целиком, насколько выправлен.
Поэтому буду говорить о том, что вижу. И немного о своих ожиданиях.
Главный герой, журналист, похоже, достаточно молодой человек, отправляется в полет на вертолете.
Такова экспозиция. И в ней есть некоторая неопределенность. Что за журналист? Куда летит? С какой целью? Тем не менее, «пропуски» (намеренно беру в кавычки) выглядят естественно, потому что соответствуют выбранной форме повествования - рассказ ведется от первого лица. Мне=читателю комфортно.
А теперь проявлю занудство и обращу внимание автора на этот пропуск. На первой странице мне достаточно информации про героя, но где-нибудь подальше, поглубже в романе, мне захочется подробностей. Захочется узнать – а как выглядит герой? Каков его характер?
Боже упаси, я не собираюсь обвинять автора в том, что этого нет в романе (или это повесть?). Я только начала читать, и еще мало что знаю о сюжете. В данном случае я просто предлагаю автору проверить – подробности в дальнейшем предусмотрены? Мое=читательское ожидание не будет обмануто?
В отрывке действуют три героя – рассказчик, журналист; пилот вертолета Митрич и некий «голубоглазый парень лет 18» (18 хорошо бы написать словом - «восемнадцать»).
Пока мне неясно, какую роль будет играть каждый из них в дальнейшем. Понятно, журналист – главный герой, хотя бы потому, что именно его глазами я буду смотреть на мир на протяжении всего романа. Во всяком случае, на данном этапе чтения я так предполагаю. Хотя есть много примеров, когда повествование ведется от первого лица, а в конце выясняется, что герой погиб. Впрочем, до конца романа еще далеко, этим я=читатель еще не парюсь. Но я уже выбираю себе главного героя. Обратите на это внимание, автор! Я – бессознательно – но уже начинаю искать персонаж, которому я буду симпатизировать, любить, переживать и далее по списку.
Вы показали троих – ок. Это не много и не мало - нормально. В целом, мне понравилось, как вы поэтапно знакомите меня=читателя с героями.
Только вот здесь глаз зацепился.
«– А? Не слышу! Ладно, «поехали», держись только крепче, журналист…
Дальше последовала целая тирада непечатных слов, произнесенных, правда, совершенно не со зла, а так с веселой усмешкой.» (с)
Непонятно, кем же была произнесена тирада непечатных слов. До этого у вас шел диалог без атрибуции. Потом, конечно, вы все расставили по местам, но небольшой проскок есть. Это чистое ИМХО, обращать ли на замечание внимание – дело ваше. Я высказываю личные впечатления.
Итак, журналист взлетел. То есть взлетел вертолет, а журналист был внутри. И такое у героя произошло в первый раз.
Автор описывает полет лаконично. «сердце замирало от радости, когда я смотрел на шумящий далеко внизу лес. Погода была лётная. Солнце пекло нещадно, как ему и положено в середине июля.» (с)
Описание как описание. В общем и целом, ничего. Но я=читатель испытываю некоторое разочарование. Во-первых, потому, что я сама летала на вертолете. Ощущения незабываемые. Особенно в первый раз. Ваши описания – лишь бледная тень тех чувств, которые охватывают, когда винт начинает рубить воздух, и эта железная банка начинает дрожать, и мигом появляются всякие мысли, а ты уже л е т и ш ь! и под тобой - пустота!
Но побоку личные ощущения. Не все читатели летали на вертолетах. Тем не менее, все хотят испытывать сильные эмоции – хотя бы от чтения. Чтобы не потерять читателя, надо описать полет так, дыхание перехватывало не только у героя.
Есть еще одна неясность. «Я очень надеялся на этот полет, и теперь сердце замирало от радости, когда я смотрел на шумящий далеко внизу лес». (с)
Смотрите, произошло смешение. Герой надеялся на полет (даже подчеркнуто – на «этот» полет). Видимо, командировка была для него важна. Сердце же замирало от радости, когда он смотрел на лес. Что вызывало чувства – движение к цели или лес внизу? Скорей всего, и то и другое. Возможно, автору стоит подробнее остановиться на этом моменте. (опять же ИМХО)
Дальше немного придирок
«– Я репортаж для газеты пишу… О жизни людей в труднодоступных местностях, - запинаясь на каждом слове ответил я.»
Почему – запинаясь? Ведь парень был младше? И вопрос он задал невинный. Почему главный герой так среагировал?
«От ближайшего поселка до этой деревни – не больше 30 км,» - «тридцати»
«От простодушного и веселого выражения на его лице не осталось и следа.» - не очень хорошая фраза
«Он был ужасно напряжен и сидел, вцепившись в поручни.» - «ужасно напряжен» - это как? А не ужасно – это по-другому?
«Я хотел было что-то сказать, что бы продолжить разговор,» - «что бы продолжить разговор» - избыточное. Попробуйте убрать и поймете – смысл фразы не изменился.
«– Высоту теряем! Движок барахлит, чтоб его черти драли! – закричал вертолетчик не своим голосом.»
Опять же ИМХО, но русские вертолетчики при падении с высоты используют другую словесную конструкцию. Дело даже не в словах как таковых, а в их порядке. Фраза должна быть короткой и энергичной. Произнося эти волшебные слова, летчик производит определенные манипуляции с рычагами, и фраза должна служить помощником, а не отвлекать внимание длинным и плавным течением.
«Я изо всех сил вцепился в перемотанный синей изолентой поручень, напряг все мышцы, до боли сжал зубы. Странно, но в тот момент страх вдруг весь перешел в какой-то дикий восторг. Все получится…» – «все» - «весь» - «все» - повторы.
Полет закончился непонятно. То ли вертолет сел благополучно, то ли подломил стойку («стоял вертолет, как-то нелепо покосившись на один бок»). Непонятно, почему герой потерял сознание. Непонятно, как Митрич вытащил его из вертолета.
Возможно, разгадку этого автор даст позже, как говорится, всему свое время. Но главное, чтобы дал. Без объяснений читатель будет чувствовать себя обманутым. Чтобы жить в романе, читатель должен сливаться с героями, понимать логику их действий. Без этого повествование провисает, а читатель выпадает из процесса.
И снова придирки.
«мягко похлопал меня по щеке своей широкой, мозолистой ладонью.» - «мягко» и «широкой, мозолистой», по-моему, не очень сочетаются.
«Ах, да… взлет…» - по тексту травматичным был не взлет, а посадка.
«По телу пробежала судорога.» – о, этот волшебный фокал! Тут либо «по м о е м у телу», либо вообще убрать. Герой ведь описывает с в о и ощущения. Всезнающий автор тут не при чем.
«Только в тот момент я вспомнил, что случилось…» - лучше в «этот».
«Видно было, что он ужасно рад, тому что я очухался, но немного стыдится своих чувств.» - «ужасно рад» - это, конечно, лучше, чем «ужасно напряжен», но лучше изменить.
«немного стыдится своих чувств» - тоже надо бы изменить. В полубессознательном состоянии, после обморока и «судороги» герой вряд ли думал столь отстраненно и психологично.
«– Что «вроде»? Пошевелить можешь? – уже обычным своим тоном приструнил меня Митрич.»
Лучше «спросил». У слова «приструнить» другое значение.«своим» - лишнее.
«Я встал, пошатываясь и крахтя,» - очепятка.
«Я вдруг вспомнил ту давешнюю эйфорию, то моё второе «я» и улыбнулся.» - а в каком именно месте была эйфория? (=повышенное, радостное настроение, чувство довольства, благополучия, не соответствующие объективным обстоятельствам).
«– Ну как, жить будешь? – с усмешкой отреагировал на мою улыбку летчик. Я кивнул. – Ну вот, поживем мы с тобой маленько ещё.» - перед «Я» абзац.
«с усмешкой» - «на улыбку» - звучит не очень.
«– Ой, да ты не в себе что ли?» - снова сущее ИМХО. Вертолетчик, сломавший стойку посередине леса, вряд ли скажет «ой».
«Сумасшедший», - подумал я про себя, допивая чай.» - это герой про кого подумал? Про себя или Митрича?
«Голова моя вдруг стала тяжелой, и я без чувств повалился в траву.».
На этом отрывок заканчивается.
Резюме по прочитанному.
Начало интересное. Автор сумел разжечь любопытство – а что это за фантомный парень? Похоже, что и деревня с выразительным названием «Нежитино» тоже примечательное место.
Так что еще раз отвечаю на запрос автора – да!
Да, роман (или все-таки повесть?) обещает быть увлекательным.
Да, в данном отрывке нет явных логических пропусков и откровенных ляпов.
Да, стиль автора неплох, текст читается легко.
Да, стоит продолжать.
С уважением,
Ива.