«Рассказ без сюжета»
В голове мечется мысль. Она кидается от одной аллюзии к другой, делает это автоматом, без моего участия, ибо мысль услужлива и потому торопится к моменту, когда я дочитаю рассказ, связать воедино, в какую-то цельную ткань – пусть с самым замысловатым узором, но чтоб цельная – все фрагменты этого странного рассказа без сюжета. А иначе как охватить взглядом и «узнать» картинку? Оценить соразмерность и пригнанность фрагментов.
Но паутинки связей рвутся почти в каждом абзаце! «Сюжет стал расползаться по всем швам». Неужели, так-таки без сюжета?!
На самом деле сюжетов несколько, и они прихотью автора перемешаны в порядке лишь ему ведомом. Но меня не оставляет надежда открыть этот порядок и порадоваться вместе с хитрым автором удачной задумке. И я начинаю искать во втором смысловом слое, точнее - сам второй слой, и не нахожу его. Вот досада! Торможу.
А может, и нет никакого второго слоя? Может, автор имел в виду лишь то, что сказал, и никакой - пусть не глобальной, но всё-таки - идеи там и нет? Но мысль-то мечется, ей определённости хочется – «узнавания».
И я хожу между монитором, на котором текст, и балконом, где выкуривается очередная сигарета и… наконец, «сюжет! Поймать! Не упустить! Ухватиться за тонкий хвостик, вытащить к свету».
Пластилин, вот в чём дело. Многолетний привычный пластилин размеренной и, уже не важно какой по качеству, жизни. Плюс второе – а может первое, но давнее – я, умалившееся до размеров кота «слегка подпорченного».
Хочется порядка, но и пива. Хочется вынырнуть из метро «в противоположном конце маршрута» и «заново привыкнуть или смириться», но чёрт (второе я) толкает под локоть выйти на Таганке, и, значит, не судьба, «а она все еще сидит на скамейке. Все еще молодая. Все еще красивая». А тут – портвейн и всяческая мерзость.
А если содрать пластилин, отделаться от кота, и – что дальше? Ну, дальше… Дальше – жизнь!
*********************
«Супруги Отелло и леди Макбет»
Автор, безусловно, талантлив, ему есть что сказать, он многое может сказать, и это многое хочется куда-то вместить. Образно говоря, – как мне это представляется – у автора полные пригоршни бриллиантов, и он хочет ими что-нибудь инкрустировать. Вот тут проблема – что взять? Хватило бы на целый роман. Но можно и рассказ – если сюжет сможет поглотить такое количество драгоценных мыслей и изящных стилевых находок.
Опасность всё же остаётся, а вдруг получится то, о чём заметил Шимшон Шиманский в рецензии на рассказ Елены Тюгаевой «Щель»: «он (рассказ – в. ганчар) необыкновенно пересыщен, как раствор, который в любую секунду, от малейшего толчка, начнёт кристаллизовываться, теряя подвижность и прозрачность». Как точно сказано – прозрачность!
Но может произойти другое: часть растворённого литературного экстракта выпадет в осадок, более не в силах органично раствориться в рассказе, и тогда раствор и осадок будут существовать рядом, но уже отдельно друг от друга.
На мой взгляд, это и произошло – сюжет, особенно к финалу истории Кныша, пошёл своей дорогой, а автор – своей. Бриллианты посыпались.
А уж в самом финале рассказа автор резко переключает внимание читателя на совсем другой сюжет: визит к редактору… Что бы это значило?
И всё же рассказ хорош и я бы рекомендовал его прочитать – в особенности тем, кто интересуется оригинальным авторским стилем.
*************************
«Вертушка. Глава 1»
Типичная мужская проза: действия - много, красивостей - минимум. Это радует.
Поскольку понять замысел романа по одной главе едва ли возможно, следует, наверное, обратиться к стилистике. Я не профи, но, на мой взгляд, всё вполне прилично. Хотя и суховато, да с налётом публицистичности. Но это не беда.
Так вот, насчёт красивостей. Понятно, что в романе нет нужды спешить с раскрытием образов и прорисовкой ситуации, времени-то полно, но всё-таки хотелось бы чуток подробностей, чтоб картинка складывалась. А иначе создаётся впечатление газетной публикации из раздела «интересные происшествия». У вас же мистика, вроде, а волнующий холодок по спине не бежит – деталей нет, зацепок. Вспомните начало сцены у Патриарших из романа «М и М»: ещё ничего не происходит, так, мелкие детали, штришки, а уже ощущение – что-то затевается! Иными словами, давайте нагнетать.
Можно, конечно, и по сути произошедшего полюбопытствовать, например, почему корреспондент не помнит момента приземления, как он оказался в десяти метрах от вертолёта – выбросило при падении? Вертолёт был без дверей? Почему вообще он оказался в отключке, если за мгновение до этого мобилизовался до состояния эйфории?
В целом же, текст не вызвал отторжения, прочитался легко, с интересом (я даже во вторую главу заглянул).
***********************
«Харон обратно не перевозит»
Нижайше прошу автора меня простить, но текст не прочитался. Не моё, видать.
***********************
«Девальвация»
Нижайше прошу прощения у автора – текст прочитался с удовольствием, но ничего не написалось. Так бывает.