То, что у каждого свои тараканы в голове, известно всем, но многие ли знают чем полезны и неполезны странности? Об этом и хотелось бы поговорить.
Просматривая раздел «Публицистка», часто встречаю статьи о «Проза.ру». Пишут по разному - кто о светлом, а кто о черном. Про первых не пойдет речь. Ясно, эти люди во всем видят позитивное. Остановимся на недовольных.
Странностей у всех хватает. Было бы странно повстречать человека без странностей. Но у одних эти странности выражаются в добрых починах - желании облагородить сайт, а у других - в навязчивой идее очернить. Но начнем по порядку, по ходу изложения мыслей:
1. Один навешал на другого ярлык графоман.
Обратимся к справочной литературе, что обозначает этот термин. Из Википедии читаем, что слово графомания состоит из двух частей: граф - писать, чертить, изображать и мания - страсть, безумие, влечение. Следовательно, под графоманией подразумевается патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях псевдонаучных трактатов и т.п. Далее, из этого же справочника, узнаем, что графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов. А теперь, попробуем более подробно разобрать имеющуюся информацию. Если опираться на первую часть о влечении писать (сочинять), то под графоманию попадают все авторы. Не было бы психологической потребности письменно излагать мысли, не существовало писателей, включая мастеров литературы. Если отдельно рассматривать вторую часть о претенденции быть изданным, то нет таких, кто бы не хотел внимания и не желал печатной публикации. Третья часть говорит о следующем, что многие из графоманов идут дальше желаний - воплощая мечту в реальность, издаются на собственные средства. Каков спрос на такие книги, это вторичный вопрос, и, думаю, этих авторов не интересует насколько они читаемы. Они удовлетворили свои амбиции - вошли в каталог печатных изданий. Из выше изложенного следует вывод: пока автор за гонорары не начнет издаваться, пока его имя не станет широко известным в читательских и профессиональных кругах, он - графоман или начинающий автор, и невежливо ставить себя выше других, как невежественно определять свою значимость по количеству читателей.
2. Отображаемое число читателей говорит лишь о том, что на страницу автора заглянуло такое-то количество человек. Но читатель, открывший определенное произведение, может не ознакомиться с его содержанием. Причины могут быть разными: неинтересно или безграмотно написан текст, ошибочно открыто произведение или случайно сработала ссылка. Количество рецензий тоже не проясняет ситуации - насколько популярен автор. Отклики могут оставлять друзья или желающие заполучить ответное внимание. Читатель - тот, кто постоянно или изредка заглядывает на авторскую страницу. А учета постоянных читателей нет. Следовательно, список читателей не отражает объективности - действительно ли творчество пользуется читательским спросом или к автору заглянули из любопытства. Следует помнить, что каждый читатель ориентирован на определенную литературу. Одним нравится философия, а другим - эротика. Кто-то отдает предпочтение классике, а кому доступны в понимании простенькие тексты, не требующие размышления. Литературный вкус отображает внутренний мир читателя - чем жив, тем и интересуется. И утверждать что анекдоты и юмористическая проза пользуются большим спросом, а высокая поэзия и классика прозы - меньшим, не совсем верно. Большинство имеет средний уровень интеллекта, следовательно, литература предназначенная для более высокого уровня не понимаема значительной частью читателей. И если автор нашел своего читателя, то и этот факт не может быть утверждением того, что он пишет талантливо. Талантливо написанные произведения сложны по мысли и по восприятию. Такие произведения пользуются спросом у меньшинства, следовательно, чем уже читательский круг, тем выше ценность творений. Однако, не следует забывать и другое - на бездарные тексты тоже нет спроса, но уже по другой причине. Вряд ли кого заинтересует бессюжетное бессмысленное творение, с нарушением грамматических форм.
3. Рейтинг. Что такое рейтинг - банальная условность. Рецензист оставил энное количество слов в рецензии, отметив произведение как интересное. Но исходя из второго пункта, что каждое творение в разных восприятиях может быть и талантливым, и бездарным, то и проставленные оценки так же ни о чем не говорят. Оспаривать литературные пристрастия неэтично. Навязывать свое творчество - признак дурного вкуса. Помня об этом, можно избежать многих неприятностей. Ни к чему выражать недовольство, что такое-то произведение не заслуживает первых мест в рейтинге. То, что не представляет интерес для одного, может быть интересным для множеств. Что касается художественной и научной ценности - по каким критериям оценивается произведение, то любое искусство требует определенных знаний для его понимания. Читательская оценка «нравится», «не нравится» не может быть объективной - отражать истинную ценность творения. Есть такие, для кого чтение текстов - терапия. Им неважен смысл - о чем произведение. Важно наличие грамматических ошибок. И если текст написан грамотно, значит автор талантлив. У каждого своя мера определения таланта. Но мнение невежды никогда не станет утверждением масс. Авторитетная мысль, подхваченная множеством, исходит из уст гениев. Гении и определяют истинную ценность творений.