Подарили мне однажды сигару.
С такой хорошей, правильной напутственной речью: вот, когда достигнешь всего, чего себе желаешь, тогда возьмешь эту сигару и выкуришь ее. С тех пор и хранится она на видном месте, как визуальное напоминание о том, что надо к чему-то стремиться, куда-то расти. Как пряник, который в будущем презентую себе за хорошо выполненную работу. Или как морковка на нитке перед мордой осла.
Но когда серьезно задумался над этим фетишем, то появились некоторые сомнения…
Глобально достигнуть всего, чего желаю я смогу лишь осознав, чего же я себе желаю, каким я себя вижу. То есть став самим собой. А где гарантия, что мне настоящему нужна будет эта сигара в виде пряника? А вдруг я настоящий – это некурящий?
Это значит, что в силу изменившихся обстоятельств стимулирующий эффект может быть не достигнут. А это уже хреново…
Ну, ладно, ищем тогда выход, рассматриваем варианты.
А можно ли взять глобальную цель, разбить ее на более конкретные вспомогательные подцели и стимулировать себя по достижению этих подцелей? Будет ли такая стимуляция эффективной? Мысль, по-моему, неплохая.
И сейчас как глубокий знаток и истинный ценитель современной психологии я изображу многозначительную эстетствующую внешность и сделаю вид, что подумаю… что… в принципе… мне эта мысль импонирует… и я думаю, что да (слава богу, не загнался).
Кстати, вопрос к шестерке знатоков от того же ценителя современной психологии:
– Возможен ли в принципе просчет будущих поведенческих рефлексов с помощью логического инструментария? Минута на обсуждение.
– Да, возможен. И я сейчас аргументирую свой ответ. Поведенческие рефлексы формируются на базе взаимодействия сознательной деятельности человека и его подсознательных инстинктов. Поэтому при логических просчетах нам надо постоянно учитывать погрешность на подсознание. Но мы могли БЫ нивелировать эту погрешность путем преобразования подсознания и построения его в виде, который востребован сознательно (!), а достигнуть такого эффекта мы могли БЫ с помощью сознательных фильтров, которые на уровне сознания отфильтровывали БЫ ненужную и губительную информацию и пропускали БЫ в подсознание только «правильную» информацию. И тогда подсознание и сознание работали БЫ в унисон, а погрешность пропала БЫ. А феномен этой мысли заключается в том, что она сама себя и доказывает.
Ответ, достойный знатоков.
А заодно я понял психологию участника команды телезрителей игры «Что? Где? Когда?». У него просто комплекс нехватки внимания. И поэтому он хочет гарантированно получить это недостающее внимание, став на одну минуту дырой в головах шестерки знатоков. А с помощью телевидения он, на минуточку, становится дырой в головах населения одной шестой части суши всей планеты Земля!
Ну, ни фига себе – с такими масштабами можно излечиться от всех комплексов!
Так, пора бы вернуться к сигаре…
И на этом можно было бы благополучно успокоиться, приняв концепцию дробного стимулирования. Если бы не одно НО в виде замечательного Фрейда. Он бы воспринял сигару как четко выраженный фаллический символ. Который совершенно недопустим в качестве визуализации цели в свете ярких картинок современного русского мата. Ибо совершенно неизвестно, как таинственное подсознание отреагирует на столь неоднозначный образ.
Ну, а сейчас самое время вспомнить Кастанеду. Принципы сталкинга таковы: воин долго-долго размышляет, при необходимости отступая и позволяя своим мыслям бродить бесцельно, потом, тщательно взвесив все «за» и «против», до чего-то додумывается, после чего принимает единственно верное решение и вырабатывает несокрушимое намерение для достижения поставленной цели.
Итак, каковы наши «за» и «против»? Курить иль не курить? А если курить, то курить сейчас или курить потом? А если курить потом, то курить сразу все или хорошего понемножку?
А если перевести количество вопросов в качество, то вопрос становится принципиальным: что курить?
Похоже, сейчас самое время позволить своим мыслям побродить бесцельно… или, иными словами, пора на перекур.