Витте и немецкие ордена Часть XIV

 
"Вася Флотский". Плакат времен русско-японской войны 1904 -1905 гг. Из коллекции Российского Государственного Архива Древних Актов.

После поражения России в Цусимском сражении США изменили политику в отношении неё. Т. Рузвельт считал, что: «уничтожение России как азиатской державы было бы также …несчастием» (T. Деннет «Рузвельт и русско-японская война» Нью-Йорк, 1925 стр. 165.(Замечания Рузвельта 16 июня 1905 г.).  Он был убежден, что после подписания мира необходимо создать такие условия между Россией и Японией, чтобы «остались между обеими державами такие же географические трения, как до войны.

Сделать это было сложно. Несмотря на военные поражения России её экономический и военный потенциал был намного выше Японии. В связи с этим приведу высказывание члена- корреспондента РАН А. Н. Сахарова о положении русской армии: «К лету 1905 года финансовое положение Японии было уже катастрофическим. Теперь должны были сказаться преимущества России в живой силе и ресурсах.

Конечно, закономерно встает вопрос, насколько внутренне состояние России, размах революционного движения могли помешать окончательной победе над истощенным и надломленным противником? Революционное настроение в обществе, пораженческая пропаганда либералов и радикалов, естественно, влияли на общее отношение жителей страны к войне. Эти настроения не могли не передаваться воюющей армии. И все же следует отметить, что пик революционного движения – всеобщая октябрьская стачка – был еще впереди, как и вооруженные столкновения революционных сил с войсками.

Да, внутреннее состояние Империи было тревожным, но думается, что степень этой тревожности – во многом плод фантазии либеральных и радикальных, в том числе большевистских, органов печати. Внешне облик Империи, ритм жизни городов и сел, во всяком случае, до октября 1905 года,  мало изменился ». ( А.Н. Сахаров. «Размышления в храме Того». Родина, 2006 г. № 5).

Известно, что США активно поддерживали войну между Россией и Японией. Т. Рузвельт по этому поводу заявил: «тем временем оба народа будут продолжать взаимное истребление, а это может быть выгодно для интересов прочих держав на Дальнем Востоке.» (Die Grosse Politik, 19/II, N 6306 (телеграмма Бюлову Штернбургу в Вашингтон 16 мая 1905) и N 6310 (телеграмма Штернбурга в Берлин 24 мая) Напомню, что Цусимское сражение произошло 14 мая 1905 года,  в результате которого было затоплено 22 русских корабля, 7 было взято в плен и 6 ушли  в нейтральные воды.

Хотя до Владивостока добрался только один. Но после Цусимского сражения Т. Рузвельт и Вильгельм II начали активную кампанию по заключению мира между Россией и Японией. Им было не выгодно резкое усиление Японии на Дальнем Востоке и они хотели создать особую политическую ситуацию, в результате которой мир между Россией и Японией был бы заключен, но разногласия по территориальному вопросу были бы поводом для возмущения общественности обеих стран. Так в конце концов и получилось.  Русские были недовольны уступками части Сахалина,  а японцы – то что не получили контрибуцию, так как считали, что они выиграли войну. Эти народные волнения, естественно ослабляли правительство этих стран. А в России они привели к массовым выступлениям и забастовкам рабочих, которые закончились  революцией 1905г.  В это время   Вильгельм II   решил любыми путями убедить  Николая II заключить мир с Японией и для осуществления этой цели подключить Президента США Т. Рузвельта.

Он сообщил в письме Т. Рузвельту, что Николая II могут убить! Этим письмом он преследовал двоякую цель: попытаться привлечь Т. Рузвельта на свою сторону, чтобы убедить Николая II быстрее заключить мир с Японией. Вероятно, эта угроза была реальной или очень хорошо обоснованной, так как во время начавшейся революции основная часть личных денег Николая II была переведена в США. Тогда становится понятным, почему Николай II ранее не согласавшийся идти на территориальные уступки с  с Японией, после встречи с американским послом якобы заявил о согласии отдать пол Сахалина Японии. Хотя это известно только из слов американского посла.

Видимо, Николая II сильно запугали Вильгельм II и Т. Рузвельт возможной расправой не только с ним, но со всей его семьей. И Николай II, заботясь о своих близких не исключал случая того, что ему придется покинуть свою страну в случае возникновения революции в стране. Другое дело в какую бы страну он предпочитал эмигрировать?  Вряд ли это была Германия. К тому времени Николай II осознал двуличие германского кайзера. Поэтому вероятнее всего была возможна эмиграция царской семьи в США. Вероятно, поэтому  в США перевозилось русское золото в больших количествах, а С.Ю. Витте был назначен руководителем на переговорах в Портсмуте.

Видимо, по мимо политических вопросов С.Ю. Витте решал и дела о возможной эмиграции Николая II со всей семьей в США. Вот таким образом ведущие мировые лидеры, путем запугивания Николая II стремились достигали своих целей, отлично понимая, что положение русской армии намного лучше чем японской. Можно привести в качестве примера мнение после поражения русского флота под Цусимой Командующего первой армией А.Н. Куропаткина, который  заявил что следует продолжать войну и «можно ли приписать решающее значение в деле защиты чести и достоинства могучей России уничтожению нескольких железных ящиков с горсточкой русских людей.» (Н. А. Левицкий «Русско-японская война» Изд. Центрархив стр. 96) Действительно, в то время русская армия усиленно пополнялась новыми резервами. В расположение русских войск было направлено 135.000 молодых солдат, и численность русских войск была доведена до 420.000 человек, что превосходило японскую армию и могло принести  России победу над вооруженными силами Японии.

Уже к марту  1905 г. Японское правительство было не в состоянии продолжать войну из-за финансового кризиса в стране и огромных военных потерь, поэтому оно было готово заключить мир на любых условиях, фактически капитулировать. Что касается России, то она была готова продолжать войну до победного конца. И это подтверждается решением Военного совещания,  которое провел Николай II 24 мая 1905 года, где было решено, что «возвращение в Россию армии, не одержавшей ни одной победы, ухудшит внутренне положение страны.» (Красный архив Т. 28).
 
Позиция Николая II была твердой: не отдавать японцам ни пяди русской земли.  Естественно, продолжение войны не устраивало ни Англию, ни США, ни Францию, так как они понимали, что в случае поражения Японии Россия укрепила бы свои позиции на Дальнем Востоке, а главное,  победа России упрочила бы положение Николая II в стране. Примерно такую же позицию занимал и Вильгельм II, хотя и заверял Николая II в дружбе.  Западные страны ни в коем случае не могли допустить победу России над Японией.

Странные бывают совпадения, но восстание на броненосце «Потемкин» 14 июня 1905 года произошло почти сразу после этого военного совещания у Николая II, на котором было принято решение продолжать войну, хотя сражение  при Цусиме было проиграно.
В России считалось, что военные моряки наиболее преданы царю, так как служба на военных кораблях предусматривала их обучение  владению современным оружием и механизмами, а это было возможным при их квалификации, которая возможно при обучении  намного выше, чем в обычных пехотных подразделениях.  Поэтому набор в матросы производился по особому порядку. Смотрели не только на отменное здоровье, но и на грамотность. Несомненно, и офицеры на кораблях должны были иметь высокую подготовку, чтобы управлять сложной техникой и вооружением на военных кораблях военными кораблями.

И команда одного из лучших броненосцев « Потемкин», несомненно,  имела высокую боевую выучку. Восстание на «Потемкине» вылилось в пятимесячное противоборство матроской власти с царским правительством, которое было обескуражено его размахом. 12 ноября 1905 года С.Ю. Витте докладывал Николаю  II: «Вместо того, чтобы служить опорою престола в революционное время, моряки ныне представляют соблазн всему населению».

Конечно, остатки русского флота на Балтийском  и особенно Черном море беспокоили Англию и Германию. Они же являлись той силой, которая давала надежду Николаю II успешно завершить войну с Японией. Хотя состав военно-морских сил этих флотов и не был столь значительный, как на Дальнем Востоке, но он обеспечивал надежное прикрытие морских границ России на Западе и  Юге. А это не устраивало С. Витте и Великого князя Николая Николаевича, которые стремились расшатать политическую обстановку в России с помощью революционного движения настолько, чтобы сместить Николая II и установить в России конституционную монархию наподобие английской.

Неудивительно, что по указанию Великого князя Николая Николаевича, который являлся Председателем Государственной Обороны,  военный министр А. Ф. Редигер на заседании «Особого совещания по установлению во флоте должного порядка», проводившееся с 15-16 ноября 1905 года, предложил: «В настоящее время флот представляет не элемент силы, а элемент государственной опасности, требования государственной безопасности вынуждают флот раскассировать, оставив из его состава лишь совершенно здоровую и небольшую ячейку, состоящую из отборных элементов для будущего воссоздания флота.» ( Ю.П. Кардашев «Восстание. Броненосец «Потемкин» и его команда». 2008 г. Стр. 78)  Вот они, итоги русско-японской войны и подписания Портсмутского мирного Договора!  Русский флот перестал существовать, чего и добивались в первую очередь Англия и США. Зачем им нужен был конкурент в морских просторах?

Восстание на броненосце «Потемкин», а затем Черноморского флота стало решающим фактом того, что Николай II пошел на мирные переговоры с японцами. Поэтому возникает вопрос, что было причиной этого восстания, и как оно связано с русско-японской войной. С политической точки зрения для восстания  был удачно выбран момент, а неспособность царских властей подавить восстание наводит на мысль, что это был прекрасно спланированный ход в большой политической игре для изменения политического строя России.
Известно, что броненосец «Потемкин», несмотря на указание Николая II немедленно задержать его, благополучно дошел до румынского порта Констанца, где его экипаж сдался властям.

Удивительно, что 19 кораблей Черноморского флота участвовало в поимке броненосца «Потемкина», но не смогли захватить его.  Самым поразительным в поимке беглого корабля был «немой бой». В нем участвовал с одной стороны броненосец «Потемкин», а с другой стороны - две эскадры царского флота. В состав первой эскадры, которой командовал адмирал флота Ф.Ф. Вишневский, входило восемь кораблей, броненосцы «Три святителя», «Двенадцать апостолов», «Георгий Победоносец», крейсер «Казарский» и четыре миноносца. А в составе второй эскадры под управлением старшего флагмана А. Х. Кригера были броненосцы «Ростислав», «Синоп» и миноносцы «Строгий», «Свирепый» и «Заветный». Таким образом, силы объединенной эскадры составляли пять броненосцев, крейсер и семь миноносцев.

Таких сильных военно-морских сил в этом регионе не было ни у одной державы мира, не говоря о Турции и Румынии.  На кораблях эскадры находились два адмирала и 150  офицеров. Восставшими кораблями управляли только матросы. «Немой бой» закончился тем, что к восставшему  броненосцу «Потемкину» присоединился броненосец «Георгий Победоносец». Все остальные корабли адмиралы без боя увели в море. (Ю.П. Кардашев «Восстание. Броненосец «Потемкин» и его команда». 2008 г. Стр. 55) В течениие нескольких дней 26 кораблей пытались вновь захватить мятежный броненосец, пройдя вместе 26 тысяч миль, но не смогли обнаружить броненосец «Потемкин», который благополучно добрался до румынского порта. Трудно найти вразумительное объяснение подобному явлению. Наиболее подходит к нему высказывание С.Ю. Витте по этому поводу: «баснословно», что можно истолковать, как невероятно.  Также невероятным выглядит то, что Румыния отказала России в выдаче восставших матросов.

Следует заметить, что Румыния имела всего несколько военных судов и заход в её порт броненосца «Потемкин» вызвал огромную тревогу у правительства Румынии. Почему же Румыния осмелилась отказать Николаю II в выдаче матросов? Оказывается, Румыния состояла в тайном военном союзе с Австро-Венгрией и Германией с 1883 году и рассчитывала в случае конфликта на их помощь! Более странным может оказаться и то, что матросы восставшего корабля, идя сдаваться в Румынию, надеялись на то, что их не выдадут России. Хотя они отлично понимали, что в случае их интернирования в Россию их ждет суровый трибунал и возможно смертная казнь.

Координировали ли восставшие свои действия с внешними организациями? Вероятно, да. Но точный ответ сейчас получить очень сложно, так в советское время были уничтожены все архивы, свидетельствовавшие об участии зарубежных стран в этом восстании. И это понятно, потому что необходимо было убедить советский народ в том, что главным фактором революционного процесса был внутренний, а не внешний. Однако, трудно объяснить, почему на второй день восстания, 16 июня 1905 года, Петербургское телеграфное агентство сообщило из Лондона, что в палате общин три депутата английского парламента сделали правительственный запрос «относительно одесских беспорядков». (Ю.П. Кардашев «Восстание. Броненосец «Потемкин» и его команда». 2008 г. Стр. 85) Откуда такая поразительная осведомленность именно у английских парламентариев, когда в России была введена жесткая цензура на публикацию сведений о восстании? И главное быстрота получения информации о восстании. Это не могло произойти, если бы радиостанция «Потемкина» не передавала сведения о ходе восстания на берег, где они транслировались в Англию.

В связи с этим и возникает в истории восстания много неясных вопросов. Например, как матросы и младшие офицеры могли управлять броненосцем «Потемкин», одним из самых современных кораблей того времени. Более того,  ловко уходить от погони царского флота!  И это притом, что командиром корабля «Потемкин» был назначен прапорщик Д. П. Алексеев. Впоследствии оказалось, что он своими действиями  стремился повредить им и сдать броненосец «Потемкин» царским адмиралам! И это единственный младший офицер, который возглавил корабль. На другие офицерские должности были назначены матросы. Старшим инженером – механиком корабля был выбран машинный квартирмейстер С. А. Денисенко, что по должности соответствовало унтер-офицеру, низшему  командному  чину флота.

Следует отметить, что все судовые инженеры-механики  проходили обучение в Николаевском морском инженерном училище (до 1898 года - Морское техническое училище), которое отличалось высоким качеством подготовки офицеров. Часто на военных кораблях использовались зарубежные машины и электротехническое оборудование. Это, несомненно, приводило к тому, что требовалось достаточно высокая квалификация офицеров, чтобы управлять кораблем. Кто же им управлял на самом деле? Вероятно, ответ на этот вопрос будет чрезвычайно сложно найти, однако в зарубежной прессе печатали сведения об английском корабле, который  вывозил матросов с броненосца «Потемкин». Вывозил или кого-то привозил этот вопрос остался до конца не выясненным, но то, что броненосец «Потемкин» был неуловим для военных судов Черноморского флота, остается фактом. Николай II фактически взял на себя руководство по поимке беглецов.

Но происходило действительно не объяснимые вещи, например, броненосец «Потемкин» с 23 -24 июня двигался из Феодосию в Констанцу, т.е. с востока на запад, а преследовавшая его эскадра А. Х. Кригера двигалась в обратном направлении с запада на восток. Чем это можно объяснить? Почему самые грозные указания Николая II не выполнялись? Еще 15 июня  Николай II телеграфировал командующему Одесским военным Округом: «Примите немедленно самые жесткие, решительные меры к подавлению восстания как на «Потемкине», так и среди населения портовых городов. Каждый час промедления может в будущем стоить потоков крови».

И он был прав. Однако кому-то очень хотелось расшатать политический строй страны, чтобы заставить Николая II пойти на мирные переговоры с Японией. И в первую очередь в этом были заинтересованы Германия и Англия. В письме Николаю II от 3 июня 1905 г. Вильгельм II  сожалеет о проигранном сражении при Цусиме  и настоятельно советует Николаю II срочно заключить мир с Японией. Но Николай II был непреклонен и хотел довести войну до победного конца, отлично понимая, что это спасет его репутацию от многочисленных поражений в войне и резко поднимет его престиж в стране. Конечно, это отлично понимала не только оппозиция в России, но и зарубежные страны, которым было невыгодно упрочнение могущества России, особенно на Дальнем Востоке.

Поэтому, если провалилась попытка  разгромить Россию в прямом вооруженном столкновении с Японией, в ход можно пустить давний излюбленный способ развала страны с помощью революций. К этой версии развития политической ситуации в стране склонялся Департамент полиции.  В этом отношении интересен доклад агента Департамента полиции Г. Меласа, который провел негласный опрос около ста эмигрировавших в Румынии матросов броненосца  «Потемкина». Из его доклада в особый Департамент полиции следует, что «…активную роль в подготовке восстания на «Потемкине» сыграли революционные комитеты из-за заграницы. Восстание же в целом на Черноморском флоте должно было начаться одновременно на всех военных судах во время морских маневров в августе месяце сего года» (Ю. П. Кардашев «Восстание.

Броненосец «Потемкин» и его команда». Москва. 2008 г. стр. 172) Можно отметить также и расследование, которое проводил начальник Севастопольского жандармского управления подполковник А. П. Бельский в отношении деятельности судовой комиссии «Потемкина», командного органа восставших. В его заключении прямо сказано: «Виновных в организации бунта в Черноморском флоте обнаружить не представляется возможным, так как активные участники восстания на «Потемкине» находятся в Румынии».

По всей видимости, категорический отказ Румынии России в выдаче матросов броненосца «Потемкина» был тесно связан с тем, чтобы не были выяснены инициаторы заговора, основной целью которого было заставить Россию выйти из войны с Японией и подписать с ней мирный Договор.  Следует также отметить, что несмотря на то что шла война с Японией   на кораблях военно-морского флота до этого не было случаев неповиновения матросов, а тем более революционного восстания. Были единичные случаи дезертирства, но в целом уровень дисциплины на флоте был очень высокий. И вдруг такое восстание почти через неделю после того, как Николай II принял решение о продолжении войны с Японией! Трудно поверить, что это случайное совпадение.

Более того, восстание на «Потемкине» не случайно совпало с массовыми революционными выступлениями в стране, в подавлении которых только в июне 1905 года участвовало 105888 солдат! Несомненно, Николай II вновь допустил грубейшую ошибку, когда назначил адмирала Великого князя Алексея Александровича, уволенного с поста руководителя   морского ведомства и флота после Цусимского поражения,  руководить подавлением восстания на броненосце «Потемкин». Конечно, Великий князь был страшно рассержен решением своего племянника, и не удивительно, что его указания по ликвидации восстания порой вносили такую сумятицу в действия флота и армии, что это трудно было расценивать иначе, как намеренный саботаж с целью обострения политической обстановки в стране. «Тихое вредительство» - по-другому никак не назовешь действия  Великого князя Алексея Александровича.

Следует отметить, что Восстание броненосца «Потемкина» нанесло огромный вред престижу российской Империи. Более того, это вызвало небывалое усиление военного противостояния со стороны ближайших соседей России, которое опять было выгодно европейским державам, которые хотели всеми путями ограничить мощь России.  За короткий срок, с июня по август 1905 года, Турция построила с помощью Англии  мощные укрепления в Босфоре: четырнадцать 8-12 дюймовых орудий, пять линий минных заграждений в двести мин с электровзрывателями. Были оборудованы две минные станции, а для их прикрытия сооружено новое артиллеристское укрепление. По заключению адмирала Г. П. Чухнина лишили не только «нынешний Черноморский флот, но и никакой будущий флот» всякой возможности в случае необходимости прорваться через Босфор и Дарданеллы».

Вот как опасны правильно организованные революционные провокации, особенно, если их организуют профессиональные разведчики. В связи с этим можно привести высказывание В. И. Ленина в феврале 1904 года о его отношении к русско-японской войне: «В случае поражения [России] война приведет прежде всего к падению всей правительственной системы.» (В. И. Ленин Полное собрание сочинений. Т.9. Стр. 135)  В. И. Ленин очень рассчитывал на то, что «дело русской свободы и борьба русского народа (и всемирного пролетариата) за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия.» (В. И. Ленин. Полн. Собр. Соч.Т.9. С. 157) И в этом его взгляд с С. Ю. Витте полностью совпадал. С.Ю. Витте также желал России поражения в войне с Японией.

Сколько удивительных совпадений! Но В. И.Ленин все же пошел дальше С.Ю. Витте. Он не «отбросил дружественную руку»  Вильгельма II, как это сделал С. Ю. Витте, и в благодарность за это его поставили во главе российского государства. А политический строй немцев особенно не интересовал.

Только ли с немцами сотрудничали русские революционеры и С.Ю Витте, планируя  захватить власть в России? Попробуем разобраться в этом вопросе. В июне 1906 года в издательстве А. С. Суворина вышла брошюра «Изнанка революции. Вооруженное восстание в России на японские средства». В них были представлены фотокопии писем, которыми обменивались бывший японский военный атташе полковник Мотодзиро Акаси  с К. Циллиакусом, руководителем Финляндской партии активного сопротивления, и Г. Г. Деканозовым, лидером Грузинской партии социалистов-федералистов-революционеров. Целью японской разведки была организация вооруженного восстания в России и в её национальных окраинах.

Этот план одобрил и поддержал посол Японии в Лондоне Т. Хаяси, японский Генеральный штаб и один из руководителей разведки японской империи генерал Я. Хукусима. Стремясь ускорить заключение мирного договора с Россией, Правительство Японии в конце войны финансировало деятельность российских революционных и оппозиционных организаций. За время войны им было передано не менее 1 миллиона иен (по современному курсу -около 5 миллиардов иен или 35 миллионов долларов). Это была самая большая сумма денег, использованная на проведение разведывательной деятельности.

Польские революционеры также не отставали от своих финских коллег. В феврале 1904 года руководство Польской социалистической партии (ППС) опубликовало воззвание, в котором осудило захватническую политику Российской империи на Дальнем Востоке и приветствовало победу Японии над Россией.  В то время Центральный революционный комитет ППС готовил вооруженное восстание в Польше и для этого готов был сотрудничать с любыми революционными силами.

Чтобы более подробно разобраться, как иностранная разведка влияла на революционные процессы в России, остановлюсь на некоторых фактах из истории английской разведки, раскрывающих её методы и способы воздействия на возникновение  революций  и содействие революционным движениям в различных странах с целью дестабилизации потенциальных противников.  Одним из основных методов английской разведки был подкуп высокопоставленных чиновников.

Как писал анонимный автор трактата  "Замечания об обязанностях посла" (1730 г.), крайне важно производить перечисление денег  таким образом, чтобы скрыть источник происхождения денег. Это в интересах и того, кто  подкупает, и того, кого подкупают. Английские разведчики очень  хорошо  знали, что часто значительно проще и дешевле давать взятки вельможам и министрам, которые  и  сами готовы были поддержать внешнеполитический курс, который устраивал Англию,  чем  подкупом  привлекать  на  свою  сторону противников  такого  курса. Это правило,   правда,   не   касалось   тех государственных деятелей, чьи  симпатии  и  антипатии  целиком  определялись количеством золота, которое они  получали  из  иностранных  столиц.  В  этих случаях, как англичане убедились на горьком опыте, волей-неволей приходилось перекупать этих достойных мужей, что было обычно дорогостоящей  операцией  и не давало  никакой  гарантии, поскольку  для  них  могли  возникнуть  новые соблазны. (Ефим Черняк «Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки»).

Известный французский историк А. Матьез, изучавший Великую французскую революцию, не без основания считал, что Жорж Жак Дантон, первый председатель Комитета общественного спасения, министр юстиции, был подкуплен британской разведкой. Другой английский историк Г. Митчел утверждал, что "контрреволюция во Франции не представляла бы такую опасность,  как  это   было   в   действительности,   если   бы   не   цели, преследовавшиеся британским правительством". Поэтому, изучая причины возникновения революции 1905 года, необходимо основываться на том, что многие из них до сих пор скрыты. И это часто встречается при изучении истории происхождения  революций. Только сейчас начинают обнаруживаться те силы, которые способствовали возникновению Великой революции во Франции в конце XIX века. Недаром А. Матьез писал: «Секретная  история  Комитета  общественного спасения, история, которую нельзя  обнаружить  в  его  официальных  актах  и которая представляет наибольший интерес, история его совещаний и разногласий между его членами - эта история еще только начинает становиться  известной".

Широко распространено мнение, что политическая история Великой французской революции  почти за два столетия ее интенсивного исследования  с  чисто  фактической  стороны досконально изучена, конечно, не все абсолютно ее детали, но по крайней мере сколько-нибудь значительные события. Совершенно иной предстает вся  картина, если мы обратимся от "явной" политической истории к  "тайной",  хотя  вторая оказывала существенное влияние на первую. (Ефим Черняк «Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки»).

В этом плане также интересно исследовать тайную сторону революции 1905 года и выявить источники её финансирования, которые могут точно определить их заказчиков.  Никакие революции не делаются без больших денег. Эта истина известна уже с начала существования английской разведки, которая является старейшей в мире. И вероятно, как было во времена Великой революции, можно найти некоторых агентов могущественной Англии и других держав, стремившихся создать  революцию в России, чтобы изменить  невыгодный им политический строй. И несомненно, для осуществления этих планов им были нужны  революционеры, а главное  приближенные  Императора России, занимающие высшие государственные посты в стране.   Одним из таких людей  был С.Ю. Витте с его патологической жаждой абсолютной власти.

Продолжение следует.