Современный путь эффективного грабежа России

               

В журнале  «Финансы» N 7 за 1999 г. была опубликована статья Министра финансов РФ М. М. Касьянова «Деятельность С.Ю. Витте и современная политика России».  В ней М.М. Касьянов утверждает: «Деятельность Сергея Юльевича Витте в качестве министра финансов России была в истории страны наиболее яркой и общественно значимой. Для самого Министерства финансов руководство Витте являлось периодом наибольшего влияния на судьбы России.

В ведении Министерства финансов, которое называлось «государством Витте», находился Государственный Банк, Таможенная служба. Министерство финансов занималось промышленностью, торговлей, железными дорогами, судоходством, имело своих дипломатических представителей за рубежом.» С полным текстом статьи можно ознакомится в Приложении N 1.  Далее М.М. Касьянов пишет: «Времена меняются, возникают новые ситуации. Но способ преодоления непростых финансовых проблем, стоящих перед нами, тот же, что и во времена Витте: «Государство, как и частный человек, благоденствующий лишь тогда, когда живет по средствам».

Что касается громких и напыщенных слов, которые  так любил произносить и писать   С.Ю. Витте, то об истине их лучше всего сказал известнейший историк Е. Тарле: «Основная черта Витте, конечно,— жажда и, можно сказать, пафос деятельности. Он не честолюбец, а властолюбец. Не мнение о нем людей было ему важно, а власть над ними была ему дорога. Не слова, не речи, не статьи, а дела, дела и дела — вот единственное, что важно. Сказать или написать можно, если нужно, все, что заблагорассудится, лишь бы расчистить перед собой поле, устранить препятствия и препятствующих и начать строить, создавать, переменять, вообще действовать. Один уже покойный публицист (А. И. Богданович) когда-то выразился так: «Витте не лгун, Витте — отец лжи». До такой степени это свойство казалось ему неразрывно сросшимся с душой графа Витте. Но это свойство происходило именно от полного презрения к словам.» (Е. Тарле «Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики»). 

Жаль, что М.М. Касьянов не читал Е. Тарле, но, с другой стороны, он очень точно выразил основную свою мысль, что времена меняются, а финансовые проблемы решаются одинаковым способом. Вот на некоторых  одинаковых способах решения экономических проблем в России я и хотел немного остановиться. В моем исследовании «Витте и немецкие ордена» можно более подробно ознакомиться с деятельностью С.Ю. Витте на государственной службе.  А также можно добавить, что М.М. Касьянов в своей статье забыл указать, что Министерству финансов, которое возглавлял С.Ю. Витте,  подчинялась Пограничная стража России, в которой служило более ста генералов! 

Почти мини армия, с артиллерией  и собственной разведкой.   Концентрация в одних руках таможенной и пограничной службы позволяла С.Ю. Витте решать многие вопросы с выгодой для себя и своих компаньонов.  Неслучайно добыча золота в России, которая до прихода в Министерство Финансов С.Ю. Витте неуклонно росла, вдруг замедлилась, а потом стала даже падать. Видимо ловко «уплывала» за кордон, благодаря действиям виттовской таможни и пограничной стражи.

Анализируя деятельность С.Ю. Витте в области финансов и деятельность современных министров финансов после 1991 года можно действительно найти много совпадений. Так же, как и С.Ю. Витте, который фактически украл деньги из Сбербанка России, так же и новые реформаторы забрали из Сбербанка России вклады трудящихся, присвоили их, но даже перещеголяли С.Ю. Витте в своей жадности. Они не только обобрали вкладчиков Сбербанка, но и обесценили их вклады.

Даже С.Ю. Витте на такое бы не решился.  И конечно, одним из самых значительных показателей «эффективности»  экономики С.Ю. Витте и новых реформаторов было снижение продолжительности жизни русского народа. И здесь новые реформаторы шагали в ногу с С.Ю. Витте, придерживаясь принципа, чем меньше русского народа, особенно пожилых и больных, тем легче экономике решать свои проблемы. 

Долго можно дискутировать с М.М. Касьяновым о деятельности С.Ю. Витте на посту министра финансов России, но очень настораживает заключение статьи М. М. Касьянова: «Самый главный вывод, сделанный С.Ю.Витте, заключается в том, что благополучие финансов неразрывно связано с развитием реальной экономики. В своих "Воспоминаниях" он писал, что финансовая машина России без топлива не пойдет." Топливо - это экономическое состояние России".

Эти слова полностью сохранили свое значение и в наши дни».  Однако, возникает вопрос о том, а в чьих же руках оказалось это топливо?
Спрашивается, неужели министр финансов России М. М. Касьянов не знал, что С.Ю. Витте фактически отдал на разграбление иностранным фирмам практически все месторождения полезных ископаемых, в том числе топлива, в России?  Например, большую часть добычи  нефти в России контролировали фирмы Ротшильда и Нобеля. А о том, почему российские военные корабли и крупнейшие промышленные предприятия России работали на английском угле, хотя свой отечественный в Донбассе был не хуже и намного дешевле, можно написать захватывающий детектив.

Даже газ для светильников в Петербурге получали из английского угля. По указанию С.Ю. Витте фактически вся экономика России была поставлена в зависимость от английского угля. Процитирую сообщение начальника Харьковско- Николаевской ж.д. В.Н. Волкова, который отмечал: «Все попытки Комиссии по  поставке каменного угля для казенных железных дорог в 1906 г. , чтобы добиться понижения цен, ни к чему не привели вследствие существования синдиката (Генеральное Общество «Продуголь» контролировало 44 % добываемого в Донецке угля – прим. А.К.), который нормировал цены. Синдикат, фактически существующий и руководимый из Парижа и Брюсселя, настолько широко организован, что те немногие, которые остались самостоятельными, в борьбе с синдикатами бессильны и никакой роли не играют». (ЦГИА, ф. 273. Оп. 9. Д. 3502, Л. 10-11) Так что всю топливную промышленность России С.Ю. Витте продал зарубежным компаниям практически за бесценок.   И не только топливную, но и всю горнодобывающую и другие отрасли промышленности России. По-видимому, такой путь экономического развития  России М.М. Касьянов считает наиболее эффективным. Прямо говоря, превращение России в сырьевой придаток иностранных монополий с большой выгодой для тех,  кто продает и предает Россию.

В чем прав М.М. Касьянов, так в том, что прошло более ста лет после реформ С.Ю. Витте, а его методы разграбления России остаются такими же.
И в первую очередь это касается русской армии. Помню, в конце 1990-х годов меня пригласили в МВД России и просили оказать помощь в поставке шифровальной техники для войск, которые сражались в Чечне.

Естественно, я спросил, почему у МВД нет денег на шифровальную технику, хотя они крайне необходимы для войск. Я не буду приводить какие-то закрытые данные. Генерал Трошев в своей книге «Моя война» писал, что «Скупой платит дважды. В конечном итоге пришлось платить кровью, так как их не хватало …». А кровь была действительно немалая. По некоторым оценкам, около 80 % потерь в войнах в Чечне было вызвано отсутствием надежно закрытых шифровальными системами военных систем связи русской армии. Так вот в МВД отметили, что Министерство финансов, которым руководил М.М. Касьянов,  не запланировало деньги на закупку шифровальной техники, так как оно всемерно экономит средства. Случайно ли это?

Вспомним С.Ю. Витте и его решение о том, что в Порт-Артуре для его обороны должны быть установлены бетонные капониры, рассчитанные на отражение 6-и дюймовых снарядов. Тоже в целях экономии. А японцы для штурма Порт-Артура  подвезли 11-й дюймовую артиллерию. И это стало решающим фактором в сдаче японцам Порт-Артура. Из-за этого погиб генерал Кандратенко – один из лучших организаторов обороны Порт-Артура, который стоял за бетонным капониром, предназначенным для защиты от 6-ти дюймовых снарядов.  В японской войне русские гибли из-за недостаточно прочной бетонной защиты и многих других недостатков в вооружении и оснащении русской армии. 

На  экономии средств, выделяемых армии,  больше всего настаивал  С.Ю. Витте и в чем достиг значительных успехов. В результате, как говорится,  сэкономили на жизни русских солдат. А во время войны в Чечне русские солдаты и офицеры погибали, потому что уже современные  министры финансов экономили финансовые средства на русской армии. Как все повторяется в России!  К моему огромному сожалению,  прав М.М. Касьянов  в том, Россия двигается по тому экономическому пути, по которому в свое время успешно шел С.Ю. Витте.  К чему привел этот путь, наглядно показала революции 1917 года, а затем и жесточайшая диктатура, в результате которой  погибли десятки миллионов граждан России.

И в заключение. Моя компания передала безвозмездно в МВД России одну тысячу шифраторов на достаточно крупную сумму денег (Приложение N 2 ГДЕ ОНО?). Но если они спасли хоть одну жизнь солдата или офицера русской армии, то я считаю, что этот подарок не пропал бесследно. 

                Приложение N 1

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.Ю.ВИТТЕ И СОВРЕМЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

М.М. Касьянов, министр финансов Российской Федерации
Деятельность Сергея Юльевича Витте в качестве министра финансов России была в истории страны наиболее яркой и общественно значимой. Для самого Министерства финансов руководство Витте явилось периодом наибольшего влияния на судьбы России. В ведении Министерства финансов, которое называли "государством Витте", находились Государственный банк, Таможенная служба.

Министерство финансов занималось промышленностью, торговлей, железными дорогами, судоходством, имело своих дипломатических представителей за рубежом. "Финансовое искусство не магия, — .отмечал Витте, — еще никто не изобрел чудодейственного средства возбуждать финансовую мощь в разрушающемся экономическом организме". Именно поэтому Министерство финансов во времена Витте занималось не
только бюджетными делами и налогами, но и жизненно важными секторами экономики страны в целом. Времена меняются, возникают новые ситуации. Но способ преодоления непростых финансовых проблем, стоящих перед нами,
тот же, что и во времена Витте: "Государство, как и частный человек, благоденствует лишь тогда, когда живет по средствам".

Публикация подготовлена на основе доклада, сделанного на торжественном собрании, посвященном 150-летиго со  дня рождения С.Ю. Витте, 29 июня 1999 г.
Мы встречали и провожаем XX-й век перед лицом серьезных финансовых трудностей, но имеем все основания утверждать, что преодолели их в прошлом и сможем преодолевать их сегодня, руководствуясь принципами консервативного бюджетного планирования и жесткой дисциплины при исполнении бюджетного законодательства. Основной целью финансово-экономической политики будет обеспечение условий для роста благосостояния нации на основе сохранения платежеспособности российского государства.

НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА ДО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 1998 г.

Налогово-бюджетная политика Правительства Российской Федерации в 1992-1998 гг.
— первоначальном этапе экономических реформ — была направлена на построение государственной финансовой системы, отвечающей потребностям рыночной экономики. Эта задача решалась путем создания налоговой системы, постепенного устранения неэффективных субсидий, перехода на рыночные способы финансирования дефицита.

Правительство пыталось достичь финансовой стабилизации на основе значительного снижения бюджетного дефицита как путем повышения сбора налогов, так и путем сокращения расходов.
Номинальные показатели исполнения расширенного бюджета Российской Федерации свидетельствуют о снижении дефицита с более чем 40% ВВП в 1992 г. до менее 10% ВВП в 1998 г. В год финансового кризиса дефицит федерального бюджета на кассовой основе составил около 5% ВВП. У нас есть веские аргументы, чтобы говорить о решающей роли
сокращения бюджетного дефицита в борьбе с инфляцией и ее снижении с десятков процентов в месяц до минимальных значений.

Одним из наиболее крупных достижений Правительства за годы реформ стало создание и передача функций по обслуживанию бюджетных счетов системе Федерального казначейства, которая уже начала доказывать свою эффективность в обеспечении финансовой дисциплины при исполнении федерального бюджета.
Несмотря на успехи в снижении номинального бюджетного дефицита, с сожалением надо констатировать, что они не сопровождались достаточными для достижения долгосрочной финансовой стабильности реформами бюджетного сектора.

Налоговая система, создание которой было несомненным достижением в 1992 г., не смогла обеспечить стимулов для развития легальной предпринимательской активности в последующие годы. Задержка с проведением налоговой реформы продолжает самым негативным образом сказываться как на перспективах экономического роста, так и на бюджетных доходах. Самым отрицательным образом сказывается на налоговых поступлениях и задержка с проведением структурных реформ, в особенности в сфере естественных монополий.

Сокращение бюджетных расходов — очень значительное в первые годы реформ и замедлившееся впоследствии — не всегда обеспечивалось соответствующим сокращением государственных обязательств, официально принимаемых на себя федеральными органами власти, что вело к накоплению задолженности государства перед работниками  бюджетной сферы, пенсионерами, оборонными предприятиями, естественными монополиями, порождая рост социальной напряженности, потерю доверия населения к проводившимся реформам, а также виртуальный круг взаимных долгов в экономике, вылившийся в полномасштабный кризис неплатежей.
Фундаментальной причиной финансового кризиса 1998 г. является именно незавершенность экономических реформ, которые могли бы способствовать дальнейшему снижению бюджетного дефицита за счет повышения эффективности государственного сектора. Существенную роль сыграла слабость финансовой системы, ее ориентация преимущественно на рынок государственных бумаг и неготовность к другим направлениям инвестирования.

Министерство финансов признает ошибки, допущенные как при планировании, так и при исполнении бюджета, в том числе в сфере управления государственным долгом. Не менее серьезные ошибки были допущены, по нашему мнению, и в области валютной политики, которая должна соответствовать глубине и темпам структурных реформ,
и не может сильно и надолго отрываться от ожиданий участников рынка. Эти ошибки явились следствием, с одной стороны, недооценки финансовых — в том числе внешнеэкономических — рисков, а с другой стороны, невозможности быстрой корректировки государственной финансовой политики без наличия широкого политического согласия между всеми ветвями и органами государственной власти.

Экономика России оказалась критически зависящей от мировой конъюнктуры. Стабилизация и рост были во многом обусловлены доступностью иностранного капитала и благоприятной ценовой ситуацией на мировых сырьевых рынках. Ухудшение условий внешней среды в конце 1997 г. немедленно выявило "уязвимость" финансовой системы. Интеграция России в мировые финансовые рынки, существенно способствуя стабилизации, создавала, к сожалению, иллюзию возможности заменить глубокие структурные реформы сравнительно более "легкой" либерализацией финансовых рынков. Анализ опыта экономических реформ последних лет в России позволяет сделать вывод, что для стран переходной экономики важнейшее значение имеет обеспечение синхронности темпов либерализации движения капитала (особенно краткосрочного) с темпами проведения структурных реформ, создания рыночной инфраструктуры и законодательной базы. При структурной слабости экономики опора на внутренний и внешний спрос может оказаться более эффективным источником роста, чем приток капитала в финансовый сектор.

В противоположность сложившемуся в широких кругах общества мнению мы не считаем, что финансирование бюджетного дефицита за счет заимствований на внутреннем рынке является неверным путем. Проблема, с нашей точки зрения, заключалась не только и. не столько в выбранных инструментах заимствований, а в величине именно краткосрочных заимствований, обусловленной, как уже утверждалось выше, незавершенностью экономических  преобразований, начавшихся несколько лет назад.

Министерство финансов и во времена Витте вынуждено было прибегать к государственным займам — как  внутренним, так и зарубежным. Однако Витте неоднократно высказывал свою убежденность в том, что государственные заимствования за рубежом, в том числе в форме реализации ценных бумаг за границей, менее эффективны, чем  прямые инвестиции иностранцев в России.

Однако масштабный приток иностранного капитала был использован не как благоприятный фон для последовательного проведения реформ бюджетного сектора, а лишь как средство финансирования дополнительных бюджетных расходов. Разразившийся мировой финансовый кризис не оставил России серьезных надежд на легкое решение стоявших перед ней экономических проблем.

НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА ПОСЛЕ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 1998 г.

Кризис 1998 г. нанес сильнейший удар по всем сферам экономики, в первую очередь, поразив финансовую систему. Отказ от политики стабильного валютного курса вызвал резкую девальвацию национальной валюты и всплеск инфляции. В добавление к этому решение о прекращении платежей по внутреннему долгу вызвало цепную реакцию обвала всех финансовых рынков страны, глубочайший банковский кризис, практически
парализовавший систему расчетов. Резко снизилась доходная база бюджета.

Сокращение физических объемов импорта
подорвало поступление налогов на импортируемые товары, которые были одним из ведущих источников доходов. Кризис банковской платежной системы привел к "замораживанию" налоговых платежей предприятий в банках и увеличению неплатежей в бюджет.
Ослабление рубля радикально осложнило проблему обслуживания внешнего долга. При этом кризис рынка ГКО/ОФЗ и девальвация рубля привели к невозможности проведения как внутренних, так и внешних рыночных
заимствований для финансирования дефицита бюджета. Было приостановлено выполнение программ кредитования международными финансовыми организациями.
В сентябре 1998 г. месячная инфляция составила 38%, доходы федерального бюджета упали всего до 5% ВВП. Отражением этих событий стало изменение доходности по российским еврооблигациям, которая подскочила
с 10-11% в июне до 60% в сентябре, и полное закрытие для государства доступа на международные рынки капитала.

В таких условиях большинство экспертов предсказывало дальнейший обвал производства и развитие в стране гиперинфляции. "Умеренно-пессимистические" прогнозы предсказывали на 1999 г. экономический спад от 8 до
10%, инфляцию 100-120% и обменный курс на конец года порядка 50 руб. за доллар.
Однако действия Правительства и Центрального банка уже сегодня позволили значительно стабилизировать ситуацию. Основными компонентами государственной финансовой политики после пика финансово-экономического кризиса стали:
комбинация плавающего обменного курса с контрольными мерами на валютном рынке и умеренными интервенциями Банка России;
завершение реструктуризации долга по ГКО-ОФЗ и начало процесса реструктуризации долга бывшего Советского Союза; обслуживание собственно российского внеш; него долга, главным образом, за счет прямых кредитов Правительству со стороны Банка России, что является временной мерой периода стабилизации;
поддержание существенного первичного профицита бюджета в 1999 г. за счет жесткого ограничения непроцентных расходов и роста доходов;
умеренная поддержка коммерческих банков, подготовка и начало реструктуризации банковской системы.

Характеризуя государственную финансовую политику в целом, можно констатировать, что в 1999 г. она выходит из антикризисной (стабилизационной) стадии. Начинается проведение новой комплексной финансовой политики, направленной на стабилизацию экономики в целом и создание условий для долгосрочного экономического роста.

Достигнутый правительством первичный профицит бюджета приобрел относительно устойчивый характер как за счет повышения сбора налогов почти на 3 процентных пункта ВВП, так и за счет ограничения расходов бюджетными назначениями. Рост просроченной задолженности федерального бюджета перед бюджетополучателями практически уда-
лось остановить.

Первое полугодие текущего года показывает, что бюджет может выполняться полностью, что напоминает практику исполнения бюджета в годы Витте, но невозможность нормального рефинансирования государственного долга пока еще не позволяет сделать вывод о наступившей стабилизации.
Наличие целого ряда внешне- и внутриэкономических рисков, которые могут быстро дестабилизировать финансовую ситуацию и привести к новому кризису, требует не останавливаться на достигнутом. Правительство и Банк России последовательно продолжают проведение необходимых преобразований.
НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ
В планы Правительства на период до 2002 г. входит проведение экономической политики, ориентированной на глубокие структурные реформы. Среди наиболее важных структурных реформ можно отметить:
оздоровление банковской системы;
повышение эффективности бюджетных расходов, включая сокращение бюджетной сети;
улучшение налоговой администрации и усиление контроля за расходами получателей бюджетных средств через систему казначейства;
совершенствование отношений между бюджетами разных уровней;
ликвидация неденежных расчетов и неплатежей в сфере естественных монополий;
развитие земельной реформы;
принятие мер для защиты инвесторов,
обеспечивающих законные права меньшинства акционеров и серьезные санкции за нарушение этих прав;
создание законодательных условий для привлечения иностранных инвестиций (включая принятие законов о недискриминационном "национальном режиме" для иностранных инвесторов, принятие нормативных актов, необходимых для реализации закона "О соглашениях о разделе продукции" и др.).

Последние меры должны обеспечить привлечение прямых иностранных инвестиций. Можно предположить, что, как и во многих других странах, первым отреагирует ранее вывезенный российский капитал.
Правительство предполагает, что проведение перечисленных мер обеспечит стабилизацию ситуации, значительное повышение степени монетизации экономики и, тем самым, собираемости налогов. Вместе с тем результатом должно стать начало устойчивого экономического роста. Он будет основываться, во-первых, на переключении внутреннего спроса с импортных на отечественные товары, во-вторых, на проведении широкой модернизации производства за счет
внутренних и иностранных инвестиций.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В КРАТКО- И СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Достижение экономического роста будет обеспечиваться за счет активизации инвестиционного процесса и дальнейшего повышения монетизации экономики. Вместе с тем, следует отметить и факторы, сдерживающие экономический рост. К ним относятся ограниченность потребительского спроса изза остающегося низким уровня доходов населения, а также ограничения на государственный спрос из-за того, что существенная часть бюджетных средств направляется на обслуживание внешнего долга. Рост в экспорто-ориентированных отраслях может зависеть от конъюнктуры мировых рынков.

Устойчивая макроэкономическая стабильность будет достигнута в последующие годы за счет существенного сокращения бюджетного дефицита, основанного, прежде всего, на росте налоговых поступлений. Предполагается проводить соответственно жесткую кредитно-денежную политику, характеризующуюся низким уровнем монетарного кредитования Правительства и последовательным наращиванием золотовалютных резервов за счет использования положительного сальдо торгового баланса. Согласно прогнозным оценкам, в 1999-2002 г. возможен дальнейший рост экспорта (до 5%), который даже при опережающем росте импорта позволит сохранить значительное положительное сальдо счета текущих операций.
При формировании налогово-бюджетной политики нельзя не учитывать такой важнейший макроэкономический показатель как реальный обменный курс национальной валюты, который непосредственно влияет на возможности государства платить по внешним долгам. Ожидаемый экономический рост, сопровождаемый смещением внутреннего и
внешнего спроса в сторону российских товаров, и меры Центрального банка, ограничивающие отток российского капитала, позволяют прогнозировать реальное укрепление национальной валюты в среднесрочной перспективе без ущерба для золотовалютных _ резервов Центрального банка.

В связи с этим для решения одной из главных текущих задач экономической политики — недопущения кризиса, подобного происшедшему в 1998 г., а также с учетом ограниченности источников финансирования бюджетного дефицита, необходимо добиваться дальнейшего снижения дефицита за счет уменьшения неэффективной части  непроцентных расходов и решения проблемы государственного долга. Последнее требует достижения договоренности с иностранными кредиторами о реструктуризации внешнего долга,
накопленного до 1 января 1992 г., что в значительной степени обусловлено реализацией мер, согласованных с  международными финансовыми организациями.

В 1999-2000 гг. должны быть заложены основы более благоприятного экономического развития страны в последующие годы. Предполагается, что реализация намеченных мер, в первую очередь, структурных реформ позволит к 2002 г. выйти на новый устойчивый рубеж экономического роста — до 4-5% в год. При этом инфляция должна снизиться до 8-10% в год, а постепенное удорожание рубля будет продолжаться. Для стабилизации бюджетного положения необходима не только реструктуризация внешнего долга, но и постепенное вовлечение средств различных групп инвесторов в финансирование экономики. Это, в свою очередь, уже сегодня требует ускорения процесса реструктуризации банковской системы, а также доработки и реализации налоговой реформы, проведения комплекса мер по возвращению доверия к государству.

Таким образом, экономика России может при определенных выше жестких условиях постепенно выйти из кризисного состояния и перейти в стадию устойчивого роста. Однако для решения этих задач необходимо последовательное осуществление намеченных мер экономической политики и соблюдение жесткой финансовой дисциплины всеми федеральными органами исполнительной власти.

Самый главный вывод, сделанный С.Ю.Витте, заключается в том, что благополучие финансов неразрывно связано с развитием реальной экономики. В своих "Воспоминаниях" он писал, что финансовая машина России без топлива не пойдет. "Топливо это экономическое состояние России".  Эти слова полностью сохранили свое значение и в наши дни.

                Приложение N 2


Министерство
Внутренних Дел
Российской Федерации
г. Москва
29.12.97                33/923
                Генеральному директору
                ООО "Анкорт ЛТД-96"
                Клепову А. В.


                Уважаемый Анатолий Викторович !

Прошу Вас по договоренности рассмотреть вопрос о передаче МВД
России на безвозмездной основе одной тысячи комплектов спецаппаратуры
 "Азимут", крайне необходимой для технического дооснащения органов
внутренних дел Российской Федерации.
Благодарю за участие в решении проблем правоохранительной
деятельности.

Первый заместитель Министра                П.Т.Маслов