Письмо второе

               
                (письма к демократу.)
Уважаемый «К», получил от Вас письмо и очень удивился  Вашему оперативному отклику,  обычно Вы отвечали на мои письма через два, три месяца и на  тебе,  не  прошло недели  и Вы уже «громите» мои «дилетантские» представления о демократии. 
Вы в частности пишите: 
«Не  могу представить,  даже на минуту,  что Вы, Михаил Петрович, все это написали в трезвом уме и нормальной памяти. Это до какого маразма нужно дойти,  что бы представить себе демократию, как «поедающую» детей и стариков? Я, конечно, ценю Ваш напор публициста,  но не до такой  степени! Мне понятен Ваш гротеск, но надо  и меру знать? Я оставляю в стороне Ваши намеки на мою личность, что поделаешь, общество больно и Вы больны, а врач на пациентов не обижается, к тому же это, слава богу, не опубликовано и надеюсь, что не будет опубликовано ни когда!»
(Конец цитаты письма.)
И дальше Вы пространно рассуждаете:  о национализме, фашизме,  экстремизме, антисемитизме, то есть пережевываете обычную  жвачку.  Все эти «страшилки»,  страшны только в обществах  хваленых демократий.  Я бы сказал,  как ответная реакция на Вашу демократию,  поскольку и скот на бойне иногда поднимает бунт,  и  разрушает  все  «ограждения» и «заборы», и чаще всего именно ни в чем не повинные,  бездушные «ограждения»  и «заборы»,  а не то,  что их неумолимо гонит под нож. 
И в этой бессмыслице бунта,  человек почти ни чем не  отличается от скотины.  Последующая судьба  такова: «ограждения» и «заборы» становятся выше, прочнее, а сила,  повелевающая идти «под нож», изощреннее, тоньше, гуманнее!
Означает ли это, что нужно всеми силами удерживаться от бунта?  А хотя бы и означало?!  Что с того?
Разве от того,  что следует уклоняться от ураганов,  землетрясений, наводнений следует, с непреложностью, столь горячо любимой Вами логики, что этого бедствия и на самом деле возможно избежать? 
Нет уж,  коли есть атмосфера,  то и ураганам не миновать быть!  Коли есть «бойня», то непременно быть бунту.  У Вас есть возможность лишить Землю атмосферы  и тем самым раз и навсегда положить конец ураганам? 
У Вас есть воля к тому, чтобы уничтожить «бойню» и тем самым положить конец бунту? 
Вы,  скажете,  что без атмосферы не быть и жизни,  а я скажу,  что без «бойни» не  быть  и Вашей хваленой демократии,  Вашим правам и свободам.
У меня сосед,  работает взрывником на шахте «Калинина»,  так вот он,  вчера,  получил сто пятьдесят рублей «сысуевских  денег»,  или как называют сейчас - «сысуевок».  Заходит ко мне и говорит: На жратву все равно не хватит, а вот выпить, как следует,  да еще и опохмелиться, как раз будет!»
Сидим мы у него в гараже  до перестроечных времен, рядом бездвижный «Москвич» пенсионного  возраста. Выпиваем и закусываем, что бог послал, то есть лучком с дачного участка,  хлебушком домашней выпечки, понятно,  что на хваленное масло «Раму», денег не хватило. В наличии одно «остекление», точнее сказать, «остервенение», да полная безнадега. 
Он  заглядывает  в мои глаза,  словно в них можно найти ответ на все, не высказанные им вопросы, но я молчу,  поскольку у меня нет ни чего за душой,  кроме искренних слов и таких же сентенций, почему то начинающихся на, а пошли они все на х.. с последующими вариациями, выученными  в бытность мою трюмным рабочим.
Выпиваем, закусываем лучком с хлебом и  то  сказать, под  осетринный  балычек,  или  черную  икорку  - это  сколько её, родную, выпить можно?! Тут и сысуевских денег не хватит, а так,  после второй, уже и «тормоза» начинают опускаться. 
Так вот,  мой сосед, после того как охрип  костерить  демократического президента и присных его,  полез куда-то в гаражную глубь и выносит от  туда больше  кило  аммонита  и детонаторов в  полиэтиленовом мешочке штук десять.
- А что,  - говорит, - Михаил Петрович, не устроить ли нам,  по случаю получения «сысуевок»  салют?  И  объект подходящий есть, и ходить далеко не надо,  вон он напротив - «Поле чудес».
Вы должны еще помнить,  так у нас называется участок коттеджей сильных мира сего. У кого Рублевка, а у нас «Поле чудес».  Едва его отговорил, а аммонит он на место положил, пригодиться, говорит.
Это я  вместо  комментария  к  вашим пассажам насчет экстремизма,  простите меня,  не удержался от бытописания,  да и то сказать,  мирный человек был,  мой сосед, мухи не обидел,  а тут такой,  стало быть, экстремизм у него проявился, как не впасть в бытописание?
Но вернемся к Вашему письму,  вы пишите:
«Что только демократия и позволила  мне  написать  такую  чушь».  И дальше  продолжаете: 
«И,  слава богу,  что Вы не можете опубликовать эти бредни.  В обществе и так не спокойно, так Вы еще и масло подливаете в костер недовольства».
Прекрасно! Палач устал, а Вы еще и вопите!
Дальше. Вы учите меня конструктивизму и плавно  переходите к пояснению,  что «считать, будто биржевая игра, операции с недвижимостью,  в общем все,  что составляет основу-основ рыночной экономики,  выглядит этаким монстром, поедающим малых детей и стариков, значит ни чего, абсолютно ни чего!  не понимать в финансово-экономическом устройстве рыночного механизма».
Вас так  возмутило мое выражение «поедать»,  что Вы постоянно возвращаетесь к нему,  ну хорошо, заменим его на  «потреблять»,  а уж, чтобы и вовсе все расставить по своим местам в этом «возмутительном» вопросе,  я процитирую одного,  мало известного у нас,  но очень,  очень западного философа Макса Штирнера.
«Я в тебе ничего не признаю и не уважаю,  ни  собственника,  ни бедняка,  ни человека - я тебя потребляю. Я нахожу, что соль придает моей пище вкус, и потому солю её, в рыбе я вижу питательный материал,  и потому ем её,  в  тебе  я открываю способность скрашивать мою жизнь, и потому выбираю тебя в товарищи. Или, на соли я изучаю кристаллизацию,  на рыбе - животных,  на тебе - людей и т.п.  Ты для меня именно то,  что ты есть - мой предмет, как мой предмет - моя собственность».
(Конец цитаты.)
Я в общем-то и не против,  заменить неприятное слово - «поедать» на приятное демократическому уху - «потреблять»,  если вся западная культура, а значит и демократия,  не станут воротить носа от истоков своих.  Только вот, разница получается не большая, по сути дела и разницы нет ни какой, а то, что в первую голову «потребляются» дети и старики,  так это и без Штирнера понятно - они,  наименее защищенная часть демократического  сонма людей!
Но я был бы не справедлив к Вам,  если бы не сказал, что не всё у Вас спорное, напротив, в Вашем письме есть мысли ни то что бесспорные,  я бы сказал мудрые  мысли, ну  например  такие: 
«Россия устала от потрясений,  ей нужна стабильность и прежде всего,  политическая, а народу  нужно терпение и терпение,  поскольку социальными взрывами,  бунтами,  выходами на рельсы ни чего положительного не сделаешь!»
Но почему-то на память  приходят  «утешители»  Иова, говорящие  ему  мудрые  слова  от которых не становится легче,  напротив, что ему в такой мудрости, если она не может  помочь  сейчас,  здесь  и немедленно?!  Разве не чувствуется в этой мудрости какая-то порочность, недостаточность что ли,  или,  скорее всего, не жизненность?
Вот Вы говорите:
«Пройдут десятилетия и вся боль нынешнего дня,  отпадет, исчезнет, Россию ждет великое будущее.»
А хотя бы и так,  но что из того? Я-то живу сегодня, сейчас и здесь? Мне-то что до того, что когда-то Россия станет великой державой? Да еще это большой вопрос,  о её будущем величии,  поскольку по семенам и о всходах судят, об урожае, а пока что и семена никудышные, да и всходы ни чего кроме отвращения  не вызывают. 
Вот и получается,  что мудрые и правильные слова,  это само собой,  отдельно,  а  реальная жизнь - особая статья, к мудрости и к правильным словам не относящаяся.
Не мудрых и правильных слов ждет человек,  но мудрых и правильных дел, а уж демократическим ли путем свершаются мудрые дела,  или самым, что ни на есть «каннибальским», это ему без разницы.