Сергиенко П. Я. Триалектическая концепция Мироздания
Все известные философские и научные системы познания Мироздания, во все века, были нацелены на одно и то же – на постижение Истины субстанциальной основы Мира и начал становления его бытия. Источниками логико-аксиоматических начал триалектики являются непротиворечиво обобщенные знания о мироустройстве Тота Гермеса Трисмегиста: «Все во всем»; «внешнее подобно внутреннему»; «малое – так же как и большое»; «что наверху, то и внизу»; «закон един для всего» и др.; законы сохранения Парменида и его постулат «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует»; знания Пифагора, Платона, Аристотеля; эзотерические и символические знания, знания ведущих религий, принципы Символа Святой Троицы и современные философские и естественнонаучные знания. Автор триалектики, развивает идеи древних мыслителей, В.Вернадского и многих других космистов, полагающих, что Космос – живая, самоорганизующейся субстанция, наделенная разумом, всеобщими принципами и законами творения многообразных форм Жизни.
Более двух последних тысячелетий в общественном сознании и научном постижении начал бытия в основном соперничают две философские системы: линия Демокрита и линия Платона. Их спор – что «первично», а что «вторично», ведется в системе аристотелевский логики «исключенного третьего» (бинарной логики). Известно, что бинарной логике познания предшествовала иная логика познания, логика Парменида. В учении Парменида не существовало проблемы – что «первично», а что «вторично». Основополагающим началом в его учении было утверждение: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует». Данное утверждение являет собой тождественность триедной логики процесса мышления о целом и его частях и триединой логики субстанциального процесса бытия целого и его частей. Утверждение Парменида во все века обладало большой притягательной силой. Онтологический смысл его метафизической формулы, начиная с Платона и до наших современников, пытались постичь многие философы.
Эффективность бинарной логики познания, впервые подверг сомнению Г.Гегель. Создавая науку объективной логики, Гегель возвращается к толкованию начал Парменидом. Переосмысливая логику Аристотеля, Гегель остроумно замечает: «Положение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не -А, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В действительности же имеется в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни +А, ни -А, но равным образом есть и +А, и –А»1 . Однако, Гегель не смог постичь онтологическую сущность внутренней всеобъемлющей рефлексии «триединства» (Парменида) и изобрел одномерную (линейную) триаду («тезис – антитезис – синтез») последовательного развития мировой идеи. Диалектическая триада Гегеля сыграла положительную роль в познании действительности. Однако свои эвристические потенции к началу ХХ века она исчерпала. «Диалектический материализм не сумел за последние сто лет сказать ничего нового ни о сущности материи, ни о сущности диалектики»2 .
«Неудивительно, что при этом вместо диалектики предлагается новая познавательная система – триалектика, основанная не на «диалоге», а на логической триаде. Это своего рода диалектика диалектики»3 .
Нет сомнений, что всем участникам Интернетконференции история бесконечного спора по проблеме так называемого «основного вопроса философии» хорошо известна и нет необходимости раскрывать его содержание. Она присуща и «космологической концепции» О.А.Базалука. На основании исследования современных философских и естественнонаучных данных, опубликованных почти на 1300 страницах сочинений О.Базалука, ставятся под сомнение не только «первый», но и «второй», сочиненные им космологические сценарии развития Мироздания: «Второй сценарий развития мироздания основывается на том предположении, что косная материя является не первичным состоянием материи, а вторичным или третичным… каждое состояние материи в Мироздании проявляется только тогда, когда мы рассматриваем его с точки зрения особенностей его геометрии».
Качественный переход от «временных», «половинчатых» биокосных структур к живому веществу еще далек от полного понимания. Отметим только, что речь идет о формировании принципиально нового глобального пространства-времени (наука стоит только у истоков его определения) и, соответственно, о радикально новых геометрических постулатах»4 . Однако, в предложенной концепции Мироздания, О.Базалук никаких «радикально новых геометрических постулатов» и модели «нового глобального пространства-времени» читателю не предлагает. Заметим, О.Базалук не первый, кто остановился на пороге осознания того, что пространство-время Вселенной, его субстанция и геометрия могут быть совсем не такими, какими представляют их современная философия и наука. Например, известный исследователь оснований новой топологической физики И.А.Акчурин в этой связи отмечает:
«Топологические характеристики «внешней» по отношению к объекту — «не занимаемой им» части пространства могут определять не только его «статическое», чисто геометрическое разложение на подобъекты меньшей размерности, но и динамическое «поведение» этих подобъектов во времени — существование, например, преимущественных траекторий их движения. …каждый новый тип топологической локализации «частей» в
системе — выявляет некоторые совершенно новые стороны глубокого внутреннего единства всей физической науки, а возможно — и всего человеческого познания в целом»5 .
Мудрые высказывания авторитетных ученых всех эпох о роли геометрии и числа в познании мира могли бы составить объемную книгу, поскольку «… Закономерности геометрии являются самыми общими и простирают свою власть и значимость на любые события и явления в мире, который мы знаем.»6 Некую часть этих высказываний философски обобщил В.В.Налимов. Как известно, он стремился к построению «модели осознающей себя Вселенной» на основании «единого языка геометрических представлений»:
«Ясность достигается путем геометризации представлений о смыслах и текстах, что было запрещено Декартом (ум — не протяжен), и этот запрет продолжался почти до наших дней. Геометризация сознания сближает описание семантического мира с описанием физического мира. Отсюда открывается путь к построению сверхъединой теории поля, объединяющей оба мира ».7
«В наши дни — после Эйнштейна — время геометризировалось. Появилась тенденция говорить не о пространстве и времени в отдельности, а о геометрии в ее абстрактном проявлении. Геометрия оказывается тем исходным априорным синтетическим знанием, которое делает возможным созерцание как внешнего, так и внутреннего мира. Различные геометрии раскрывают различные ракурсы видения Мира. Образы геометрий, несмотря на всю их абстрактность, легко созерцаемы. Обращение к мере как к проявлению числа - это на самом деле путь к геометризации»8 . Здесь также следует заметить, что В.В.Налимов конкретно ничего нового в геометризацию Мироздания не привнес. В заключение он и сам это признает: «Сказанное, скорее всего, есть не более чем попытка набросать философские предпосылки для новой исследовательской программы. Но достаточны ли они?»9
Я, как и многие искатели Истины, от Платона и до В.В.Налимова, не только верю, но и пытаюсь доказать, что Мироздание — это саморазвивающаяся, творящая Личность, обладающая Сверхсознанием, могущим воспринимать и осмысливать все происходящее, где бы и как бы оно ни проистекало — даже в пространствах иных геометрий и неведомых временах. Человек – частичка (фрактал динамической геометрии) Мироздания, живой и разумный микрокосм. Познавая Мироздание, он познает и себя.
Для создания триалектической теории познания, потребовалось переосмысление предшествующих теорий разных эпох, понимания субстанциальных начал познания: бытия, субстанции, пространства, времени, пространства-времени и др. Автором внесены новые знания в онтологию математики и топологии. Триалектика является составной частью древнейшего учения, учения тринитаризма , как синтетического, целостного учения о всеобщих законах природы, общества и мышления.
Триалектика – наука о началах бытия и творения Жизни, согласующихся с триединством бытия Святой Троицы и ее принципами (единосущность, соприсущность, нераздельность, троичность, специфичность и взаимодействие). Можно предположить, что логико-аксиоматические начала триалектики в будущем обретут статус всеобщих оснований познания для многих наук. Установленный оргкомитетом объем текста не позволяет представить читателю логико-аксиоматические начала триалектики в развернутом виде. Поэтому ограничимся тезисами, понятийными формулами триалектических начал и обобщеными выводами.
http://www.trinitas.ru/