Многие исследователи замечали закономерную связь между падением рождаемости и падением империй. Имеются в виду, естественно, не колониальные империи, которые, по сути, и империями не являются, а бандитскими государствами, присвоившим себе это название просто для того, чтобы прикрыть свою грязную сущность, а настоящие – сухопутные, континентальные империи, являющиеся по сути своей просто большими государствами. Ну да это отдельный разговор, к которому я ещё вернусь позднее.
Очень часто тот переломный период существования государства, которые позднейшие исследователи определяют как переломный к закату, современники характеризуют как «золотой век» - страна находится в зените славы, она могущественна, богата и благополучна, враги бояться её – ведь она непобедима, что неоднократно доказала на полях сражений. И современникам кажется, что так будет всегда, и что вот он миг, за который сражались их предки - вечный мир и благополучие. Но длится это недолго…. И одной из коренных причин такого развития ситуации, на мой взгляд, являются три одновременно протекающих процесса – это падение рождаемости, иммиграция и идеологическое перерождение, которому иммиграция способствует.
Одно связано с другим, точнее – одно усиливает действие другого и способствует ему. То есть – падение рождаемости создаёт вакуум на рынке рабочей силы, который вызывает движение этой рабочей силы в сторону заполнения этого вакуума. Кроме того, наличествуют и другие причины, привлекающие иммигрантов – более высокая оплата труда, стандарты жизни, более высокий уровень личной безопасности, порядка в общественной и государственной жизни и пр. Короче говоря - более высокий уровень всего того, что мы называем цивилизацией. Всё это славно и понятно. Но давайте попробуем составить психологический портрет такого иммигранта. И получается тогда у нас не совсем хорошая картина – потому что у человека, который готов эмигрировать в погоне за хорошей жизнью, превалирует «экономический» взгляд на жизнь, иными словами – он всё оценивает с точки зрения выгоды и комфорта – для того и ехал. Он едет не потому, что он хочет защищать и жертвовать чем-то ради новой Родины – нет, он едет, чтобы взять. Да и со своей старой Родины он уезжает потому, что не хочет тратиться на созидание, нет – ведь его лозунг «здесь и сейчас». И эти свои взгляды, эту идеологию, он везёт с собой.
А в новом месте его обитания уже всё готово для его комфортного вписывания в социум, так и там эта идеология уже дала свои первые ростки – долгий период покоя и благополучия уже подорвал традиционные взгляды, порождая и в элитах, и в народе всё усиливающиеся иждивенческие настроения. Которые только усиливаются всё возрастающим числом переселенцев (которое, из-за падения рождаемости у коренного населения, возрастает по экспоненте – как через новых переселенцев, так и через потомков старых, которые постепенно, незаметно, вытесняют первоначальный этнос с низкой рождаемостью, присваивая себе его самоназвание – как это произошло в Италии), пока не займут доминирующие позиции в общественных взглядах. И всё бы ничего, да вот только проблема здесь в том, что удерживать набранный уровень благосостояния и безопасности, защитить государство и общество могут только носители «старомодной» парадигмы «общественного служения», готовые на труд и смерть ради Отчизны. А их становится всё меньше, их голос всё незаметнее. А «потребители» - им что, они, случись беда, сразу же попытаются перебраться туда, где ещё есть порядок и благополучие. По крайней мере – у них всегда есть такая иллюзия.
Но это – только иллюзия, что и показывает вся мировая история. Такая же, как и иллюзия того, что наёмная армия, или армия роботов (концепция «армии будущего» в Америке) сможет защитить того, кто не может защитить себя сам, а он не может этого потому – что не может пожертвовать собой, если придётся, для целого, а значит – уязвим и он, и вся система. Ведь если основная ценность – его личное благополучие – то предательство становится лёгким и естественным – ведь оно полностью соответствует взглядам и моральным установкам, подкуп становится нормой жизни. И наёмная армия здесь бессильна.
Рассматривая же эти процессы с точки зрения современности, стоит отметить, что в современном мире и этот процесс, наравне со многими другими, ускорился. Если в прошлые эпохи эти изменения занимали столетия, как из-за неразвитости информационной среды, так и логистики – что делало переселение достаточно трудоёмким и опасным делом, и порождало часто необоснованные страхи перед чужими странами, то сегодня это может происходить в считанные десятилетия, чему пример Америка и Европа, в которые сегодня хлынули переселенцы за хорошей жизнью со всего мир.
Кстати, есть ещё один интересный момент, оказывающий в итоге влияние на международный расклад – эти иждивенцы, уезжая из стран своего происхождения, самим фактом отъезда очищают и усиливают эти страны, коренные этносы этих стран, делая их более пассионарными, более жизнестойкими. Что предопределяет их дальнейшее усиление и готовность добить падающего гегемона, когда придёт тому время….
Для того, чтобы лучше разобраться в вопросе, давайте посмотрим, что при этом происходит с пассионариями.
Для начала, судя по всему, пассионариев имеет смысл разбить на три группы, в зависимости от того, носителями и проводниками какой парадигмы они являются – «личной доблести», «общественного служения» и «потребительства».
Попробуем охарактеризовать их:
«личной доблести» - на мой взгляд, ограниченно ценен, так как разрушителен для государства, ввиду того, что заставляет действовать человека в первую очередь в своих интересах, а не в интересах общности. Для него важнее «показать себя» - а то, что в итоге это поведение принесёт неудачу общему делу – для него не имеет значения (пример – Столетняя война, битвы при Айзенкуре, Креси и Пуатье). Высшим результатом их деятельности может быть максимум – феодальное государство, так как они всегда воспроизводят сценарий «войны всех против всех».
«Общественного служения» - идеально подходит для большого государства, так ставит общее выше личного.
«Потребительства» - эгоизм в абсолюте. Никакая хоть сколько-нибудь продолжительная социальная жизнь при большом количестве пассионариев, носителей этой парадигмы, невозможна.
Таким образом, уже из схемы ранжирования пассионариев по типам парадигм видно, какие этапы проходит государство в своей жизни (какие настроения и парадигмы главенствуют – хотя всегда, естественно, есть и приверженцы других парадигм) – зарождение инициируют «доблестные», затем начинает доминировать парадигма «служения», по достижению расцвета цивилизации – «потребительства». Последняя приводит к ослаблению и дальнейшей гибели государства. Затем всё начинается по новой, уже с новыми участниками исторического процесса.
При этом, судя по всему, количество пассионариев в первые два периода практически неизменно, соответственно нет субпассионариев, в чём я расхожусь с Гумилёвым. Как, впрочем и в причинах «пассионарного взрыва». Падать оно начинает только во время третьего этапа развития государства.
Рассмотрим, что происходит с пассионариями в каждый период.
В первые два – «личной доблести» и «служения» - количество пассионариев в процентном отношении к основной массе населения, судя по всему, неизменно. Если и падает во второй период, то незаметно. Основная масса пассионариев легко принимает парадигму «служения» (замещая идею собственного величия на идею величия страны), те, кто не принимает, истребляются или вытесняются на периферию (казачество в России, «благородные» пираты в Англии и пр.), где продолжают своё дело – завоевание новых пространств.
Наиболее драматические изменения происходят с пассионариями в третий период существования государства. Там мало того, что количество пассионариев чисто количественно падает из-за падения рождаемости, уменьшается и их процентное отношение к общей массе населения из-за притока непассионарных иммигрантов, и более высокой рождаемости последних, воспроизводящих такое же непассионарное население. Иными словами – происходит вытеснение пассионариев массой непассионарных переселенцев и их потомков.
Меняется и отношение к пассионариям со стороны основного населения – если в период личной доблести неприязнь к ним перекрывается восхищением и подражанием, стремлением стать таким-же – так как это единственный путь, ведущий к славе и богатству, то уже в период господства парадигмы «служения» - более спокойный, с некоторым недоумением – и чего ломаться, «ведь трудом праведным не наживёшь палат каменных». В поздний период господства «потребленчества» - откровенной ненавистью и неприятием, что провоцируется и абсолютным игнорированием пассионариями, воспринявшими эту парадигму, всех законов и общественных установок.
Кроме того, носители «патриотических качеств», пассионарии, в таком обществе, которое складывается в итоге, с такой идеологией, оказываются несовместимы, и в итоге антагонистичность пассионариев и потребителей приводит в итоге к истреблению первых.. Те же пассионарии, которые в полной мере восприняли новую идеологию, так же опасны для сложившегося общества, так как не видят и не воспринимают ограничений, часто переступая закон. Часть превращается в откровенных бандитов. Что приводит к их неизбежному физическому уничтожению (кроме той небольшой части, которая попадает в элитарный слой, становясь над законом). Если рассматривать историю в таком контексте, то тогда буржуазные революции новейшей истории можно рассматривать как победу потребителей (болота) над пассионариями.
Хотя любой революцией, по идее, руководят пассионарии, только в случае с потребительством – они перерождаются, воспринимая вместо парадигмы «служения» парадигму «потребления». А затем, так как «болоту» такое количество пассионариев не нужно, они начинают физически истребляться, что продемонстрировали примеры французской революции, русской (сталинские лагеря, 90е в России).
Носители же парадигмы «общественного служения» не могут в нём продвинуться – так как не желают, да и органически не могут, играть по новым правилам игры – где всё продаётся и покупается, в том числе честь и преданность. В итоге они маргинализуются, попадая, в большинстве своём, неизбежно, на социальное дно. Эти процессы приводят к тому, что общество оказывается в двойственном положении – с одной стороны, ему необходимы носители патриотической идеологии, пассионарии, для его выживания, с другой – они же для него опасны, так как стремятся разрушить это болото – они слишком энергичны для него. В итоге требования сиюминутных интересов приводят к уже почти сознательному тотальному уничтожению пассионариев – носителей парадигмы «общественного служения» (в первую очередь в армии, которая всегда остаётся последним их прибежищем). То есть общество потребления, в отличие от иных – это практически безпассионарное общество. Остатки пассионариев там маргинализованы – находясь либо в преступном мире, либо – в элитах, либо – в психушке или канаве, но в «нормальной» жизни им места нет.
И вот когда, неизбежно, наступает момент необходимости защиты страны, или придания ей динамизма в развитии, в преодолении чего-то, чего-то, что требует сверхусилия – тех, кто мог бы это сделать, уже нет, просто физически. Наёмники же, чувствуя силу – переходят на сторону победителя. И всё – финита ля комедиа.
А потом всё начинается сначала – победители вырезают сибаритов, начинают расширять империю, богатеют….
Основной же вывод, который я бы хотел сделать из вышеизложенного - процесс деградации государства вполне обратим.