Богу угодно другое

      

   Есть вопросы мимо которых ни один человек не пройдет.  Точнее – они настигнут любого человека рано или поздно и чем интеллектуальнее человек,  чем тоньше и богаче его духовная организация, тем раньше начинается эта «грызня» самого себя и всех окружающих. Вот почему такое приволье и раздолье для всевозможных сект и околонаучных общественных организаций в мире, сбросившим с себя все «стесняющие его одежды».

   Синтетичность на которую претендуют «новые религии»  при  ближайщем рассмотрении  не  выдерживает  ни какой критики.  Синтез подразумевает снятие противоречий - любых,  начиная от  онтологических,  логических, научных и парадигмальных,  чего нет, да и не может быть по природе вещей. Невозможно синтезировать научные парадигмы с парадигмами, скажем, иудо-христианской веры и тем более представлять его в формах, протекающих в химических и ядерных реакциях.  Слово - одно,  но смысл разный. Полисемия слов со многими играет злые и смешные шутки.

   Синтез в науке ни чего не отменяет,  а  только  ограничивает  сферы применения «старых законов»,  как это произошло с ньютоновской теорией тяготения в ОТО Эйнштейна.  А там, где главным действующем лицом является  человек,  вообще  нет ни чего синтетического,  кроме статистики. (Очень показательная,  в этом смысле,  работа Д.Сороса «Алхимия финансов».)
В науке, как известно, критерием истины служит опыт, или предсказание наблюдаемого эффекта - вера опирается на традицию, авторитет и чувственное переживание объекта веры.
   «Синтетические» религиозные организации,  такие например,  как «Общество  рериховского  наследия»,  двухтомник которой давелось мне прочесть,  «сбили и свертели» в одну кучу феноменологические явления, выходящие за пределы научного познания:  искусство (живопись), философию Востока и литературную фантастику.  К этому коктейлю примешаны отзвуки политических страстей начала прошлого века и человеческие,  даже слишком человеческие намерения века нынешнего.

   Когда-то в  конце восьмидесятых годов,  я полагал,  что рериховское учение одно из философских учений,  но оказалось что это  не  так.  По своему любопытству я зашел в помещение городской организации рериховского отделения,  располагавшегося в то время в пустующем помещении читального  зала одной из библиотек города.  Поразила организация самого пространства и антураж помещения.  По мимо стеллажей с книгами  окультно-мистического  толка,  в «красном угу» было устроено нечто схожее с церковным аналоем,  а портрет Н.Рериха выглядел ни дать ни взять, иконой. 
Я  присутствовал  при  начале «заседания общества» и видел,  как складывается ритуал почитания.  Философскими бесседами в  платоновском духе тут и не пахло, а «пахло» восковой свечей, да глаза светились почитанием «святого Рериха».  Да и какая уж тут философия и платоновские бесседы, если сомнения в запятой «Живой этики» воспринимаются, как кощунство и невежество?  Помнится,  я выразил удивление тому, как высоко оценивали  «махатмы»  Ленина и тут же получил «оплеуху» в форме пространной нотации,  что лучше бы мне сомневаться в истории вопроса, чем в мудрости «махатм».

   В этой же книге «Защитим имя и  наследие  Рерихов»  я  нашел  очень здравомысленные слова профессора Л.В.Шапошниковой и думаю, что привести их здесь будет уместно.

   «Да, я слышала,  на одной конференции женщина так и кричала:  «Дайте мне Бога! Рерих мой Бог!» - Отвечает профессор на вопрос корреспондента.  - К сожалению Рерихи здесь не исключение.  Мы в  сущности,  очень склонны к религиозности, и наш истовый атеизм - обратная сторона нашей религиозности.  Мы ведь и марксизм превратили в религию, и Сталину молились, как Богу.
Появляется авторитет - сразу же появляется и желание бить головой о пьедестал. Но привлекает еще и идея избранничества: отгородиться стенами,  поселиться узким кругом и жить спокойно  в  нашем противоречивом и жестоком мире, Но какое, скажите, это имеет отношение к Рериху?!  Который считал человека сотворцом,  способным  подниматься очень высоко по ступеням духовной эволюции.  Ну,  а насчет того,  чьим знаменем может стать Рерих... Любого человека, который заметен в истории и чьи идеи привлекательны для многих,  разные силы всегда пытались использовать в своих целях».

К сожалению,  от  этой здравой мысли профессор Шапошникова то и дело отходит и сама впадает в состояние религиозности.  Ведь как иначе назвать  её  веру в существование «махатм»,  «тонких тел»,  «космического сознания» и разнообразных,  науке неизвестных энергий?  А ведь это, несомненно вера,  так как объективно не доказано, что «махатмы», живущие в Шамбале, существуют.
Очевидно, когда мы допускаем, пусть даже в форме гипотезы, существование неких сил, превышающих  человеческое разумение, то мы, тем самым, впадаем в религиозность. Отличие веры от науки, заключается в том, что вера не дает рецепта проверки своих утверждений. В нашем случае она не знает, как обнаружить «тонкие тела» и неизвестные человечеству «энергии». Научная гипотеза прямо указывает на то каким образом можно проверить истинность её утверждения.

Если мы к словам, «душа» и «дух» относимся как реалиям мира, а не как к образам, за которыми стоит непостижимая сложность человеческого бытия. то это - несомненно вера.
Профессор Шапошникова отрицает связь оккультизма и мистики с идеями, изложенными в «Живой этике»,  но сводит в единое Рерихов и Блаватскую.

Писатель Вс.С.Соловьев в работе, «Современная жрица Изиды» почти документально  засвидетельствовал  и  оккультизм,  и  мистическую практику этой, талантливой и бесспорно вдохновенной писательницы.

Страницы «Живой этики» написаны, несомненно, вдохновенным человеком, но вопрос в том и состоит «какого сорта дух» вел писательницу!?

Вдохновенность очень сильное и очень коварное чувство,  чтобы ему безоговорочно доверяться,  да  еще  и  не собственному.  Всегда  встает  вопрос  о природе вдохновенности и этот вопрос не из простых, и самый, пожалуй, мучительный для творческого человека.  По крайней мере вдохновенность, еще не повод превращать литературный, философский текст в «новое евангелие».

Среди интеллигенции считается, чуть ли не хорошим тоном все переименовывать, Бога превращать в «Мировой разум», а сумму знаний ангельских и  сатанинских  сил,  прикрывать «информационным полем» Земли,  а то и Вселенной.  Подмена ни чего нового не дает и если это «синтез» то, что такое  спекуляция на научной терминологии и на доверии к ней читателя?

Феноменология,  личный духовный опыт, особенно творческих людей, врожденный  страх души за свое будущее,  гнетет человека и он ищет выход в не стеснительных для него учениях.
Там, где христианин уповает на милосердие Бога там, сметенная душа ищет выход в новомодных сектах, снимающих этот страх наличием «инопланетного разума», или безличностным началом «разумной Вселенной», а чаще всего примитивными  психодельческими технологиями,  убивающими личностное начало в человеке.  В современном мире  бремя  личной свободы становиться невыносимым,  поскольку окончательно разрушилась связь времен, и человек остался один на  один  перед вызовами времени.  (Об этом я писал в работе «На пороге нового Вавилона»)

Обширная цитата из Достоевского о «Великом Инквизиторе»,  приведенная в цитируемой мной книге должна,  по мысли её составителей, уверить читателей,  что  именно Рерих и был «Христом» во втором своем пришествии. Трагизм прихода Мессии в мир человеческий и на самом деле является  одной  из самых мучительных тем для имущего душу,  человека. 
Этот трагизм хорошо выразил Аввакум;  «Не вемы в себе ни следу ересей, коих пощади  нас  Сын Божий от такова несчастия и впредь,  ниж раскольства, Бог свидетель и Пречистая Богородица и все святии!  Аше мы раскольники и еретики,  то и все святии отцы наши и прежнии цари благочистивии,  и святейшиии патриархи таковы суть.» (5 челоб. царю.)

Нет ни  чего страшнее для верующего человека,  как «отпасть в лож», прервав традицию.  Однако же из того, что угроза прихода «волка в овечьей шкуре» и трагическое переживание смерти есть реальность. Из этого вовсе не следует,  что Рерихи являют  собой  коллективный  образ Христа,  не говоря уже о десятках других, подвизавшихся на этом поприще. 
Мучителен так же вопрос о том, та ли церковь Христова, устроенная усилиями апостолов, или уже превратилась в нечто иное, далекое от первоапостольских заветов?  Эти вопросы не так просто снять и  совершенно негде прочитать работы об истории церкви, разве что профессора Н.М.Никольского,  но и тут нужно все время «вышелушивать»  зерна  из  плевел атеизма.
                * * *
               
Единственный, как мне кажется, но бездоказательный посыл заключается в том,  что становление христианской церкви,  её  внутренняя борьба шла не стихийно, а по воле Господа. Верующий, может быть и удовлетворится таким ответом,  но не ищущий веры.  Сказать можно  все  что угодно, но как это доказать?

Нужно почаще входить в скептицизм Фомы и понимать его:  «...если не увижу  на  руках  его ран от гвоздей...»

Иисус Христос снизошел до его нужд,  понял его и что самое важное,  не таинственно, сверхчувственным опытом доказал что во плоти Он, а практически, экспериментально!
После Христа,  кажется,  ни кто и не пытался что-либо  доказать,  а когда начинали «доказывать» то получалось по пословице: «Ни Богу свечка, ни черту кочерга» - одно разочарование.

Если принять тезис о том,  что эволюция церкви Христовой предопределялась Богом, как постулат, то его придется замкнуть в христианстве, иначе следствия из него,  то есть из деятельного участия Господа в делах человеческих,  повлекут за собой десятки трудно разрешимых  вопросов. Разум не остановится на «попущении Господа» греховной природе человека, так как, очевидно, что «попущение», есть ни что иное, как воля Бога. Это один из самых трудных, на мой взгляд, вопросов плохо сводимых к «свободе воли». 
Не спасает и деятельное участие сатанинских сил,  так как и они не выше воли Господа, а такое же «попущение».
                * * *
P/S/
Статья писалась задолго до эпохи интернета и православных телевизионных каналов. Я очень благодарен лекциям профессора Осипова Ивана Ильича, работам профессора Дунаева, Влахиса, Брянчанинова и так далее. Однако не считаю нужным подстраивать себя бывшего под себя нынешнего.  Да и вопросы то в сущности те же остались, разве что акцент сместился.
Прокопьевск 2010 год.
                * * *
Что же делать, если разум, опираясь на всю мощь науки, не может объяснить  феномены,  если  индивидуальный опыт свидетельствует о наличии Нечто,  превосходящее всяческое разумение,  если человеческий рассудок не в состоянии ответить на конечные вопросы? Что делать?

Обычно православные священники отвечают: 
- Верить во Христа,  стать церковным человеком. В церкви спасение».

Или вот философ Иван Ильин так сформулировал задачу нравственного человека: «стоять, держась левой рукой (от сердца идущей) за Господа Христа, за Его неделимый хитон, а правой рукой бороться до конца за Православие и Россию православную21. И прежде всего, зорко видеть те круги, которые “варят антихриста”. Все сие, — хотя бы грозило полное с виду бессилие и полное одиночество. Этому я и посвящаю остатки моей жизни».

Так-то оно может и так, да и наверняка так, только от совета до дела расстояние огромное. Ни кто не придет  в церковь движимый рассудочной волей,  а если и придет,  то ни чего там не найдет, кроме убранства, икон и фресок.

Опять таки Иисус сказал, цитирую по памяти: «Не к здоровым я послан а к больным». Следовательно человек должен вначале почувствовать свой нездоровье, а птом уже искать исцеление. Что же мы ищем? Сверх возможностей! Чудес ищем!

Люди, приходящие в церковь,  в  монастырь по собственной воле с этой волей и остаются.  В церковь приводит Господь по своему, нам не понятному Промыслу. Так мне представляется, так я это понимаю.

Святитель Игнатий Брянчанинов пишет о себе:
«Протекли почти два года в занятиях  земных,  родилась и уже возросла в душе моей какая-то страшная пустота,  явился голод, явилась тоска невыносимая - по Боге (..) Охладело сердце к миру,  к его служениям, к его великому, к его сладостному!  (..) Вступил я в монастырь, как кидается изумленный, закрыв глаза и отложив размышление, в огонь или пучину; как кидается воин, увлекаемый сердцем, в сечу кровавую, на явную смерть».

Блестящий студент, вдруг вопреки воле родителей, со скандалом уходит в монастырь! Ясно, что  это не рассудочное решение,  не воля разума,  а душевный порыв,  затмевающий и подавляющий в себе любое рациональное, рассудочное движение. Так было с Савлом, когда Христос остановил его по пути в Дамаск, так бывает всегда с избранными Богом.

Но тут подстерегает человека глубочайшая опасность, поскольку отличить божье от дьявольского задача чрезвычайно сложная. В ранешних веках – а не сейчас – этот вопрос решался духовниками. Уже, по мнению Брянчанинова их в православной церкви нет и потому он призывает принимать решения «по совету» и разумению.

Он прямо сетует на то, что «много перетерпел от неправедных духовников». Это важно знать!
                * * *
Но ведь так бывает не только в христианстве. Я родился в Горной Шории и в детстве своем очень тесно общался с шорцами.  Призвание к  шаманству настигает человека, где бы он ни был, и крещен он, или нет. Отказ от исполнения этой, сверхчеловеческой воли, для избранника означает только одно - смерть.

Так умер мой школьный товарищ,  имя которого уже выпало из моей памяти и вот что удивительно, дело было в самом начале 50-тых годов; как только повязывали ему пионерский галстук на шею,  так через пять - десять минут начинался эпилепсический припадок. 

Не знаю,  тоже ли самое было бы с крестом, так как по понятным причинам, мы в школе крестов не носили.  Он  был  из рода шаманов,  удивительно талантливый художник и скульптор.  И вот тогда,  еще в детстве,  еще не ясно возникла у  меня мысль о природе творческих возможностей, постепенно переросшее в тайну интуитивных прозрений.  Откуда к нам приходит вдохновенность?  Что  за духа мы вмещаем в себя? Ведь очевидно, что с человеком что-то происходит, что-то меняется в его интеллекте, в его физических способностях?

Много слов довелось мне услышать и прочесть,  якобы объясняющих эти феномены,  но это были только слова и ни чего более! 

«Я хочу,  чтобы мне либо объяснили все, либо ничего  не объясняли.» (А.Камю) Или уж, по крайней мере, не использовали известные научные термины для прикрытие своих тайных и явных целей, а то и полного своего невежества.

Мировоззрение мое складывалось на основе чтения советских научно-популярных журналов,  но всегда оставался горький осадок неудовлетворенности, не полнотой, или точнее, бездоказательностью самих основ на которых стоит наука. И, тем не менее - это была хорошая школа критического взгляда на «объясняловки» непонятного, неизвестным. Сейчас все поглотила легковестность и легковерие.

Вот к примеру,  есть такой феномен,  называемый «лозоискательство». Вращаются  рамки,  качаются  маятники  адепты этого движения на полном серьезе рассуждают,  о «патогенных  полях»,  о  «тонких  материях»,  о «флуктуациях  вакуума»,  а невежды слушают эти рассуждаловки раскрыв рот. 

Невдомек им,  если излучение способно привести в действие рамку, то есть придать рамке механическую энергию,  то мощность такого излучения сопоставима с мощностью карманного фонарика.  Не «заметить» такого излучения наука попросту не могла бы! Элементарные научные представления о «веществе и поле» вызвали бы здоровый скептицизм  в  отношении  этих «объясняльщиков».

P/S/ Буквально полгода назад пришлось мне побывать у истока реки Бия в селе Артыбаш. Там меня поджидал местный целитель- костоправ.  Мял мне спину, чего то там хрустело, но очень меня удивил последующий ритуал – я должен был вначале положить левую руку на правую половину тела – минут пять, а затем такую же процедуру повторить и с правой. Вставал с пола не абы как, а тоже с причудами.

Спрашивает меня после сеанса:
- Ну как, легче дышится?
Прислушался к себе:
- Да нет все так же.
Зашел разговор о цветной лечебной глине, что так же имеется в этих местах. Даже кусок с кулак величиной нашелся. Вечером после ужина стал он мне показывать как «гаечка» маятник выписывает Кренделя вокруг больных мест. Эта же гаечка раскачиваясь указывает на «энергетику глины».

Посмотрел и говорю – если это все объективно существует, то и у меня все так же должно качаться. Взял я в руки «гаечку» и что же? Правильно! Стоит как вкопанная! И объяснение то простое – не верю я в эту чепуху!

При этом я совершенно не отрицаю лечебных свойств, древних глин. Только зачем «муде к бороде подтягивать», как говорят у нас в Сибири.
                * * *
Оккультисты, мистики очень любят различные «энергии»,  не  утруждая себя  объяснениями,  что  же за этими понятиями стоит,  хотя все время подчеркивают,  что их учение - «есть синтез науки и философии».  Между тем  достаточно школьного учебника по физике,  чтобы понять – нет, и не бывает энергии без тяготеющей массы.  Абсолютная формула энергии,  дана А.Эйнштейном  -  E=M*C2  .  Спрашивается:  какая же «масса тяготеет» в «психической энергии»? Какие элементарные частицы ответственны за создание этого поля?

Между тем феномен «лозоходства» существует и природа его,  как  мне представляется,  общая с гаданием, пусть на картах, пусть на кофейной гуще прозорливостью и с успехами в боевых видах искусства.

К научному описанию мира этоти феномены, как и ряд других, не имеют ни какого отношения, да и вообще выходит за пределы любого разумного (т.е.  доказательного) объяснения.
 
 Любой «синтез» этих феноменов с наукой может осуществляться только в голове человека, да и то, больной. А коли так,  то христианское понимание мироустройства  и  в  частности объяснение  этим  феноменам,  как «проискам сатанинских сил» ни чем не хуже, а во многом даже логичнее и практичнее, чем измышление новых, ни на чем не обоснованных, сущностях,  типа различных «тонких полей»,  или «инопланетян».  Зачем измышлять новое, если и старое не усвоено должным образом?

Да ведь и признают же,  эти искатели того, что не теряли, опасность для психики человеческой,  занятий «аномальными явлениями»  и  прочими таинствами!

Всяческие экологии  существуют,  но нет главной - экологии духа!  И мечтается мне, что Господь надоумит православный синод издавать массовым тиражем,  по крайней мере, еженедельную газету с таким названием - «Экология духа» в которой бы расставлялись предупредительные  надписи, как на высоковольтных столбах: «Не влезай - убъет!»

Газету, рассчитанную не на тех,  кто уверовал, не «вкладывая персты в раны», а на скептиков.  Тут и стиль изложения и тематика должны быть особыми,  какими? Не знаю,  но уж точно не такими,  какими говорят священники со  своими прихожанами - аудитория другая!
Вот еще почему я с тревогой ожидаю плодов просвещения, когда в школах начнут преподавать всяческие «Основы…

Мир человеческий  переполнен,  буквально  пересыщен  разнообразными тайнами  и  сколько  бы  научный метод не зачерпывал из этих тайн и не объяснял их,  куда больше остается за его пределами  и  возможностями.

Тайна в отличие от загадки  ответа не имеет по своей природе, но человечество и христианство в частности выработало некие технологии обращения с таинственным и эти «технологии» вписаны в культуру народов. Когда разрушается культура обращения с таинственным, тогда на арену жизни выходит «таинственная, властная сила» и пожирает человека. Это все равно что забытая и побежденная чума!

Откуда приходит - на это нет ответа, разумеется, научного и быть не может,  но то,  что приходит - несомненно!  В том, что приходит и в том, что этого умом не постигнуть - одна из глубочайших трагедий человеческого бытия, целиком основанного на мышлении.

Как ни парадоксально - человек живет  чувствами,  но  убеждают  его только  научно-обоснованные доводы,  или очевидные факты.  Эти «дважды два - четыре» бесят человека,  он чувствует,  что тут кроется какой-то подвох,  что не всегда четыре,  но побеждает все-таки математика, а не его возмущение.

Молитва и покаяние - хорошо, но если болен, то антибиотик все-таки предпочтительнее.  Если нет доказательного ответа на мучительный для человека вопрос, то логичнее искать в традиции культуры, в нашем случае - в православии и не «искать бальзама» на стороне, а уж тем более в философских  и  литературно-художественных  произведениях. Они не дают ответов, а только «правильно» ставят вопросы. Конечные ответы дает вера и только вера, а не «разумные основания».

Беда русской православной церкови и как не странно, её достоинство, как мне кажется,  заключается в дремучей непросвещенности её  священства.  Как и в позапрошлом веке, так и в нынешнем, церковные иерархи не способны осознать, что не наличием храмов определяется влияние православия на души людей, а тем, чем занимается диакон Кураев, то есть, религиозно-философским просвещением.  Конечно, такое просвещение веры не даст, но повысит уровень критического отношения к новомодным религиям и это уже оправдывает просветительство.

На Святой Руси много было храмов, да все порушены и порушены руками бывших прихожан.  Как тут не вспомнить  Серафима  Саровского,  давшего убийственную характеристику обрядности (внешнего), без веры.

«Те монахи,  кои не соединяют внешнюю молитву со внутренний, не монахи, а черные  головешки». 

Рассудком  Бога «не взять»,  а мы то и дело слышим о «пользе веры», словно не человек для Господа, а Господь в подчинении у человека. Наложение на себя крестного знамения без веры, мне представляется обезьяничеством и,  в конечном счете,  насмешкой.  Любое -  «на всякий случай» - насмешка, вольная или не вольная.

Достоинство же православия в том,  что не мудрые, а верующие угодны Господу,  а  мудрость  Кураева иногда перехлестывает из области богословской философии, в область совершенно ей чуждую, в область науки. «Я познал, я стал мыслить и потерял веру». (Ф.Аквинский)

Вот почему я не могу о себе сказать:  «Я - верующий человек».  Хотя считаю,  что  мне  лучше бы обменять все свои знания,  на десятую долю «горчичного зерна» веры.  Но,  видимо Богу угодно другое.  В  дьявола, действующего свободно то есть по своей воле  - я не верю! Без моей воли – он пустое место, как и Господь Бог.
                1999 год Прокопьевск.