Валютные кредиты – незаконны. Даже более того – неконституционны.
По крайней мере, на Украине.
Правовые основания:
ст. 99 Конституции Украины;
ст. 192 Цивильного Кодекса Украины;
ст. 3 Закона Украины «О платёжных системах и перечислении платёжных средств на Украине»;
ст. 3 Декрета Кабмина «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 1993 года (даже этот раритетный акт запрещает).
Единственным законным способом платежа на территории Украины является национальная валюта Украины – гривна.
В крайнем случае:
ст.5 п.4 п\п «г» уже упомянутого Декрета Кабмина:
«использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или залога – лишь в случае получения индивидуальной лицензии НБУ».
Правда, на практике такие лицензии за 17 лет ни разу не выдавались.
При этом, по официальной статистике НБУ, большинство кредитов физлицам выданы в иностранной валюте. А всплеск валютного кредитования наблюдается в докризисный 2008 года, когда наслушавшись лопушиных сплетен о «грядущем обвале доллара», население ажиотажно бросилось избавляться от долларов.
Вспомним: обменники в тот период наперебой играли на понижение, демонстрируя очередные рекорды падения. И доллар опустился с 5,08 грн. до 4,5 грн. и даже 4 грн.
Но что следует из тезиса о незаконности валютного кредитования?
Собственно говоря, НИЧЕГО.
Получается, парадокс: выдача кредитов в иностранной валюте противоречит Конституции, но практика была активной ранее и продолжается до сих пор.
Почему?
Юридически одного понимания или логического обоснования любым экспертом какого-либо договора незаконным является недостаточным.
Нужна бумажка или, пусть, документ.
Сугубо по формальным причинам:
а) только суд может признать незаконным нормативно-правовой акт. Даже если этот акт незаконный по факту;
б) только Конституционный Суд уполномочен решать вопрос о конституционности\неконституционности нормативно-правового акта.
Но даже если и так: что из этого следует?
Проще говоря, может ли заёмщик не возвращать кредит в случае признания его (кредита) незаконным? Например, сославшись на ст. 60 Конституции, согласно которой «никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы».
Ответ – категорическое нет.
Т.е. попытки убежать от обязательств только лишь на основании «изначальной незаконности» валютного кредитования – тщетны.
Впрочем, в равной степени и незаконны, и не справедливы.
Если в судебном порядке признать валютное кредитование незаконным, это только закроет «краник» всем последующим заёмщикам.
В отношении заёмщиков нынешних образуется спор. Этот спор, безусловно, можно разрешить в суде.
Но оптимальный вариант – двусторонняя реституция, т.е. возвращение сторон в первоначальное положение.
Одна сторона (клиент) возвращает сумму кредита и предмет договора (ради покупки которого кредит брался).
Другая сторона (банк) потеряет, разве что, проценты, которые он мог бы наварить на кредите, а также получит кучу головоломок, связанных с расхлёбыванием образовавшейся проблемы.
В принципе, клиент может даже пойти в атаку на столь надоевший ему банк и взыскать с него все те проценты, которые он уже оплатил к моменту «эпохального» судебного решения. Но это максимум, что может себе позволить клиент.
…..В конечном итоге, мы получаем забавную ситуацию, имя которой СИСТЕМА.
Есть несколько реальностей.
С одной стороны, есть Конституция и верховенство права, которую все «ценят, уважают, соблюдают». Чиновники даже руку кладут на Конституцию, когда сдают присягу при поступлении на госслужбу. По этой реальности на Украине уже воцарилась демократия. Она ещё несовершенна, но становится совершеннее с каждым годом.
С другой стороны, есть другая реальность. Никто в стране эту Конституцию и законы не знает: ни школьники и студенты, которые учат правоведение и юриспруденцию, ни чиновники, которые только руку кладут на Конституцию, ни их ведомственные (или карманные) юристы.
Все привыкли РЕШАТЬ ВОПРОСЫ, искать НУЖНЫЕ СВЯЗИ, надеяться на ВЗЯТКУ.
Казалось бы, зачем платить взятку, если можно на этом сэкономить и поступить по закону? Нужно, прежде, выучить этот закон.
Но, во-первых, не все просители могут получить требуемое по закону, а очень хочется (даже если нельзя). Во-вторых, такие правдолюбцы, которые, действительно, надеются на «силу права», чаще всего погрязают в судебной рутине, длящейся годами. В то время, как умеющие решать вопросы получают требуемое в течении суток.
Вот так и получается.
Одни в стремлении наварить «бабки» любой ценой, откровенно плюют на Конституцию и законы. С одной стороны, банки не могут иначе – они от кредитов живут. Но, с другой стороны, они же все выступают за честные и прозрачные «правила игры», требуют новых законов, урегулирования всех нынешних правовых пробелов. Но почему же они не соблюдают нормы уже принятые?
Другим – ничего иного не остаётся, кроме как идти на поводу.
Но сейчас когда обе стороны оказались по уши в проблемах, вдруг вспомнили о Конституции и справедливости…
В принципе, у клиента всегда есть выбор и своя голова на плечах. Например, кредит он может и не брать. Но как в таком случае купить, например, квартиру ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, если цены на «рынке» спекулятивно раздуты до немыслимых размеров, а любые мыслимые доходы не позволяют сделать это одномоментно? К тому же, банки обставляли кредитные условия таким образом, что в валюте взять заём выгоднее и проще. Да, и доверие к гривне и украинской экономике недостаточное, чтоб доверить ей свои деньги.
Банки, когда натягивали валютную кредитную удавку, явно думали не о справедливости.
Клиенты, в свою очередь, тоже в момент подписания кредитных договоров надеялись на авось, а вдруг пронесёт, и доллар обвалится, и дальше будет лучше, и «весна переможе». О справедливости и Конституции тоже никто не вспоминал.
Так что же вы хотите сейчас?