Исторический ракурс

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС

Из всего ранее сказанного следует, что советский товар это не товар, производимый для обмена, а товар, производимый для выполнения планового задания по производству совокупной стоимости.

Соответственно и план уже не есть следствие распределения совокупного общественного рабочего времени в соответствии с существующей системой общественных потребностей, осуществляемое непосредственно в единицах времени. Советский план есть установление опосредованного соответствия рабочего времени и потребностей посредством утверждения плановых заданий по производству совокупной стоимости. Выяснив, что же родилось и окончательно сформировалось и действовало в советской экономике подобно слепым стихийным силам за спиной человека, теперь можно и обратиться к 20-м и 30-м годам, чтобы постараться понять, как это родилось.

1. Исторические причины сохранения товарно-денежных отношений

Социалистический способ производства предполагает такой уровень развития крупного производства, когда удовлетворение естественных потребностей человека в пище, питье, одежде, жилье всецело зависит от всего общественного производства. Крестьянский каравай хлеба включает в себя труд крестьянина. Хлеб, произведенный в крупном производстве, впитывает в себя труд тысяч людей: от труда тех, кто добывает руды и уголь, плавит сталь и делает машины, выращивает пшеницу до труда тех, кто мелет муку и печет сам хлеб. Здесь хлеб есть продукт коллективного труда, каждый человек выполняет всего лишь часть работы в общественном производстве. Здесь возможность удовлетворения естественных потребностей индивидуума всецело зависит от общественного производства. И тем самым здесь возникает взаимозависимость всех участников общественного производства, которая предопределяет необходимость подчинения самого производства тем, кто своим непосредственным трудом и создает все вещественное богатство общества.

Что же мы имели в России накануне революции. Крупным производством было охвачено не более 20 процентов населения. Основная масса населения страны была занята сельским хозяйством на своем маленьком клочке земли. Мелкое крестьянское хозяйство в своей основе не носит общественного характера. Крестьянин обрабатывает землю, чтобы удовлетворять свои естественные потребности производимыми продуктами. Вся его общественная связь заканчивается не далее как в уездном городишке, в котором он сбывает свои излишки продукции, чтобы впоследствии купить то, что не может быть произведено на земле. Именно в силу слабой производственной взаимосвязи крестьянских производств между собой в процессе труда и порождала иллюзию, о которой до революцции так много говорили российские демократы: крестьянину не нужно государство. Да в силу слабой общественной взаимосвязи крестьянину достаточно государства, размером с уезд, в лучшем случае с губернию. Но это пока тишь и гладь. Однако товарные отношения, которые неизбежны при обособленном производстве, с той же неумолимой неизбежностью порождают и расслоение в деревне, что неминуемо приводит к разорению крестьянина. И вот тут наш крестьянин начинает требовать государства, чтобы оно позаботилось о нем, защитила его от алчных соседей, тут оно желает твердой руки и справедливой власти.

Вся свобода мелкого хозяйчика очень хорошо выражена в анархическом принципе свободы: “Свобода каждого кончается там, где начинается свобода другого”. Это чисто товарная свобода. Именно в товарном производстве свобода одного товаропроизводителя заканчивается там, где начинается свобода другого. Мелкий товаропроизводитель совершенно свободен в своем выборе, что и как производить. Но стоит ему выйти на рынок со своим товаром, как его свобода заканчивается, он попадает в зависимость от покупателя. Здесь наступает свобода покупателя: устраивает его товар, как полезная вещь или нет, а, если устраивает, то не слишком ли высока цена за данный товар. Здесь реализуется еще один принцип анархистов: “право свободного договора”. Именно на свободном соглашении участников обмена и происходит его реализация. Если хотя бы одна из сторон не пожелает по каким-либо причинам заключать со второй стороной договор, то он попросту и не состоится. Здесь все делается задним числом, сначала производится, а впоследствии определяется, нужен ли кому-нибудь в обществе данный товар вообще, а если нужен, то нужен ли он в таком количестве и по такой цене.

Именно недостаточное развитие производительных сил в России с неизбежностью привела к необходимости сохранения товарных отношений после окончания гражданской войны. И это вполне естественно. Товарное производство неизбежно, если в условиях естественного общественного разделения труда имеет место обособление производителей. После окончания гражданской войны в мелком обособленном крестьянском хозяйстве было охвачено преобладающая часть трудоспособного населения страны, и не признать их требования восстановления товарных отношений неминуемо сопровождалось бы постоянными протестными движения, что и имело место в 1920-1921 годах. Если в обществе преобладающая масса населения крестьяне, жизнедеятельность которых основывается на индивидуализированном производстве, которые испытывают потребность в общественной связи постольку, поскольку появляются излишки продукции, то эти крестьяне не могут признать никакой иной общественной связи, кроме связи, основанной на обмене товаров.

Поэтому историческими причинами сохранения товарных отношений было недостаточное развитие производительных сил, проявляющееся в том, что основная масса населения удовлетворяла свои потребности благодаря мелкому собственному производству, которое могло быть включено в общественное производство только посредством товарного обмена.
Ленин неоднократно утверждал, что социализм есть уничтожение товарного производства. И вторая программа партии предусматривала целый ряд мер по уничтожению товарного производства. К этим мерам относилось, в частности, объединение всего населения в потребительскую кооперацию с целью выявления потребностей и распределения всего произведенного общественного продукта в соответствии с выявленными потребностями. Но одно дело декларировать и совсем иное дело реализовать данную декларацию. Люди делают историю, но всегда они ее могут делать, исходя из тех материальных условий, которые имеются в наличии. Человек давным-давно мечтал полететь на крыльях, но полетел только тогда, когда развитие производительных сил позволило ему это сделать. Придя к власти в стране, где недостаточны материальные условия для построения социализма, то, что вы декларируете, не позволяют осуществить производительные силы, а то, что они позволяют осуществить, противоречит вашим декларациям. Это аксиома жизни и никто ее изменить не в состоянии.

Однако это совсем не означает, что Ленин, отказался от своего убеждения о том, что социализм есть уничтожение товарного производства. Весь ленинский план, о котором так много говорили и говорят, есть не что иное, как создание условий для уничтожения товарных отношений. Если крестьянское производство есть обособленное производство, если основная масса населения удовлетворяет свои потребности за счет этого мелкого производства, если удовлетворение потребностей зависит от общественного производства у незначительной части населения, то необходимо на месте мелкого крестьянского производства создать крупное сельскохозяйственное производство. Поскольку крестьянин есть труженик, а мы защищаем интересы трудящихся, постольку этот процесс должен идти через кооперацию. Но кооперация только тогда будет продиктована как необходимость, когда промышленное производство будет производить трактора и иную сельскохозяйственную технику, которая сама по себе уже требует крупного производства в деревне. Но применение техники и современной агрокультуры возделывания земли требует повышение культурного уровня населения. Так что весь ленинский план есть, по сути, план создания условий для уничтожения в последующем товарных отношений. Но Ленин нигде непосредственно не говорит, что это есть условия для уничтожения товарных отношений, а раз классик не сказал, следовательно, он пересмотрел свою точку зрения на товарные отношения на социализм. Нам же хочется получать готовый ответ. Мне трудно отвечать за Ленина, но он, как человек диалектически мыслящий, не собирался строить каких-либо иллюзий о том, каким будет общество после того, как данный план будет реализован. Вопрос об отмене товарных отношений определяется не желанием, а теми материальными условиями, которые будут существовать в тот будущий период времени. Прожекты рисовать он не пожелал, предоставив потомкам самим определить, когда материальные условия будут достаточными для уничтожения товарных отношений.

Таким образом, сохранение товарных отношений было предопределено существованием мелкого крестьянского хозяйства. Именно поэтому на 10-м съезде и было принято решение о переходе к новой экономической политике. Каковы последствия сохранения товарных отношений?
В результате сохранения товарных отношений в советской России в 20-е годы имело место, с одной стороны, мелкотоварное крестьянское производство, а с другой стороны, крупное промышленное обобществленное производство. Первое в силу объективных законов товарного производства само по себе постоянно воспроизводило капиталистические отношения посредством расслоения в деревне. Второе предполагало единый производственный комплекс, который требует планомерной организации производства, как и всякое производство, которое объединяет большое количество работников. Первое есть основа товарного производства, второе по своей сути есть непосредственно-общественное производство, где нет, и не может быть место товарным отношениям. Первое предполагает общественную связь post festum (задним числом), второе предполагает установление общественной связи еще до начала производства. Но именно эти два сектора: мелкое крестьянское хозяйство и обобществленное промышленное производство, - которые взаимосвязаны между собой, в своей совокупности составляют все общественное производство. Конечно, критики, ссылаясь на Ленина, с удовольствием скажут, что было пять укладов. Но мне для анализа достаточно этих двух, основных и определяющих.

Планомерная организация предполагает установление общественных связей еще до начала производства, что требует выявление существующих в обществе потребностей и в таком случае производство организуется в соответствии с существующей в обществе системой потребностей и распределение совокупного общественного труда осуществляется в соответствии с выявленной системой потребностей. Но в условиях сохранения товарных отношений потребности, которыми обладает основная масса населения, крестьянство, выступают как платежеспособный спрос. Следовательно, производимая промышленная продукции также принимает форму товаров, и в таком случае общественная связь между промышленными предприятиями выступает как взаимосвязь товаров в обмене.

Что собой представляет обобществленный сектор общественного производства? Это есть не что иное, как гигантская государственная монополия, отдельными звеньями которой являются промышленные предприятия. Этой монополии противостоят мелкие крестьянские хозяйства, коих в начале 20-х годов насчитывалось 17,5 миллионов. Из этого следует тот простой факт, в товарном обмене между промышленностью и сельским хозяйством возникают явно неравные условия. Продажа сельхозпродукции предполагает достаточно крупную конкуренцию среди товаропроизводителей, а продажа промышленной продукции фактически монополизирована. Именно поэтому внутри обобществленного сектора нет места для выявления общественно-необходимых затрат, как затрат при средних условиях производства, средней степени умелости и интенсивности. Но зато монополизм позволяет устанавливать цены по худшим условиям производства на ту или иную продукцию, чтобы обеспечить прибыльность каждого хозяйственного звена. Именно поэтому уже в 1923 году начинают нарастать так называемые "ножницы цен": разрыв между ценами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Результат этого нарастания привел к кризису сбыта промышленной продукции осенью 1923 года. Естественно при отсутствии какого-либо естественного внутренне присущего обобществленному производству регулятора цен на промышленную продукцию их установление возможно только посредством насильственно-принудительного, практически законодательного регулирования. А это есть не что иное, как первый крупный шаг в усилении роли государства в рыночных отношениях. Начиная, с конца 1923 года государство принудительно устанавливало цены на промышленную продукцию и регулировало ценообразование в промышленности.

Грик в своей работе "Советская экономическая политика в 1921-1933гг" совершенно справедливо отмечает монополизм, как причина роста цен, но он так и не смог понять соотношение политики и экономики. Для него монополизм сам по себе не противоречит рынку, опасен монополизм как следствие тотального огосударствления, проявляющееся в политизации экономических процессов. И в качестве обоснования своего мнения он приводит работу комиссии под руководством Куйбышева, которая весной 1923 года вынесла на Политбюро вопрос об усилении партийного руководства в вопросах формирования кадрового состава треста. Вся ошибка Грика заключается в том, что для него есть однозначное мнение, что государство есть не что иное, как политический институт и ничего более.

Всякое крупное производство в силу существующей взаимосвязи всех его отдельных звеньев с неизбежностью требует управления производством из единого экономического центра. Говоря о государстве, я здесь и далее подразумеваю государство, как экономический субъект, а не как политический институт.

Существование и необходимость данного центра совсем не противоречит демократизации экономической жизни и дискуссия 1921 года об едином хозяйственном плане тому подтверждение. План на 1920-1921 гг. был всецело разработан снизу вверх, центральные государственные органы всего лишь осуществляли корректировку планов, но предприятия исходили из своих возможностей, а не из общего состояния хозяйства в стране, что в условиях разрушенного хозяйства в результате гражданской войны и привело к топливному кризису, в результате чего все планы рухнули. Именно поэтому при разработке планов на 1921 -1922 годы была усилена роль высших государственных хозяйственных органов в разработке планов. Повышение цен на промышленную продукцию было не следствием политических инсинуаций с кадрами. Сама экономическая структура порождала монополию, а монополия в свою очередь будет порождать стремление установления цен на основе худших условий производства. В этом и заключается несовместимость свободных рыночных отношений с непосредственно-общественным производством. Последнее может только тогда эффективно функционировать, когда целью производства является потребление, а не товарная форма, не стоимость.

2. История становления товарного плана

Итак, сохранение товарных отношений было обусловлено низким уровнем развития производительных сил в стране, которое сохраняло мелкое крестьянское хозяйство, охватывающее 3/4 населения страны. Обособление крестьянского производства, ибо его производство было в основном направлено на удовлетворение потребностей самого крестьянина, в условиях естественно сложившегося общественного разделения труда не  могло не породить неизбежным товарные отношения.

Но существование товарных отношений не могло отменить планомерную организацию обобществленного промышленного производства. Первые единые хозяйственные планы, охватывающие все общественное производство, представляли собой скорее программы восстановления. Тресты разрабатывали конкретные планы производства продукции, которые впоследствии соединялись в единую производственную программу. В предыдущем очерке же было сказано о том, что недостаточный учет общего состояния производства при разработке программы на 1920/1921 годы привел к топливному кризису, который парализовал промышленность. При разработке плана на 1921/1922 год Госплан усилил свою корректирующую роль полученных программ трестов, но и он имел существенные недостатки: ни одна отрасль не справилась с производственными заданиями. План на 1922/1923 год был составлен на основе более реальных оценок, что позволило выполнить план по валовому объему производства на 96,4 процента, а в обрабатывающей промышленность выполнение составило 109 процентов. На такой же основе был составлен и план на 1923/1924 года, но его выполнение началось с кризиса сбыта вследствие "ножниц цен", что не позволило выйти на запланированный уровень.  Все планы этих лет характеризует то, что

(1) планирование осуществляется снизу вверх, от трестов к государственным плановым органам;
(2) большую роль по выявлению потребностей играли синдикаты, торговые объединения, которые формировали номенклатурные заказы для промышленности;
(3) планы основывались на технико-экономических возможностях: количество топлива, наличие и производительность оборудования, количество вовлекаемой в производственный процесс рабочей силы;
(4) планы представляли собой программы по производству конкретных видов продукции, финансовые стороны планов занимали незначительную обобщающую часть;
(5) существование товарно-денежных отношений проявлялось в том, что выполнение планов оценивалась по валовой продукции, выраженной в стоимостном выражении.

Высшей точкой составления планов на основании такой методики был план на 1924/1925 год. Он представлял собой не просто производственную программу, это был производственно-финансовый план, в котором существовала производственная программа, опирающаяся на бюджетно-финансовые возможности. Данной методологии предшествовало все предшествующее развитие советской экономики. Во-1-х, поскольку продукт труда в промышленности является товаром, постольку необходимо осуществлять калькуляцию стоимости товара, что предопределило переход от натуральных форм заработной платы к денежной заработной  плате. Во-2-х, стремление стимулировать сельскохозяйственное производство в условиях товарных отношений привело к переходу от натурального продналога к денежному налогу. В-3-х, и это, пожалуй, главное в 1924 году была закончена денежная реформа и в стране стала существовать твердая валюта, что позволяло более точно ориентироваться в бюджетно-финансовой сфере. Но в любом случае порядок разработки плана на данный год сохранил свою прежнюю направленность движение: снизу вверх, от производственных программ посредством корректировок на основе финансовых возможностей к производственно-финансовому плану. Обобщающим показателем данного плана выступила совокупная стоимость, стоимость совокупного общественного продукта, которая являлась обобщающим результатом всего производства. Тем самым план на 1924/1925 год создал основу для нового качественного скачка в планомерной организации общественного производства, что и нашло свое отражение в плане на все последующие годы. Это был скачок от производственного плана к товарному плану.

Непосредственно-общественное производство предполагает обобществление всех средств производства и объединение всех производственных звеньев в единый производственный организм. Уже это само по себе объединение с необходимостью требует планомерной организации всех производственных звеньев, поскольку если общество как производственная ассоциация организует производство, то она осуществляет это без того, чтобы превращать произведенные продукты труда в товары. Общество интересует весь произведенный совокупный общественный продукт, который будет получен в конце планового периода, который и должен быть распределен. Одна часть распределяется между членами общества для удовлетворения потребностей, вторая часть возмещает потребленные средства производства и, кроме того, предусматривает расширение производства, чтобы достигнуть более высокого удовлетворения потребностей, а по мере их насыщения создавать основу для сокращения продолжительности рабочего времени. В этом обществе производство занимает такое место, какое ему и предназначено, производство служит непосредственно всем членам общества.

В таком случае общество должно еще до начала производства выявить существующие в обществе потребности, объединив самих потребителей в какие-либо потребительские общества. Эти потребительские общества выявляют существующие потребности и оформляют заказы в производственных звеньях. Производственные звенья на основании существующей на данном предприятии производительной силы труда разрабатывают производственные программы, которые с неизбежностью должны корректироваться единым экономическим центром, чтобы осуществить взаимоувязку и корректировку в зависимости от различной производительной силы труда на различных предприятиях и существующих общих потребностей страны. Развитие производительных сил общества будет сопровождаться ростом производительной силы труда на том или ином предприятии (невозможно чисто физически заменить все оборудование в один миг), что и предопределяет необходимость таких корректировок. Естественно, что выявление потребностей населения уже в силу своей массовости и разнообразия предполагает непосредственное участие самих членов ассоциации и тем самым требует привлечения их к плановой работе.

Но в СССР сохранилась товарная форма продукта труда. Теперь совокупный общественный продукт имеет не только свое вещественное содержание, но и стоимостную оценку. План на 1924/1925 год был высшей формой, когда планирование в полной мере отразило форму плана в виде уравнения "а"товара А + "б" товра Б +...+ "n" товара N = Y золота. Y золота есть не что иное, как совокупная стоимость, особенная общественная форма совокупного общественного продукта. Получив свою обособленную форму, планируемый совокупный общественный продукт, который был результатом планирования, сделал сальто-мортале, перевернулся с ног на голову, перевернув свою формулу наоборот Y золота = "а" товара А + "б" товара Б +...+ "n" товара N. То, что было обобщающим результатом планирования, стало его предпосылкой.

Именно это и произошло при разработке планов на 1925/1926 год. При разработке плана на данный год впервые были установлены плановые контрольные цифры по валовой и товарной продукции для сельского хозяйства и для промышленности, по товарообороту и объему грузоперевозок. И это был качественный скачок в самом планировании, который и предопределил все последующее развитие страны. Что же собой представляют контрольные цифры и что служит основой для ее определения. Валовая продукция и товарная продукция есть не что иное, как различные методы исчисления стоимости совокупного общественного продукта. Товарная продукция есть сумма стоимостей товаров, которые произведены предприятием за определенный плановый период времени, независимо от того, лежат ли данные товары на складе или проданы покупателям. Валовая продукция есть не что иное, как товарная продукция плюс стоимость незавершенного производства. Нас же не беспокоит в данном случае, как исчислялась стоимость совокупного общественного продукта, важно то, что она была установлена до начала разработки планов. Теперь тресты при разработке планов должны были ориентироваться, с одной стороны, на заказы синдикатов, которые с определенной долей вероятности выявляли потребности, а с другой стороны, на контрольные цифры.

Поскольку совокупная стоимость является предпосылкой процесса планирования, постольку она не может быть результатом разработки планов на основании существующих потребностей и существующей производительной силы труда. В таком случае базой для определения плановой стоимости совокупного общественного продукта может служить только стоимость произведенного совокупного общественного продукта в предшествующий плану период. Абстрактно это можно выразить следующей формулой. Если мы обозначим, стоимость произведенного в прошлый период совокупного общественного продукта, как Д(пр), плановую контрольную цифру его стоимости на следующий плановый период, как Д(пл), а произведенную его стоимость по окончанию планового периода также, как Д(пр), то получаем следующее движение стоимости совокупного общественного продукта Д(пр) - Д(пл) - Д(пр). Как видит, читатель, здесь все части качественно одинаковы, они представляют собой деньги Д, здесь нет никакого качественного разнообразия, а в таком случае здесь могут существовать только количественные различия. И тогда нашу формулу необходимо выразить Д(пр) - Д'(пл) - Д'(пр), где, как Д'(пл) больше Д(пр), так и Д'(пр) больше Д(пр). Будет ли Д'(пр) = Д'(пл) в данном случае или нет не существенно, важно то, что  Д'(пр) должна стремиться к Д'(пл). Но  Д'(пр) есть тем самым база для разработки плана на последующий плановый период и соответственно Д"(пл) будет установлена больше, чем  Д'(пр). Таким образом, переход к планированию с использованием контрольных цифр сам по себе порождает "планирование от достигнутого", которое все столь безжалостно критиковали в перестроечное время, но так и не сумев понять его сущности и причин возникновения.

Появление контрольных цифр оказало существенное влияние на сам процесс планирования. Ранее весь процесс планирования осуществлялся снизу вверх, от разработанных производственных программ на основе выявленных с определенной долей вероятности потребностей к государственным, центральным органам, которые  осуществляли корректировку планов, исходя из общего состояния тех или иных отраслей, финансовых возможностей бюджета, и в итоге сформировывался план. Совокупная стоимость была ее обобщающим результатом.

С установлением контрольных цифр разработанный план, составленный в соответствии со старой методологией, мог противоречить установленным контрольным цифрам. В таком случае наступал период взаимоувязки разработанного плана с контрольными цифрами, чтобы достигнуть если не самих контрольных цифр, то, по крайней мере, максимально приблизиться к ним. В таком случае в самом процессе планирования появляется возможность несоответствия планов с реальными возможностями его выполнения. И план на 1925/1926 год это вполне продемонстрировал.

Уже в первом квартале планового периода возник товарный голод, тот самый, который известен современному читателю как дефицит товаров, как превышение платежеспособного спроса над товарным предложением. Но товарный голод породил и неравномерность распределения предметов потребления. Особенно сильным оказался товарный голод в конце 1925 года. В результате пришлось пересматривать все плановые задания в сторону понижения.
Данный этап исследования не является целью осуществить анализ всех причин данного кризиса. Для нас в данном случае важным является сам по себе качественный скачок в планомерной организации производства. Именно потому, что сохранились в стране товарные отношения, а, следовательно, и деньги, как всеобщее воплощение стоимости, весь совокупный общественный продукт получил обобщающую форму: совокупную стоимость. В отсутствие товарных отношений совокупный общественный продукт не имел бы, да и не мог бы иметь никакой обобщающей формы. Столы с картофелем попросту невозможно сложить, для данной математической операции необходимо качественное однообразие предметов, но товар "стол" и товар "картофель" могут быть подвергнуты любым математическим действиям, они, как товары, обладают общим свойством, они суть продукты абстрактного человеческого труда. Теперь совокупный общественный продукт есть не только совокупность потребительных стоимостей, произведенных для удовлетворения потребностей членов общества, но и особенная его форма, совокупная стоимость, которая есть обобщающий результат всего объединенного производства.

И эта особенная форма совокупного общественного продукта позволила осуществить данный качественно иной скачок в планомерной организации производства. Она стала базой для плановой разработки темпов роста производства, поскольку Д'(пл.) больше Д(пр.) за прошедший период, а отношение Д'(пл.) к Д(пр.) есть не что иное как темп роста. Эта особенная форма общественного продукта создала возможность планирования сверху еще до выявления конкретных потребностей в обществе. Если непосредственная планомерная организация с необходимостью предполагает для выявления потребностей и возможностей производства на том или ином предприятии непосредственное участие низовых структур, а, следовательно, и все общественное планирование осуществляется снизу вверх, то совокупная стоимость создала возможность осуществления планирования сверху вниз посредством установления контрольных цифр. Она создала возможность перехода от производства во имя удовлетворения потребностей к производству во имя совокупной стоимости. Но при такой форме планомерной организации производственным процессом сначала фактически распределяется рабочее время по различным отраслям, и только впоследствии на основании установленного планового задания по общему количеству времени, которое государство предполагает затрачивать в данной отрасли, определяют то, что будут производить.

Однако, истины ради, следует сказать, что напечатанные комиссией Смилги контрольные цифры на 1925/1926 год подверглись всестороннему обсуждению, были признаны несостоятельными в данный период и, в конечном счете, Совет народных комиссаров не утвердил данные контрольные цифры. Но они все-таки оказали свое влияние, о чем и было сказано выше.

На 1926/1927 год представленные контрольные цифры были составлены менее оптимистичными и для повышения их обоснованности был применен балансовый метод, посредством которого осуществлялась взаимоувязка контрольных цифр, но и они не получили своего утверждения в СНК. Контрольные цифры на 1925/1926 и 1926/1927 годы носили рекомендательный характер, но в стране развернулась широкая дискуссия о правомерности планирования на основе контрольных цифр.

Участники дискуссии разбились на два противоположных лагеря. Одни считали, что контрольные цифры имеет право на существование, но они должны носить рекомендательных характер, чтобы показывать низовым структурам производственного процесса направление движения экономического развития, но основу планирования должно составлять выявление существующих потребностей и возможностей производства по их удовлетворению. По их мнению, существующие материальные условия есть тот самый материальный объективно существующий базис, на основании которого только и возможно построение планов. Другие считали, что планы потому не выполняются, что они не являются директивами партии и правительства. Советское государство диктатуры пролетариата должно ставить цели и с пролетарской решимостью добиваться их выполнения. Первые участники дискуссии получили название "генетиков", вторые - "теологов".

Начало конца данной дискуссии произошло при разработке контрольных цифр на 1927/1928 год. Если все предыдущие контрольные цифры были разработаны Госпланом, государством, как экономическим субъектом, то контрольные цифры на 1927/1928 год были рассмотрены на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), проходивший в июле-августе 1927 года. Решение Пленума дало директивы по составлению контрольных цифр. Таким образом, контрольные цифры приобрели директивный характер, пока еще не закрепленный юридическими законами, но уже осуществленный. И установление контрольных цифр на Пленуме еще один шаг к централизации всего производственного процесса, который все более и более приобретает совсем иную целенаправленность. Установление директив по разработке контрольных цифр на Пленуме есть не что иное, как первые шаги по сращиванию государства, как экономического субъекта с государством, как политическим институтом. Придание директивного характера, хотя и на партийном уровне, контрольным цифрам, впервые осуществленное в 1928 году порождает совсем иное целеполагание в развитии производства. На смену непосредственной направленности на удовлетворение непосредственных потребностей приходит косвенное целеполагание, направленное на производство совокупной стоимости. Во всей экономической деятельности по руководству обобществленным сектором производства государство приобрело свой особый интерес, проявляющийся в совокупной стоимости. Придание директивности контрольным цифрам на уровне партийных органов рано или поздно должно было получить и свое юридическое оформление, которое и нашло свое окончательное выражение в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 года "О реорганизации управления промышленностью".

Суть данной реформы предоставим выразить современнику того времени В.В. Куйбышеву:

"Промышленность только тогда получит значительную возможность развития, если мы всю реорганизацию управления проведем по принципу децентрализации оперативных функций и централизации планового руководства и регулирования".

и далее

"Только при том условии, если будут ликвидированы корни существующих недостатков в области исполнения, если будет организован аппарат таким образом, что он в самом себе будет содержать гарантии своевременного контроля и проверки выполнения директив вышестоящих органов, - только при этом условии можно будет добиться прочных результатов".

Вот так вот не более и не менее. Централизация планирования, план закон, оперативная самостоятельность производственной деятельности в выполнении планов, контроль аппарата за выполнением планов. И в заключение всего все это прикрывается развитием демократии.

Теперь государство определяет планы, опираясь на произведенную совокупную стоимость в прошедший период. Основой этих планов становится производство совокупной стоимости, все остальные стороны плана служат всего лишь способом достижения в процессе производства установленной совокупной стоимости. Производственные звенья должны были организовать так производство, чтобы добиться выполнения установленных планов по производству совокупной стоимости, для этого им была предоставлена оперативно-хозяйственная самостоятельность. Но эта самостоятельность ограничена планом, который он обязан выполнить. На смену производственному плану, основанному на изучении потребностей с определенной долей вероятности, пришел товарный план построенный на установлении заданий по производству совокупной стоимости.

3. Последствие возникновения товарного плана

Переход к товарному плану породил с неизбежностью некоторые моменты.

Первый момент. Планирование в соответствие с контрольными цифрами с естественной необходимостью вступил в противоречие с деятельностью синдикатов. Синдикаты представляли собой торговые объединения, которые продавали на рынке большую часть производимой трестами продукции. В таком случае синдикаты выполняли функции в условиях рыночных отношений потребительских обществ по выявлению потребностей и формированию заказов для трестов. Синдикаты и тресты заключали между собой договора на производство продукции. Номенклатуру этой продукции и определял синдикат. Трест, в свою очередь, определял свои производственные возможности по выполнению заказов и подавал тем же синдикатам заявки на необходимые материалы для выполнения производственной программы. Вся эти заказы, принятые трестами к выполнению и составляли совокупность производимой продукции, как потребительных стоимостей, и, поскольку это были товары, сумма цен этих товаров составляла общий объем производства по стоимости. Совокупная стоимость в таком случае есть получающийся результат.

Но при планировании на основе контрольных цифр трестам устанавливаются плановые задания по производству совокупной стоимости. Получаемые же заказы от синдикатов в своем натуральном выражении оказывались порой не соответствующими в своей обобщающей стоимостной оценке, но поскольку контрольные цифры имеют директивный характер, постольку деятельность синдикатов попросту противоречит правильной организации плановой работы государства. И споры о контрольных цифрах, и нежелание СНК их утверждать были тому ярким подтверждением. Но с приданием контрольным цифрам директивного характера деятельность синдикатов противоречит политике государства, как экономического субъекта, имеющего свой обособленный экономический интерес, проявляющийся в совокупной стоимости. Результат был предопределен. Было принято решение об упразднении синдикатов и об объединении производства, снабжения и сбыта в одних руках.

Второй момент. Непосредственное выполнение планов осуществлялось на предприятиях, которые были объединены в тресты. Государство, как экономический субъект, устанавливает планы и должно контролировать их исполнение. Исполнение планов осуществляется предприятиями, а контроль государством за деятельностью трестов, как, впрочем, и стимулирование за выполнение планов осуществлялось по отношению ко всему тресту. Было принято решение о переводе на хозрасчет непосредственно предприятий и повышение роли единоначалия именно руководителей предприятий.

Третий момент. Реорганизация в управлении обобществленным сектором, каковым и была промышленность, она не коим образом не могла затронуть сельское хозяйство. Если обобществленный сектор экономики государство стало планировать посредством установления контрольных цифр, то мелкое раздробленное сельскохозяйственное производство не поддавалось планомерной организации. В 1925 году была предпринята попытка привязать мелкое крестьянское производство к планомерной организации обобществленной промышленности посредством договоров контрактации. Государственные учреждения на местах заключали с крестьянами договор контрактации, согласно которому крестьянин обязался поставить государственному учреждению определенное количество определенного продукта своего труда по определенной цене. Данные договора естественно оказывали существенное влияние на рыночные отношения, ибо крестьянин теперь работал не на неизвестный рынок, где господствуют стихийно складывающиеся цены, а на определенного покупателя по определенным ценам. Но выполнение планов контрактации было сопряжено с огромными трудностями. Во-первых, если цены на промышленную продукцию оказывались завышенными по сравнению с периодом заключения договора, то крестьянину было невыгодно продавать свою продукцию в соответствие с договором, он предпочитал ждать повышения цен на свою продукцию. Во-2-х, если рыночные цены на поставляемую продукцию оказывались в момент поставки выше цен, заложенных в договоре, то крестьянин стремился продавать свою продукцию по существующим ценам. И в-3-х, в случае неурожайного года, стоимость производимой продукции автоматически возрастала, а количество производимой продукции падала, что затрудняло выполнение крестьянами договора контрактации, а то порой и попросту делало его выполнение невозможным.

Придав контрольным цифрам форму директивы, план приобрел форму товарного плана, где определяющим становится совокупная стоимость. Но планирование, основанное на совокупной стоимости, меняет все приоритеты и цели непосредственного производства, основным и направляющем в этом случае становится темп роста, о чем и говорилось ранее. Но обеспечение роста совокупного общественного продукта, даже если мы предположим, что план в своем развернутом виде соответствует существующим в обществе потребностям, с неизбежностью предполагает расширение производства, что требует строительства новых предприятий. Создание же новых предприятий потребовало от государства увеличение объемов импорта оборудования и необходимых материалов, что в свою очередь возможно только при условии увеличения экспорта хлеба.

Как мы знаем, план на 1927/1928 год был составлен на основании контрольных цифр, которые приняли директивную партийную форму, будучи, основанными на решении объединенного Пленума ЦК и ЦКК, но сложившиеся рыночные условия при его выполнении привели к нежеланию крестьян выполнять условия договоров контрактации, на рынке не хватало достаточного количества промтоваров. В таких условиях крестьянин предпочел задержать продажу хлеба, нарушая условия договоров контрактации. Последствия Вам известны, применение чрезвычайных мер в отношении хлебозаготовок. Таким образом, мелкое крестьянское производство вступило в противоречие с изменившимися условиями, основу которых составлял товарный план. И то, что Сталин в дальнейшем в своем выступлении говорил, о том, что крестьянское мелкотоварное хозяйство сдерживает индустриальное развитие страны, и на основании этого было выдвинуто требование коллективизации сельского хозяйства, есть всего лишь повод. Причиной было то, что мелкотоварное производства крестьянина поставило под сомнение само существование товарного плана. Но поскольку сама по себе совокупная стоимость стала овеществленным выражением интересов государства, постольку ради этого не грех было пойти и на коллективизацию.

Конечно, прочитав вышесказанное, многие воскликнут: “Иного пути не было, обострение на международной арене и угроза войны толкали на необходимость принятия данного решения”. Было! И это сказано не в запальчивости и даже не вследствие анализа всех сторон того периода. Нацисты в фашистской Германии смогли это сделать без излишних катаклизмов. Нацисты попросту жестко регламентировали все личное потребление. А, ограничив личное потребление, направили высвободившиеся ресурсы на производство оружия для подготовки к войне. Анализ всех сторон этого процесса требует анализа непосредственно самого процесса производства и воспроизводства, который на данном этапе исследования еще читателю не предоставлен на суд, но одним замечание я все же ограничусь.

Общество может направить такое количество труда на производство средств производства, сколько оно сможет в силу существующей производительной силы труда освободить в производстве предметов потребления. Перейдя от производственного плана к товарному плану, государство направило всю производственную деятельность на производство совокупной стоимости. Но ее увеличение, как мы уже говорили, требует и увеличение накопления, которое все большее количество труда отвлекает от производства предметов потребления и направляет его на производство средств производства. В таком случае вся денежная масса, выплачиваемая рабочим не находит своего товарного обеспечения, возникает и стабильно существует товарный голод, который раз возникнув одновременно с планированием, опирающемся на контрольные цифры в 1925 году, больше никогда не покидал родного отечества. Масса денег постоянно превышала массу товаров в стоимостном выражении. Кроме того, этот процесс еще более усиливался, ибо мы строили социализм, но что это за социализм, если не повышается народное благосостояние. Планы постоянно предусматривали повышение заработной платы и на различного уровня собраниях, совещаниях, съездах и т.п. постоянно говорили о том, насколько возросла и насколько планируется рост зарплаты, как изменилась номинальная и как изменилась реальная зарплата. Но, к сожалению, в условиях ставшего хронического дефицита товаров реальная зарплата это не та зарплата, которая определяется соотношением изменения ее роста в номинальном исчислении и роста цен. В таких условиях реальность зарплаты определяется тем, что имеешь ли ты возможность превратить свою зарплату в товар или нет, имеешь ли ты доступ к закрытому распределителю или нет, можешь ли ты после работу зайти в N-ую торговую точку, чтобы получить причитающийся тебе паек или ты должен занять очередь за хлебом с вечера, всю ночь отстоять в очереди, надеясь купить хлеб до начала рабочего времени.

Анализируя товарный план, мы видели, что во-1-х, государство при планировании от достигнутого уровня, которое опирается на ранее произведенную совокупную стоимость в предшествующий плановому период, может установить такую величину совокупной стоимости, которая будет не соответствовать структуре производимых товаров, необходимых для удовлетворения потребностей общества. Совокупная стоимость в своем определении опирается не на существующие потребности, а на ранее созданную совокупную стоимость и именно поэтому она есть предпосылка планомерной организации производственного процесса, начиная с планирования и заканчивая его выполнением. Во-2-х, если мы предположим, что разработанный план всецело соответствует существующим в обществе потребностям, то в условиях господства товарного плана товар становится попросту эквивалентом совокупной стоимости. Рабочие предприятия, производя товар, своим трудом производят и стоимость товара, а тем самым и совокупную стоимость, которая есть, по сути, сумма стоимостей отдельных произведенных товаров. Теперь ориентир для предприятия стоимость, а не существующие в обществе потребности. В таком случае, и это мною было показано при анализе товарного плана в первой части данной работы и проиллюстрировано на примере швейного предприятия, товаропроизводитель может видоизменить производимую номенклатуру, добиваясь выполнения планов по совокупной стоимости, но, не давая обществу необходимые товары. Но чтобы обязать предприятия выполнять установленный товарный план, необходимо определить ответственное лицо в управленческой структуре, которое будет отвечать за его выполнение, отсюда и усиление единоначалия на предприятии.

Но это не могло остановить предприятия. Директора стремились выполнять планы в ущерб интересам других предприятий. 5 декабря 1929 года было принято постановление о реорганизации управления, а спустя всего лишь год в начале 1931 года на совещании хозяйственных работников со всех сторон посыпались вопросы и возмущенные восклицания о нарушении договоров поставок, которое приводит к серьезным затруднениям в выполнении планов. Таким образом, товарный голод охватил не только индивидуальное потребление, но и производительное потребление.

Если бы планирование осуществлялось в условиях непосредственно общественного производства, то общество, исходя из общественной необходимости могло бы и увеличить количество труда для производства средств производства свыше допустимого, но тогда было бы произведено меньшее количество предметов потребления. Распределение по труду предполагает, что каждый работник получает от общества такое количество предметов потребления, в которых содержится столько труда, сколько он дал обществу за вычетом в общественные фонды. Здесь не было бы и не могло бы быть место дефициту товаров и его развращающему неравенству в потреблении. Здесь бы общество сознательно пошло бы на ограничения своего бы потребления, поскольку возрастали бы вычеты в общественные фонды.

Однако вернемся к нашим крестьянам. Мы их оставили на том выводе, что мелкотоварное крестьянское производство вступило в противоречие с государственным планированием товарного плана, что и предопределило его коллективизацию. Методы коллективизации, несмотря на их трагичность, я оставляю в стороне, к нашему анализу развития товарного плана и товарных отношений это никак не относится, это вопрос исторических  тенденций накопления. Для нас же важен тот факт, что к концу 1932 года было коллективизировано более 60 процентов крестьянских хозяйств и на смену им возникло 211 тысяч коллективных хозяйств, которые обрабатывали 75 процентов посевных площадей. Большую роль в организации плановой работы сыграли машинотракторные станции, которых насчитывалось в 1932 году около 2,5 тысяч. Все это говорит о том, что сельскохозяйственное производство становится все более и более обобществленным, оно принимает общественный характер.

Если рассматривать с точки зрения планомерной организации производства, то колхозы были также подчинены плану, как и промышленные предприятия. Более того, колхозы получали твердые задания в номенклатуре по продажам сельхозпродукции государству. Это было существенной особенностью в планировании производственной деятельности колхозов в отличие от установления плановых заданий промышленным предприятиям на основании совокупной стоимости. Но все эти номенклатурные планы для колхозов были всецело подчинены производству совокупной стоимости, они должны были обеспечить те планы, которые были построены на совокупной стоимости.

4. Причины существования товарности в условия обобществленного производства

Как изменилось общественное производство, вследствие данных изменений? Главное и существенное положение, к которому привела коллективизация, заключается в том, что теперь в обобществленном секторе общественного производства оказалась задействована основная масса трудоспособного населения. И, несмотря на то, что в мелком крестьянском производстве продолжает участвовать еще довольно-таки много населения, но они уже не составляют того преобладающего большинства. Удовлетворение общественных потребностей теперь зависит не от мелких крестьянских хозяйств, а от обобществленного сельскохозяйственного производства.

Низкий уровень производительных сил России накануне революции в своей основе предполагал и соответствующую ей аграрную программу РСДРП(б), которая в своей основе была не чем иным, как отображение тех самых требований, которые выдвинула Трудовая крестьянская партия во второй Думе в 1906 году. По своей сущности эта программа не являлась, и не могла являться социалистической программой, она была, по сути, программой, которая могла обеспечить развитие буржуазных отношений в сельском хозяйстве. В ходе Октябрьской революции данная программа и была реализована, результат ее в том, что в сельском хозяйстве образовалось мелкое крестьянское хозяйство. Оно с необходимостью представляет собой обособленное производство, ибо крестьянин, работая на своем мелком клочке земли, практически удовлетворял свои естественные потребности в пище, одежде, жилье, во всем том, что обеспечивало его собственное существование. Потребность в общественной связи у него возникает только тогда, когда появляются излишки производимой продукции и дальше губернии их общественная связь не уходит. Отсюда естественное стремление крестьянина к товарным отношениям. Он, как собственник продукта своего индивидуального труда, может отчуждать свой товар только в том случае, если взамен получает возможность присваивать чужой товар. Простая отдача товара без получения соответствующего эквивалента явно противоречит всякой логике.

Условием, которое порождает возникновение и существование товарного производства, является общественное разделение труда, возникающее вследствие развития производительных сил. Но этого еще недостаточно, чтобы производство было товарным. Оно становится таковым только в том случае, если имеет место обособление непосредственных участников общественного производства. Исходя из вышесказанного явствует, что российский крестьянин не мог признать никаких иных отношений, кроме товарных.

Вместе с тем Октябрьская революция уничтожила буржуазную собственность на средства производства и на ее базе создала обобществленное промышленное производство, которое представляло собой не что иное, как единый производственный комплекс. Обобществленное производство само по себе есть непосредственно-общественное производство. Организация производства в таком комплексе неизбежно требует планомерности. Но планомерность осуществима только тогда, когда все производственные звенья работают друг на друга и поставляют свою продукцию друг другу, не придавая продуктам труда товарной формы. Возникло то самое своеобразное противоречие. Обобществленное производство требует непосредственно общественной формы продукта труда, товарное производство придает ему товарную форму.

Но вот в результате проведенной коллективизации на смену обособленного крестьянского производства пришло обобществленное производство, основанное на коллективном труде крестьянина. Казалось бы, что сама причина товарных отношений, обособленность производителей, все более и более подрывается по мере все далее продолжающейся коллективизации крестьянских хозяйств. В стране все шире и шире раздаются возгласы о необходимости развития продуктообмена, который должен придти на смену товарообмену и который должен быть той переходной мерой к окончательному формированию непосредственно-общественного производства.

Отповедь всем тем, кто высказывался за свертывание товарных отношений была дана Сталиным на 17-м съезде ВКП(б), где в отчетном докладе была сказано совершенно недвусмысленно.
Пришлось преодолеть, далее, предрассудки другого рода. Речь идет о левацкой болтовне, имеющей хождение среди одной части наших работников, о том, что советская торговля является якобы пройденной стадией, что нам надо наладить прямой продуктообмен, что деньги будут скоро отменены, так как они превратились якобы в простые расчетные знаки, что незачем развивать торговлю, ежели стучится в дверь прямой продуктообмен. Следует отметить, что эта левацко-мелкобуржуазная болтовня, играющая на руку капиталистическим элементам, стремящимся сорвать развертывание советской торговли, имеет хождение не только среди одной части "красных профессоров", но и среди некоторых работников торговли. Конечно, смешно и забавно, что эти люди, неспособные наладить простейшее дело советской торговли, болтают о своей готовности наладить более сложное и трудное дело прямого продуктообмена. Но донкихоты потому и называются донкихотами, что они лишены элементарного чутья жизни. Эти люди, которые так же далеки от марксизма, как небо от земли, очевидно, не понимают, что деньги останутся у нас еще долго, вплоть до завершения первой стадии коммунизма, - социалистической стадии развития. Они не понимают, что деньги являются тем инструментом буржуазной экономики, который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма для того, чтобы развернуть вовсю советскую торговлю и подготовить тем самым условия для прямого продуктообмена. Они не понимают, что продуктообмен может прийти лишь на смену и в результате идеально налаженной советской торговли, чего у нас нет и в помине и что не скоро будет у нас. Понятно, что партия, стремясь организовать развернутую советскую торговлю, сочла необходимым погромить и этих "левых" уродов, а их мелкобуржуазную болтовню - пустить на ветер.

Возникает, казалось бы, своеобразное противоречие. Если причиной товарного производства является обособление производителей в условиях общественного разделения труда, то коллективизация ликвидирует обособление производителей, а, следовательно, и саму непосредственную причину превращения продуктов труда в товары. Объяснение необходимости сохранения товарно-денежных отношений недостатками в развитии торговли противоречит марксизму, ибо выводить необходимость товарного производства из обмена, а торговля есть сфера обмена, это перевернуть все с ног на голову. Ежедневная практика человеческой производственной деятельности постоянно доказывает, что производство определяет обмен, а не наоборот. Обменивать можно только то, что произведено. Обменивать можно в такой форме, в данном случае товарной, в какой производится и сам по себе продукт труда, а он в самом производстве производиться как товар, обладающий совокупной стоимостью.
Если производство все более и более обобществляется, если крестьянские коллективные предприятия становятся ни чем иным, как такими же производственными звеньями единого производственного комплекса, то для рациональной организации производства, которое действительно служило бы целям удовлетворения потребностей людей, товарное производство должно быть уничтожено. А оно сохранилось. Почему?

Да все дело в том, что советский товар уже не тот товар в обычном политэкономическом смысле. Это не товар, который представляет единство потребительной стоимости и стоимости. Это товар, который есть единство совокупной стоимости и потребительной стоимости.

Советский товар вырос из товарного плана. А товарный план есть основа существовавшего в советском обществе способа производства. Именно товарный план создает все необходимые условия для обособления государства, как экономического субъекта. А, поскольку государство получило свою обособленную вещественную форму, в которой выражен их экономический интерес и которая противостоит интересам всех членов обобществленного производства, постольку государство заинтересовано в сохранении товарного плана. Ведь именно благодаря товарному плану государство только и может осуществлять планирование сверху вниз, именно на товарном плане построено их экономическое господство. Но само существование товарного плана есть порождение того, что продукт труда обобществленного производства обладает товарной формой.

Уничтожение советского товара есть уничтожение экономического обособления государства, как экономического субъекта. Это обособление есть следствие того положения вещей, что совокупный общественный продукт принял свою двойственность. С качественной стороны он есть совокупность потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей членов общества. С количественной стороны он впитал в себя все совокупное рабочее время работающих членов общества, которое в условиях сохранения товарной формы продукта представляет собой совокупную стоимость. Это обособление проявляется в том, что в условиях товарного плана интерес государства выражается в устремлении к производству все возрастающей совокупной стоимости, которое проявляется в темпах роста. Догнать и перегнать любой ценой, и этой цели должно быть подчинено все. Ведь только доказав, что социалистический способ производства более эффективен по сравнению с капитализмом, мы тем самым агитируем делом за социализм.

Уничтожение советского товара есть уничтожение возникшего экономического господства государства, как экономического субъекта. Это господство только тогда и осуществимо, когда совокупный общественный продукт существует как совокупная стоимость, ведь только посредством распределения совокупной стоимости государство и может диктовать свою волю, как обособленного экономического субъекта.

Но поскольку государственные центральные экономические учреждения определить все потребности, которые существуют у членов общества не в состоянии, то постольку предприятия должны иметь оперативно-хозяйственное обособление, чтобы в пределах установленных контрольных заданий по совокупной стоимости они наполнили ее потребительными стоимостями, которые будут представлять натурально-вещественное содержание совокупного общественного продукта. Но эта самостоятельность подчинена воле государства, ибо оценивается деятельность предприятия не по тому, насколько их продукция удовлетворяет потребности членов общества, а по тому, какую совокупную стоимость оно создало. Такие отношения между государством и предприятием могут строиться, только опираясь на внеэкономическое принуждение, на законодательное установление планов по производству совокупной стоимости. План - закон и ни один директор не имеет права нарушать закон. Но законодательная деятельность всегда связана с государством, как политическим институтом. Таким образом, государство, как экономический субъект, срастается с государством, как политический институт. Именно экономическое обособление предшествует политическому обособлению, а, не наоборот.

Всякое производство независимо от своей общественной формы служит цели удовлетворения личных потребностей человека, поэтому общество интересуют те потребительные стоимости, которые оставляют натурально-вещественное содержание. Но все эти потребительные стоимости в товарном плане есть носители совокупной стоимости, и как сумма стоимостей представляют совокупную стоимость, которая стала определяющей в товарном плане. Любой советский товар, независимо от того насколько он соответствует существующей в обществе потребности, в любом случае есть предметное воплощение совокупной стоимости и тем самым он полезен для выполнения плана. Все противоречия советского производства заложены в самом совокупном общественном продукте, который есть единство совокупной стоимости и совокупности потребительных стоимостей.