Во время зимовки в Антарктиде в санно-гусеничном походе с Востока в Мирный по ледниковому куполу Антарктиды часто ломалась техника. Вот и на этот раз пришлось менять полетевший левый бортовой фрикцион ходовой части машины. Поставили рядом с тягачом жилой балок на санях, положили сверху прочную балку, на которой потом закрепили таль для подъёма тяжеленной железяки, подлежавшей замене.
Фотографировал зеркальной фотокамерой "Кристалл" при температуре воздуха -55 градусов, на черно-белую негативную фотоплёнку. Так этот негатив и провалялся несколько десятков лет, поскольку фотография особенного интереса не представляла, подумаешь невидаль - просто тягач и балок на куполе Антарктиды.
И вот, отсканировав негатив, случайно обратил внимание, что на снимке явно присутствует какая-то мистика - силуэт идущей женщины на задней стенке балка. Я никогда ни до, ни во время, ни даже после похода, этого рисунка не видел. Если женщину кто-то нарисовал, сделано это было неизвестно кем, когда и где. К тому же рисунок расположен не на самом удобном месте (у края верхнего листа обшивки задней стенки балка).
Балок пропутешествовал только в этом походе около трёх тысяч километров при температурах от -5 до -65 градусов, при пурге и низовых метелях. Рисунок не мог так долго сохраняться в этих условиях. Да и не модно было рисовать женщин на наружных стенках, да ещё так мелко, и в одежде. Бывали, конечно, картинки красоток в жилых помещениях станций, но там женщины не были так сильно одеты. Вот пингвины на боковых стенках балков - это нормальный сюжет.
На снимке специально сделана развёртка боковой стенки, чтобы было видно нарисованных на ней пингвинов.
Над моторным отсеком тягача склонился человек, на которого не сразу обратишь внимание из-за плохого качества снимка, но это один из наших механиков, только одежда его тоже приняла мистический оттенок. Ну, это ещё можно объяснить дефектом плёнки, эмульсия которой вымерзла при такой низкой температуре. Вопрос только почему не вся?
Но фигурка женщины на балке?!!! Может быть - это наш ангел-хранитель из параллельного мира?
Ну не может такого быть, чтобы за 54 дня похода никто из нас не обратил на неё внимания! Я же сам снимок делал и не видел. Негативов, не отсканированных и не отпечатанных у меня сотни. Так и лежат почти полвека со времени той экспедиции, я уже не говорю о слайдах. Многие из них уже изменили цвет. Просто появилось настроение что-то отсканировать, и вот - первый попавшийся под руку негатив оказался с сюрпризом.
Может кто-то и нарисовал, а мы не заметили, но манера письма не антарктическая, опять же - температуры минусовые. И так еле живые ползали, чтобы ещё такими художествами заниматься. Кто, где, когда и зачем? Вот ключевые вопросы. Хотел бы я посмотреть на художника, который весь в одышке на высоте более трёх километров, при морозе 50-60 градусов, в неудобной климатической одежде лезет на сани и пишет эту картину замёрзшей краской.
Я никогда не верил ни в какую чертовщину типа призраков, дьявола, ангелов, полтергейста, ясновидения. А что теперь? Стоит задуматься? Хотя и сейчас у меня нет никаких доказательств мистического происхождения этого изображения. Впрочем, как и обратного.
Незамедлительно последовали комментарии друзей, увидевших эту фотографию.
Владимир: Мистика. Я не знаю, что сказать. Но главное, по-моему, простите меня тысячу раз, это урок для умных. Человек нечто малое во вселенной. Это не противоречит ни мистике, ни моему... нашему Христу.
Заметьте, мой дорогой, нет доказательств и опровержений ни того ни другого. Остается вопрос - что достойно размышления Человека?
Ольга: Мне даже как-то не по себе стало. Снимок, конечно, очень контрастный, но она без тени, хотя на стенке теневые градации есть. Она выпадает из плоскости стенки балка, как отверстие, просвечивающее насквозь, или бумажка, подвешенная ближе к нам. ... Мираж?
Автор: Теневые градации на стенке балка это окрашенный и покоробленный металл, или фанера, точно не помню. Но фигурка действительно, как-будто находится ближе к нам. Если бы её рисовали, то целесообразнее было бы рисовать не у самого угла, а сдвинуть её левее и выше, к центру листа обшивки, этого или нижнего. Всё равно не понимаю ничего!
Ольга: Хочется поближе рассмотреть, хотя и так видны детали одежды. И ручки у нее какие-то короткие, голова большая, пропорции фигуры как у ребенка, но общее впечатление, что идет женщина в юбке и фигаро. Могло ли быть какое-то наслоение при печати? Но все же, впечатление, будто вырезали силуэт из бумаги и подвесили на ниточке.
Автор: Ну как рассмотреть поближе, если я не знаю, откуда она вообще взялась? Не видел даже когда снимал. Наложения при печати тоже не могло произойти, так как снимок не печатался, а сканировался негатив. О вырезании из бумаги и подвешивании на ниточке, и даже наклеивании, вообще речи быть не может. Не те условия в походе.
Читатель: Очень интересно! Вы РОМАНТИК - это ЗДОРОВО! Я художник, и по пропорциям и ракурсу похоже на рисунок из журналов мод 60-десятых годов, правая рука плохо вырезана, знаете, тогда было модно вырезки из журналов клеить..., украшая быт... А происхождение может быть самым невероятным...
Автор: Наверное, действительно тогда было модно, но не в Антарктиде. Там предпочитали картинки полуобнажённых девушек. Что ещё надо было мужикам, на полтора года оторванным от дома.
Полярник: Фотошоп чистой воды! Я хорошо знаю устройство этих тягачей. Механик не мог залезть в моторный отсек в этом месте - там находится масляный насос.
Автор: Фотошопом никогда не пользовался, у меня его даже нет в компьютере. Что касается механика, то он в отсек и не залез, а просто стоит на коленях, даже валенки видны.
После публикации этой записи у некоторых читателей возникали разные предположения по поводу происхождения этого явления, вплоть до того, что это просто налипший снег. Во всём виновато качество картинки.
Для большей детализации я отсканировал негатив с большим разрешением (600 dpi), после чего выделил участок изображения с фигуркой женщины и отсканировал его отдельно с разрешением 1200 dpi (точек на дюйм). Затем вставил картинку в левый нижний угол основного изображения. На этой картинке хорошо различимы детали одежды, даже пуговицы на платье.
Какие мнения будут теперь?
Мнения, естественно, последовали. В них всё начиналось с налипшего снега, и закончилось «полётами» на Марс.
Читатель: А может это снег так причудливо прилип? А механик как хамелеон замаскировался.
Автор: Если предположить, что это всё-таки налипший снег, то слишком символично и красиво он налип. Значит точно неспроста. Сейчас уже боюсь утверждать со 100% уверенностью, но кажется именно этому механику-водителю, который стоит, через пару дней оторвало тросом два пальца руки во время сцепки саней с тягачом.
Читатель: А почему бы не в виде женщины? Облака, к примеру, могут принимать самые причудливые формы. И никакой мистики в этом мы не находим...
Автор: Интересно, видел ли кто-нибудь слепленную из облаков фигуру женщины, одетую в платье по моде 60-х годов?
Читатель: Кто его знает... Все зависит от фантазии смотрящего.
Автор: Но в данном случае и фантазировать не надо. Понятно, что это реальная картинка фигурки женщины в платье. Вопрос в том, откуда она появилась, и почему никто её до этого не видел? Если бы видели, обсудили бы, будьте уверены!
Читатель: Ну всё! Вы меня в тупик поставили…
Читатель: Мистика - это горстка людей, куда-то едущих по льду самого пустого и холодного континента. Вы уже в сказке!!! Так зачем же гнать от себя мистику?
Читатель: Ангелы - мужчины, и они не одеваются по моде шестидесятых... Вопрос: на других кадрах этой же пленки или тех, что вместе с ней хранились, нет похожих изображений? Возможно, пленка была недопроявлена, и получилось наложение другого снимка... Далее, всегда остается возможность дефекта пленки...
Автор: Какая там мода в Антарктиде, да ещё в походе? Промасленная и пропитанная соляркой климатическая одежда! Насчёт второго изображения этого же тягача меня уже спрашивали. Не нашёл. Недопроявка и наложение тоже исключены, а дефекты плёнки вполне возможны из-за мороза, но не в виде женщины. Этот кадр специально снабжён кропом (фигурка с большим разрешением) и развёрткой боковой стенки балка, чтобы можно было всё рассмотреть.
Читатель: Вы не поняли, я про ангельскую "моду" говорил! И, кстати, вы писали, что полярники предпочитали украшать жилье фотками раздетых девушек... Откуда они их брали в то время? Наверно, из спортивных журналов - гимнастки там или пловчихи?
Автор: Ну да, я писал как раз о том, что модных журналов у нас не было - откуда вырезать? А вот журналов импортных с красивыми и полуголыми девицами было хоть отбавляй, но на станциях, а не в тягачах.
Читатель: И еще. Мне одному кажется, что у обоих персонажей на снимке одно и то же лицо?
Автор: Не знаю, мне не кажется. Может быть потому, что это мои товарищи по несчастью? В общем-то, наша климатическая одежда и чумазость всех делали похожими друг на друга.
Читатель: Моё мнение - дефект пленки. Еще бы, столько лет пролежала... Из той же серии, что знаменитое "лицо на Марсе" и прочее...
Автор: Вот оно оказывается, как просто объясняется! А эти чудики всё пытаются расшифровать снимки, полученные с Марса и других планет, даже если снимки делались не на плёнку.
Читатель: Насчет "лица на Марсе" читала где-то, что оно получилось в результате частичной потери сигнала при передаче изображения на Землю. Хотя, конечно, это слишком прозаично...
Автор: Тоже читал много об этом объекте. Сначала думали, что это игра света и тени на горных породах. "Лицо" это снимали неоднократно разными космическими аппаратами с разных орбит, под разными углами и с разным разрешением. Пытались анализировать, сопоставляя левые и правые половины "лица". Получались отличающиеся изображения. У меня целая коллекция таких картинок. Многие вроде остановились на мнении, что это разрушившееся скальное образование, хотя и не уверены. Там есть ещё целая серия объектов рядом, напоминающих пирамиды, городские или крепостные развалины, есть даже "черепа". Вот когда люди побывают на Марсе, тогда может быть и разгадают часть загадок, если это не сделают раньше автоматические станции.
Читатель: Да, рано или поздно люди и дотуда доберутся. Кстати, как вы считаете, нужно ли человеку лететь на Марс, или следует ограничиться роботами?
Автор: Роботы это, конечно, хорошо, но живого человека и его ощущений и впечатлений ничто не заменит. Лететь, по-моему, нужно, но только при условии, что будет обеспечена полная безопасность полёта и, желательно, уменьшена его продолжительность. Скорее всего, такой полёт не должен быть делом престижа какой-то одной страны. Спешить не надо, хотя и нетерпится узнать всё как можно скорее. Те сроки экспедиции, которые возможны сейчас, вряд-ли приемлемы. Человек живое, загадочное и агрессивное существо, так что два-два с половиной года пребывания в изолированном замкнутом пространстве выдержит не каждый, как бы тщательно ни подбирались экипажи. Конфликты неизбежны. Возможны болезни, не только простые человеческие, но и связанные с пребыванием в космическом пространстве, о которых мы ещё очень мало знаем. Проводимый сейчас эксперимент "Марс-500" даст ответы на некоторые вопросы, но далеко не на все.
Читатель: Это да, человек - существо непредсказуемое... И врач в экспедиции понадобится, думаю, даже два, учитывая ее продолжительность и возможность всяких неожиданностей.
Вот такая история.