Владимир Зангиев "Элвис" http://proza.ru/2010/06/17/103
«Элвис» - рассказ-зарисовка, состоит из трех эпизодов, фактически – трех бесед.
Повествование ведется от лица русского эмигранта Владимира. Его собеседник – индеец, уличный музыкант по прозвищу Элвис.
Дело происходит в Сантъяго.
Чили далеко – другой конец света. Как туда попал Владимир - осталось за рамками повествования. В рассказе проскальзывают детали, позволяющие угадать обстоятельства его жизни. Он ухаживает за двором некоего дома, поливает клумбы, подрезает деревья. Он – садовник? Дворник?
В тексте нет точного указания на его профессию, зато есть фразы «я - иностранец, белый, европеец», «Для хозяина я хоть и обреро (работник), но белый иностранец, а значит загадка», «И я уже привык к постоянному повышенному вниманию к собственной персоне. Привык к тому, что должен держаться обособленно в местном обществе, ориентироваться на богатых, поддерживать с ними подобие дружбы, правда с некоторыми меркантильными умыслами с обеих сторон…».
По московским меркам статус героя (приезжий, дворник) – самый низший. У нас есть даже такое определение - гастарбайтер. Одно из значений – абсолютно бесправный, незащищенный человек. Повторю – по московским меркам.
А еще есть слово «антипод». Значение: 1. Человек, противоположный кому-н. по убеждениям, свойствам, вкусам (книжн.). 2. Тот или те, кто живёт в диаметрально противоположных точках земного шара (спец.)
Чили находится в другом полушарии и, похоже, чилийцы являются нашими антиподами по всем параметрам. В Санъяго есть люди, занимающие еще менее почетные места в обществе, чем Владимир, эмигрант, поливальщик клумб. Это Элвис – «местный абориген, индеец».
Владимир не подает ему руки, потому что тот – «выходец из побласьона, из самой низшей ступени общественной пирамиды. … Он должен первым поздороваться и только после этого я могу себе позволить снизойти до его уровня и пренебрежительно проронить несколько любезных фраз…. И руки ему подать я не могу.»
Конфликт в рассказе – это столкновение мировоззрений героев.
Кто из них более успешный в жизни?
Вероятно, все-таки Владимир. У него есть работа, жилье, в общении он привык «ориентироваться на богатых».
Элвис – уличный музыкант. Его дом – «Жалкий полиэтиленовый полог, натянутый под деревом в углу между столбом и сараем».
Владимир довольно пренебрежительно говорит об Элвисе, который «уже полностью выбрался из-под покрывавших его грязных лохмотьев и почти голый сидит на поломанном пластиковом ящике из-под пива.»
Умывается Элвис в грязном фонтане («Откровенно говоря, я брезгую в этом мутном отстойнике даже руку намочить. Вечно там болтаются какие-то измызганные типы, шелудивые уличные псы утоляют жажду, грязные индейские ребятишки в летний зной весело плескаются здесь, справляя большую и малую нужду прямо в воду. Но у Элвиса, видимо, стойкий иммунитет против подобной заразы. Он не боится инфекции. С четверть часа латинос блаженствует среди зловония: плещется, хрюкает, полощет во рту»).
Подружка Элвиса – «нечто человекоподобное. Но такое измызганное, грязное и вонючее, что человека признать в нем можно лишь с большим трудом», щербатый рот, дебильный взгляд.
Короче, опять же по московским меркам – парочка бомжей, таких на Казанском вокзале пруд пруди.
И одновременно – Элвис музыкант. Когда он репетирует, у него появляется «полноценный сценический баритон».
Автор, к сожалению, не включил в рассказ описание концерта Элвиса, только по мелким деталям можно понять, что как музыкант он вполне состоялся. «Сейчас Элвис - бог, нищий индейский уличный бог. На улицах чилийской столицы много уличных музыкантов, играющих на гитарах, на барабанах, на флейтах и трубах, даже встречал я играющего на арфе. Но Элвис - один. Только он может извлечь божественные звуки из помятых тазов и прогоревших сковородок».
Похоже, Владимир не понимает Элвиса. Симпатизирует ли? Судя по характеристикам – не особо. Но рассказывает все-таки о нем, следит за его жизнью. Почему?
Являются ли Владимир и Элвис антиподами?
Выше я написала - «столкновение мировоззрений героев».
Вообще-то, столкновение подразумевает некое энергичное действие, возможно, даже шумное.
В рассказе шум только от ударной установки, собранной из крышек и тазов, которые Элвис нашел на ближайшей помойке. Владимир поливает клумбы - вода тихо и приятно шуршит. Разговоры ведутся спокойно.
«Как дела? – Нормально – А далеко ли Россия?». Бла-бла-бла.
Кровавых драм нет.
Драмы не случается даже тогда, когда Владимир получает от хозяина задачу «очистить угол от всего, что туда натаскал уличный музыкант»
Элвис «деловито укладывает какое-то свое тряпье в огромный матерчатый узел, еще что-то собирает в пару драных полиэтиленовых пакетов и на этом, видимо, сборы завершаются.»
У Владимира переживаний больше. «Я не могу со спокойствием взирать на всё это, а посему углубляюсь в свои клумбы, но не выпускаю из поля зрения беднягу.»
Все происходит чинно и благородно.
Эмоции со стороны Владимира – «Мне жаль Элвиса, но я ничего не значу в этом мире, а ему уже объявили решение дона Мигеля».
Со стороны Элвиса – «заметно расстроен, беспорядочно суетлив, но хочет показать будто ему всё нипочем», «напоследок тоскующим взглядом окидывает место, некоторое время служившее ему надежным пристанищем, и решительно отворачивается». Уходит.
В чем же заключается столкновение?
В тексте нет ни единого упоминания о том, что Элвис каким-то образом пытается отстоять свое мировоззрение, вступить с кем-то в конфликт. Он живет достаточно животной жизнью. Проснулся около полудня, выспался. Но проголодался. Собрал установку, поиграл. Заработал несколько монет. Вечером напился, привел подружку. Переспал с ней. Особых душевных терзаний не наблюдается. Видимо, этот герой счастлив и живет в гармонии с самим собой.
Так кто же из героев более успешен в жизни?
Что понимать под успешностью – материальные блага или свободу?
Элвис уходит «решительно», а Владимир остается стоять со шлангом в руке. Здесь шланг можно уподобить цепи, которое приковывает собаку к будке. И к миске.
Я начала свой отзыв с того, что назвала рассказ зарисовкой. Действительно, это так.
Автор показал несколько сценок.
В принципе, никаких авторских замечаний (не Владимира, от чьего имени ведется повествование) в тексте нет. События показаны глазами одного лирического героя (Владимира). Достоинством рассказа является то, что автор ни разу не сбился, не сфальшивил, «перескакивая из головы в голову героя».
Мне понравилось то, что автор не склонен к морализации. События показаны, а дальше читатель волен делать собственные выводы.
На мой взгляд, рассказ хорош тем, что дает очень широкое поле для раздумий. События можно трактовать по-разному.
Например, рассуждать – хороший человек Элвис или не очень? С одной стороны, талантливый музыкант, бог и все-такое. С другой, бросил детей, бомжует.
Или – успешен ли Владимир? С одной стороны, неквалифицированный работник. С другой, его считают европейцем, он может выбирать, кому подавать руку, а кому нет.
И еще много-много вопросов…
Поэтому считаю, что рассказ удался. Он композиционно-цельный. Есть идея, проработаны образы героев.
Из недостатков. Рассказ не вычитан, есть стилистические и грамматические ошибки. Мои коллеги указывали на них, не буду повторяться, но порекомендую присмотреться к их замечаниям.
У меня есть фантазия, что автор живет не в России, может быть, этим-то и объясняется некоторая «картонность» языка. Необходимо тщательно вычитать рассказ, не полагаясь на ворд.
Как мне кажется, переработки требуют два момента.
Первый – рассуждения Владимира о том, что европеец, белый имеет преимущества перед аборигенами. На мой взгляд, излишне многословно и несколько путано.
Второй - описание утра Элвиса. Он просыпается… Автор пишет: «голодный». Следующее предложение – Элвис идет на помойку. Первая мысль читателя – за едой. Но Элвис приносит с помойки детали для ударной установки и садится репетировать. Как-то нелогично получается. Тут либо не упоминать о голоде, либо, наоборот, акцентировать на этом внимание, типа, музыка для Элвиса дороже. Как именно надо сделать – решать автору. Я только высказываю свое читательское впечатление.
А в целом, рассказ мне понравился.
Спасибо.