Недавно, при чтении литературных текстов, я познакомился с одной авторшей, которая упомянула в своём сочинении фильм «Когда деревья были большими». Удивительный, незаслуженно забытый фильм великого Кулиджанова о простых и искренних в этой простоте человеческих отношениях! Великолепнейшая (и тоже практически забытая) актёрская работа Юрия Никулина и Инны Гулая (кто сейчас помнит эту блеснувшую и пропавшую актрису с редкостными творческими данными) С какой стати она упомянула фильм в своём сочинении?. Её ответ вызвал у меня грустное чувство: оказывается, ей её мама о этом фильме рассказывала, да и то в общих чертах. У вас же Интернет есть, написал я. Зайдите на сайт «Старое советское кино», посмотрите сами! В ответ – смущенно-унылый лепет: некогда. Много неотложных дел. Может быть, когда-нибудь… Хорошо ещё, что на три буквы не послал с этим «старым советским киноМ». Воспитанная девушка…
Молодёжь ( а моей собеседнице не так много лет) не знает советской кинематографической классики. Нет, даже не так – не смотрит старых советских фильмов. Почему? Потому что наши телеэкраны, наши кинотеатры забиты сегодня «адмиралами» с ятями, «ментами»и бессмертной «голливудщиной»? Да, именно забиты и забиты сознательно: легче всего управлять людьми, который не знают и не чтят собственную историю, собственных предков. Так что здесь не только коррупция в виде взяток тем чиновникам, которые занимаются размещением на ТВ или в киносети кинематографической продукции. Здесь идеологическая, рассчитанная на долгую перспективу, на основательный промыв мозгов диверсия (знаю, что многие меня упрекнут сейчас в таком истинно коммунистическом термине, но пусть. Я «прогибаться» перед своими критиками не собираюсь, потому что уверен –именно ДИВЕРСИЯ).
И всё же… Нет, я не собираюсь топтать уже порядком натоптанную колею и ныть, что вот, дескать, раньше наши советские фильмы были - да, событием! Мой личный рекорд: смотрел «Чапаева» раз десять, и «Пиратов 20-го века» не столько с Николем Ерёменко, сколько с Тадеушем Касьяновым, который именно в этом фильме ВПЕРВЫЕ появился на киноэкране - не меньше! Сердце замирало! А сейчас - одни чернуха и «работа мужского поршня в женской дырке» (если кого таким иносказанием оскорбил – заранее прошу прощения, но ведь это факт!). Нет, я не хочу сейчас заниматься обвинением заполонившей наши экраны и кинотеатры «голливудщины» (американцы не умеют снимать психологических фильмов, а когда всё же пытаются, то из всех щелей, из каждого кадра так и прёт надуманность, искусственность и , пусть и опосредованное, но признание, что до русских им в раскрытии глубин человеческих характеров, до проникновения в характеры и поступки героев, как говорится плыть да плыть, и всё бегом и не догнать.). Не хочу я также копаться в грязном белье Союза кинематографистов и купленных чиновников из Министерства культуры, которые за уважительные взятки припихивают на наши экраны штатовски й ширпотреб и латиноамериканское (да и наше отечественное) «мыло». Я не о том. ПОЧЕМУ СМОТРЯТ эту гадость и НЕ СМОТРЯТ действительно шедевры? Никогда не поверю, что тот же Высоцкий в образе поручика Брусенцова хоть в чём-то проигрывает Шону Коннери -агенту 007. Что наша троица – Никулин, Вицин, Моргунов – хуже придурочных Луи де Фюнеса или Пьера Ришара, у которых самым остроумным трюком считается совершенно не вписывающееся в сюжет какое-нибудь дурацкое падение в лужу или заезд в морду каким-нибудь огромным тортом (зачем? Торт предназначен для того, чтобы его кушать, а не метать!). Что наш Папанов по силе таланта уступает тому же Энтони Куину, а Леонов – Адриано Челентано. Нет, нет и нет! Тогда в чём же дело? Сменились приоритеты? Мы до ушей наелись всем советским (но ведь молодёжь-то при Советах даже и не жила!). Вопросы, вопросы, вопросы… Нет ответа… Будет ли?