ЕВГЕНИЙ ЛЕВШОВ: «Мы и духовность наша».
«Огни Кузбасса» N 2 за 2004 год.
I
Евгений Левшов написал очередную ура-патриотическую пастораль, густо замешенную на неоязычестве. Диву даешься умельцам, ткущим из воздуха «платья королям» и одевающим в эти же воздушные одежды собственную историю. Из кого источника, откуда Левшов взял, что славяне были высоконравственными? Но самое удивительное, что нравственные ценности славян, у Левшова, почти идентичны нашим! Один к одному совпадают с идеалами нравственности сегодняшнего дня, словно и не минуло более полутора тысячи лет писанной истории славянства!
Проецирование нынешних отношений, сегодняшний ценностей в прошлое, простительно кому угодно, но только не тому, кто выступает в жанре исторической публицистики. Кто вздумал раскапывать почву на кладбище истории должен быть очень и очень осторожен! Кузбасский поэт Федоров в стихотворении «Иностранный легион» высказал глубочайшую мысль: «Не ворошите старые могилы, они чреваты новою войной».
* * *
«Русская история открывается тем явлением, что несколько племен, не видя возможности выхода из родового, особого быта, призывают князя из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое, дает им наряд, сосредоточивает силы северных племен, пользуется этими силами для сосредоточения остальных племен нынешней Средней и Южной России».(С.М. Соловьев.)
Невредно потомкам искать былую славу в поступках своих отцов, но куда больше пользы, больше нравственных и иных уроков мы получили бы, если бы наряду с геройствами, увидели бы и негеройские поступки! Мертвые, как известно, сраму не имут, но этот срам переходит в наследство, если наследники не извлекают уроков из поступков отцов. Тогда все повторяется: круг за кругом, в иной обстановке, иными средствами, умножая срамоту отечества.
В статье Левшова ни чего подобного нет! То есть нет доказательных достоинств славян, а уж о сраме и вовсе нет даже запятой! Между тем Карамзин, в своей «Истории государства российского», писал не только о нравственных достоинствах славян, но и о недостатках, а был не меньший патриот, чем Левшов.
Славяне у Левшова - «ангельский род», вот только «элита» подкузьмила, соблазн западной роскоши восприняла в сердце своё. Странный, неизвестный в истории родов и племен феномен, порчи её «знатных людей»! На самом-то деле, любая зараза прививается только и исключительно на таком субстрате, который питателен для неё! Соблазняются предуготовленные к соблазнению и ни как иначе! Во время эпидемии гриппа не все им болеют, а только те, кто к этому склонен, предуготовлен к заболеванию.
По свидетельству историка Гумилева так получилось и с тюрками, их знать «развратили» китайцы, но прежде из среды народа были изъяты, сгорели в пассионарном огне носители нравственных традиций. На смену им пришли другие - с «гибкими хребтами» и «раздвоенным языком». Нужно совсем не понимать того, как появляется родовая знать, чтобы отделять её от рода!
Варяги, которых призвали северные племена славян, вовсе не являлись исконной родовой знатью славян – это очевидно! Они были чужими и потому-то, как чужие, не втянутые в родоплеменные интересы могли справлять правду. Нравственные ценности варягов и нравственные ценности славянских племен не одно и то же! И самое главное; ни те, ни другие ценности, не хуже и не лучше. «Хуже» и «лучше» – это взгляд со стороны, а внутри себя и для себя нравственная категория была и остается поныне неоспоримой ценностью!
Когда возникают сомнения в морально-нравственных ценностях своих отцов, тогда на смену одному народу приходит другой народ, рождаясь из тела народа, усомнившегося в былых нравственных ценностях. Родовая знать – концентрат достоинств и недостатков рода, потому она и знать, что несет в себе это знание. Можно сослаться на Панарина и его определение элиты, потому что русская – знать и иностранное – элита по смыслу одно и то же!
Если опираться на общедоступные источники, описывающие морально-нравственный облик славян, то вырисовывается картина далекая от того идеала, который выписал Левшов.
Так в летописи говориться: «Все эти племена (славянские) жили особо друг от друга, каждое на своем месте со своими нравами, обычаями и преданиями. У полян были обычаи кроткие и тихие, а другие племена жили как звери…»
Автор летописи Нестор славянин по языку и полянин по происхождению не видел в нравах и обычаях своих собратьев славян абсолютно ни каких нравственных ценностей, а напротив, считал их зверями. То есть теми, кто не имеет души, способной вместить в себя нравственные начала.
По утверждению Левшова славяне славились своей воинской доблестью, но доблестные племена не покидают обжитые территории, а славяне, как следует из летописи:
«Покинули Подунавье под ударами даков».
Карамзин в главе третьей: «О физическом и нравственном характере славян древних» пишет: «Известие Иорианда о венедах без труда покоренных в IV веке готфским царем Эрманарихом, показывает, что они еще не славились тогда воинском искусством».
Пожалуй, только с приходом воинственных варягов славяне восприняли воинское искусство, пополняя собой дружины варяжских князей. Надо признать, что учителя были самыми отменными из всех в тогдашнем мире, да и ученики были способными.
И уж совершенной натяжкой следует считать утверждение Левшова, что славяне расселились до Урала.
До Урала, когда? Только во времена Ивана Грозного сломлен был осколок «Золотой орды» - казанское ханство, а оно наследовало территорию могущественного древнего государства Булгар! По Оке, Каме, на севере – везде жили фино-угорские племена, а в низовьях Волги, тюрские.
«Астраханское княжество» – так же наследница хазарского каганата, власть которого распространялась по всему Северному Кавказу до Азовского моря, просуществовала до Ивана Грозного!
Территория современной, европейской России в те времена напоминала слоенный пирог, а славянские роды в этом пироге, в терминологии Гумилева являлись «ксениями». (КСЕНИЯ - буквально "гостя" - вариант симбиоза, при котором небольшая группа представителей иного этноса замкнуто живет среди аборигенов и не смешивается с ними.) По крайней мере так было значительное время, до «призыва варягов».
* * *
Страх и агрессия в отношении «чужих», присущи родоплеменным сообществам. Это хорошо описано в этнографической литературе. (Э. Б. Тейлор, Д. Д. Фрэзер, Х. Х. Банкрофт, В. А. Беккер и т. д.) Отсюда обычай охоты на «нелюдей», обычай продажи в рабство «чужеродов», растянувшиеся на долгие столетия в России.
Крепостное право на Руси, по сути дела являлась модификацией рабства, а при Петре Первом эта социальная норма перешла и в промышленное производство, да так там и осталось.
Обычай пользоваться серными спичками и даже усвоить технологию их изготовления просто, а вот изменить производственные отношения так просто не получается. Это процесс направленной эволюции души человеческой. Все «отношения» проистекают из духовных ценностей, самого консервативного из субстратов, определяющих человеческую природу.
Проявление «нелюбви» к чужакам не особенное, не исключительное явление славянских родов, а свойственное именно родоплеменным отношениям, где бы они ни были, хоть в Европе, хоть в Африке! На невольничьи рынки атлантического побережья Африки «товар» поставляли сами африканцы, охотясь на «нелюдей».
Та же картина наблюдалась и в Америке. Индейское племя ирокезов не видела «людей» в племени делаваров и наоборот.
Даже «просвещенная» Греция не воспринимала чужеродов, за людей и называла их «двуногими, говорящими животными». К стати, греки высоко ценили физическую выносливость славян и ни во что не ставили их морально-нравственные качества! То есть, в глазах греков – «славянский скот был хорош, но как скот»!
Силой стягивалась Русь воедино и силой же удерживалась и держится! Где сила, там всегда насилие над телом, но прежде над душой. В начале ломается незримое – «хребет души», а позвоночники ломают после! И не было в мире, и нет нигде такого государства, в основании которого не лежали бы моря крови! И, прежде всего, государство образующего этноса.
Право называть эту землю Россией русские оплатили реками собственной крови! Вот почему нормальный русский человек каждый клочок земли, добровольно уступленный сопредельному государству не может воспринимать иначе, как предательство своих отцов!
Это мы сейчас с умилением ищем праславянские корни и в каждом славянине видим брата и друга, а в те родоплеменные века, самостоятельной, обособленной от всего мира социально-политической единицей был род. За пределами рода простирался враждебный, чужой мир. Милосердие, сострадание, взаимопомощь не выходила за пределы рода.
Разумеется, были союзы родов, как правило, временные, военно-политические, потому как экономика в родоплеменном мире славян базировалась на грабежах, разбое. Земледелие было рисковым, ненадежным делом.
Новгородское слово – ушкуйник, («речной разбойник») долго еще сохраняло свой смысл. Разинское «хождение за зипунами» в Персию, поход Ермака в Сибирь, а до этого - освоение берегов Беломорья новгородскими ватагами - все коренится в особом, родовом способе экономических отношений, характерном для народов, населяющих такие климатические зоны, где невозможно устойчивое земледелие.
Уже в новое время наследники новгородских ушкуйников дошли до Аляски и Калифорнии, но не могли создать там адекватных, времени и месту, экономических отношений и, соответственно, производств. Заглотали больше рта, а «переварить заглотанное» не смогли в силу архаики экономических отношений. Вывоз природных ресурсов после массового истребления стад морских выдр, оказался тем, что называется - «овчинка выделки не стоит». Научится производить продукт с высокой прибавочной стоимостью, не могли, не было раньше в этом нужды, не было и традиции.
Карл Маркс, совершенно незаслуженно забытый, писал: «Последним из трех доисторических способов производства (то есть таких, в которых еще не возникла частная собственность в какой бы то ни было форме) является родовой способ производства".
Следующие три слоя отчуждения образуют основные производственные отношения; первобытнообщинного, азиатского и рабовладельческого способов производства. В первобытнообщинном способе производства, как известно, основным производственным отношением является отношение личной собственности. Здесь наряду с совместно используемой общинной землей появляются участки, выделенные для индивидуальной обработки, возникает личная собственность на орудия труда, различные формы обособленного быта. Тем самым отношение личной собственности «вклиниваются» в качестве посредующего звена между индивидом и родом, к которому он принадлежит».
Именно этот способ производства и производственных отношений имел место среди племен и родов в благодатной климатической зоне Средиземноморья, в долинах рек Тигра, Евфрата, Нила. В этих местах зародилась земледельческая цивилизация, из пеленок которой выросла современная, европейская.
В зонах с умеренным и неустойчивым климатом, в степях, горах и лесах вплоть до Полярного круга, развивался иной цивилизационный тип человека. Карл Маркс называл его «азиатским». Вот как он описывает его:
«Азиатский способ производства возникает как обеспеченное военным путём господство одной общины (выступающей как «царский род») над другими. Основными производственными отношениями является внеэкономическое принуждение или отношение эксплуатации в своём «чистом», исходном виде. Причем первичным, неразложимым далее объектом эксплуатации выступают целостные общины, «эти маленькие, стереотипные формы социального организма», а не отдельные индивиды».
Вот так. Коллективная ответственность и коллективное наказание – особая форма правовых отношений в России, проистекающая из «азиатского способа производства». Недавно открытые рукописи рассказывают нам о таких формах коллективного наказания, когда за вину жителя кого-нибудь городка, или поселка брали в «залог» любого из этого городка, или поселка!
Современные параллели очевидны, не правда ли?
Коллективная ответственность и коллективное наказание и по сей день живет и здравствует! Не верите? А отключение электричества за долги кварталами и городами – это что не форма коллективного наказания?
Очевидно, что различные культуры порождали разные представления о морально-нравственных ценностях. Более того, эти ценности возникали вовсе не за тем, чтобы ими гордились, или их осуждали через тысячи лет потомки, а как адекватный ответ рода-племени на вызов окружающей среды. Нравственность, как способ и условие выживание. Отбиралась и закреплялось полезное для рода. Кто этого не сумел сделать, тех давно уже на земле нет!
Воровство, кража – эти понятия касались внутриродовых отношений, а если «умыкнули» из чужого рода, то это – «добыча» и «доблесть». Родовые боги осуждали все, что ослабляет род, уменьшает силу его цемента, то есть чувство справедливости, но внутриродовая справедливость так и оставалась внутри рода, а потом и русской общины, и не покидала её пределы. Только православное самосознание взорвала каменные стены рода, но и то не окончательно.
Нужно совершенно не понимать, не чувствовать глубинную разницу между языческими добродетелями и христианскими, а Левшов, похоже, этого не понимает, иначе бы не выводил генеалогическое древо христианский добродетелей из славянского язычества. Христианство вовсе не является, как полагает Левшов, преемницей и восприемницей морали и нравственности языческих славян. Христианство – являло собой духовно-нравственную революцию, обрубающую все языческие корни! Сам обряд крещения, есть замена прежней души на новую, а не «выправление» прежней и уж конечно не наследование ей.
Как сказал апостол Павел:
«У меня вынули прежнюю душу и вложили новую».
Там и в тех случаях, где эти корни остались, там зажигались и по сей день горят болотные огни суеверий, дикого смешения языческих и христианских обрядов и представлений. В таких душах постоянно живет страх и несвобода. Именно в том, что у нас разорваны и надорваны души, что мы «не те и не другие», а нечто среднее, ответ и диагноз нашей духовной немочи.
* * *
Русские, как национальность формировались на протяжении столетий и осознание народов, живущих на пространствах от Белого моря до Черного, как единого народа, так и не закончилось даже к концу двадцатого века. Евроазиатский котел еще вываривает из исходных материалов некий субстрат, который можно будет, когда-нибудь, с чистой душой назвать - русским народом.
Спросите кубанского казака, какой он национальности и 9 случаях из 10 вы получите ответ – казачьей!
Ехидные прозвища, подначки, меж усобицы, кровавей и страшнее которых Русь ни чего не знала, именно потому и были возможны, что рязанец, вовсе не считал черниговца, или новгородца «своим».
Как пишут летописи: «Не было более лютых врагов для Руси, чем сыновья Александра, прозванного Невским».
Но и до этого было много чего такого, далекого от христианских представлений о морали и нравственности, тем более от современных!
Легендарный князь Игорь из "Слова о полку..." брал в полон славян и славянок из сопредельных «чужих княжеств» и продавал их на невольничьих рынках. Призывы к степным кочевникам совместно пограбить сопредельные славянские княжества, явление на Руси обычное.
Да и сейчас, русский человек, живущий в Кузбассе, вовсе не тот русский, который живет в Москве, или на Сахалине. Много общего, но есть и отличия. Давно известно, что братья «страшней дерутся», что сильнее всего разделяет не языковая, или культурная стена, не политические барьеры, а тончайшая духовная «перемычка» в родственных душах. В просторечии говорят: «Не сошлись характерами».
Нам не для чего прикрашивать свою историю, не для чего сочинять древние родословия славян, наша история ни чем не хуже и не лучше любой истории, равного нам по возрасту народа. Она так же туманна в своих корнях, загадочна и мифологична, как любая другая.
Нам бы одну малость понять и твердо усвоить, что чувство патриотизма возникает у человека вовсе не от знания истории своего государства, не от педагогических приемов воспитания, а вырастает из чувства справедливости! Справедливость очень близко к понятию правды, правоты и праведности...
Справедливость – это когда правду в делах справляют.
Если в отчем доме не отец, а отчим, то исчезает само понятие патриотизма! Если пришлец в доме ведет себя не как гость, а как равный, то это вызов каждому живущему в этом доме.
Если в доме не уважают старших, если в насмешку ставят обычай, если дети «поют и пляшут» не так, как принято в этом доме, то это оскорбление старшим! Это разрыв Отечества. В таком Отечестве нет справедливости, а значит, и нет патриотизма, какие бы легенды о былой слове не сочиняли – все будет, как дым на ветру. Все прошлое - дым, если исчезла справедливость в дне текущем!
В заключение добавлю слова русского философа прошлого века Ивана Ильина: «Право и государство возникают из внутреннего духовного мира человека, создаются именно для духа и ради духа и осуществляются через посредство правосознания. Высшая цель государства отнюдь не в том, что бы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоёвывать земли других народов, но в том, чтобы организовать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания».
Учит не школьная дидактика, не наставление старших, учит повседневная жизнь каждым своим часом, каждой минутой бытия. Все остальное, если оно совпадает, или напротив – не совпадает с практикой жизни, либо низводит до посмешища наставления, либо цементирует нравственные категории в душах тех, кто наследует нашу историю и нашу государственность.
Для непонятливых повторю: не в прошлом нужно искать опору для нашей нравственности и патриотизма, а в дне текущем. Если мораль и нравственность не пожинает своих плодов, если все глушится безнравственностью и она этаким фертом возвышается над моральным и нравственным человеком, то любые усилия пропаганды былого патриотизма, былых нравственных ценностей, любая апелляция к «героике» прошлого прозвучит как насмешка!
Изъята из среды народа российского справедливость, а неправедность возведена в добродетель.
Потому-то жанр ернического смеха занял главенствующую роль в СМИ и особенно электронных! Гомерическим хохотом, скабрезными анекдотами, самыми дичайшими суевериями переполнена наша душа. Кое-где, слабой родниковой струйкой источаются слезы стихов. Стихия стыда...