Авторский текст http://www.proza.ru/2005/10/15-84
Отзыв в рамках проекта "Открытый текст". редактор - Ива.
Желание автора получить отзыв расцениваю как заявку на своеобразное бета-ридерство.
Понимаю, что произведение не закончено\ находится в работе, поэтому особо не буду придираться к небрежности некоторых предложений, к очепяткам. Уверена, что автор их выправит в процессе вычитки.
Буду излагать свои впечатления именно как читатель, которому предложили оценить идею и – отчасти – форму подачи этой идеи.
Итак,
Начало меня однозначно заинтересовала. Меня хлебом не корми – дай только почитать про таинственные замки, душераздирающие крики и кровищщу. Я – идеальный читатель произведений в жанре хоррора, триллера и мистики.
История, начинающаяся с описания жуткого места, поймала меня на крючок сразу.
По первому отрывку повести мои замечания – вычитывать, вычитывать и вычитывать. Если это ужас, то он нуждается в ужасном обрамлении.
Но ужас ли это? (в смысле, хоррор).
Последующее повествование заставило меня серьезно в этом усомниться.
Неожиданное появление Василисы, о которой многозначительно сказано – «чувашка». Потом идет невнятное описание героини, вроде бы – Василисы. Но через пару строк я поняла, что читаю письмо сестры… или все-таки – Василисы?
Налицо когнитивный диссонанс.
Читатель в моем лице сбит с толку. Во-первых, я не понимаю, кто есть кто? Появились новые персонажи… новые имена. Моя читательская голова трещит от усилий сообразить – кто чей сын, невестка, кто задастая баба, о каких мужиках идет речь? Кто уборщица, кто зевает и, вообще - а какое это имеет отношение к квартире? Я же помню, что ДО этого было о квартире!
Признаюсь, на этом месте, я почувствовала, что выпадаю из процесса. Испытываю разочарование (никакие это не ужасы) и раздражение (я не понимаю, потому ли что я бестолковая, или потому, что автор бестолково изложил?)
Из разряда пряников. Чисто теоретически идея с письмом неплоха. Что-то есть в описании Шуры, которая легла на пол. Понравилась фраза «Ты что, Шур? Аль плохо? Врача? Директора? Кого?» Очень ярко получилось, картинка сложилась.
Сложилась, но – увы! – не та, которую я ожидала после прочтения первого отрывка.
(пишу «отрывки» – по авторскому делению текста на части).
Резюме по прочитанному.
Первая часть – заявка на мистику\хоррор.
Вторая – реализм.
И то, и другое имеет место быть, но вот оправдано ли соединение жанров на столь коротком отрезке текста?
Третья часть – реализм, однозначно.
Само по себе, это неплохо, про это я тоже люблю читать.
Однако не могу не отметить минусы – и минусы, на мой взгляд, существенные.
Я просто утонула в потоке информации, обрушенной на меня автором. Обилие персонажей, имен. Опять я не могла понять – кто есть кто?
Мне приходилось возвращаться к предыдущим абзацам, чтобы не потеряться окончательно. Если бы я была среднестатистическим читателем= не дедактором, то – увы! - не смогла продвинуться дальше.
Причем, если рассматривать мелкие эпизоды по отдельности, выдирать их из общего потока текста, то каждый из них - очень даже ничего.
История некрасивой Евдокии тянет на отдельный рассказ. Достаточно неспешный, обстоятельный… В общем же объеме история воспринимается как бешеное мелькание картинок. Я=читатель не успевала за столь быстрой сменой кадров.
Заметила еще одну особенность.
Автор описывает, например, кошку – серая, лохматая, пущенная за порог первая, по суеверному обычаю, забилась под ванную и т.д.). Кошке посвящено отдельное предложение – длинное, изобилующее определениями и описаниями. Я как читатель, у которого в голове все еще сидит воспоминание об ужасной квартире, думаю, что, может, это неспроста? Может, кошка – это тоже герой? Или не герой, но важная деталь повествования?
И с таким же количеством подробностей автор описывает мужа, сыновей, утопленника и далее, далее, далее.
Кто же? Кто же основной персонаж, а кто второстепенные?
Эпизод с утопленником мне, кстати, понравился. Картинку увидела.
Однако автор не увязал эту картинку с другими. Получился калейдоскоп. Или анти-паззл. Кусочки лежат рядом, но не объединены единой идеей.
Отдавая текст для разбора, Светлана задала вопрос – стоит ли продолжать?
По моему разумению, стоит. Раз уж вещь зародилась, избавиться от нее можно только одним путем – написать ее.
Как?
Ну, тут лучше автора никто не сделает.
Мои робкие предложения таковы.
Может быть, стоит пожертвовать некоторыми эпизодами, пусть даже и дорогими сердцу, и спрямить кое-какие сюжетные ходы? Это внесет в повесть ясность, а там, глядишь, и попрет вдохновение?
Вот как-то так примерно…
с уважением,
Ива