На что здесь, как мне кажется, стоит обратить внимание, так это на связку пенсионного обеспечения и рождаемости – так, рождаемость низка именно в тех странах, где практикуется современное пенсионное обеспечение. И сразу возникает вопрос – а случайно ли это совпадение?
Похоже, что нет.
И дело здесь вот в чём - раньше именно дети были "пенсионным обеспечением" в старости. Во всех государствах, и Российская Империя не исключение, существовали мощные своды законов, которые обеспечивали это. Подробнейшим образом были прописаны обязанности детей по отношению к родителям, государство через систему надзора за этим следило.
Затем в чью-то "светлую" голову (по моему, это был Бисмарк) пришла идея, что государство и частные пенсионные фонды это могли бы взять на себя. Взяли. Но тем самым они убрали экономическую основу деторождения! Детей стало иметь невыгодно и незачем.
А ведь раньше, традиционно, во все времена и у всех народов, обязанность содержать и ухаживать за стариками была возложена на их детей. И это справедливо – кто, как не дети, должны обеспечивать и скрашивать старость тем, кто дал им жизнь? (кстати, именно так до сих пор обстоит дело и в Китае - http://www.easttime.ru/analitic/3/8/520p.html) И раньше государство следило за тем, чтобы дети в полном объёме выполняли свои обязанности. Таким образом, получалось, что рождение детей имело под собой, кроме традиций и потребности, и мощную экономическую составляющую, иногда - базовую. Ведь рождение и воспитание детей было вложением в собственную старость. Чем больше детей родил, тем спокойнее и лучше будешь жить в старости. Чем лучше воспитал, чем большего в результате этого они добились в жизни – тем больше они смогут затем выделить на престарелых родителей. И никакой пенсионный фонд не может сравниться по эффективности и надёжности с такими вложениями.
Сегодня между детьми и их родителями встало государство, подменив детей. Сегодня оно платит пенсию, а дети тут как бы и не причём. Хотя на них тратится огромное время, деньги, внимание и любовь.
Как итог, положительная экономическая составляющая деторождения исчезла. Наоборот, она превратилась в свою полную противоположность – став отрицательной. И потому сегодня рождение и воспитание детей есть дело сугубо альтруистическое, снижающее обеспеченность семьи. Соответственно, чем больше детей – тем ниже уровень жизни. Рождение детей стало роскошью! А роскошь, во-первых, не всем по карману, во-вторых, не всем и нужна. А для того, чтобы удовлетворить инстинкты, проще завести кошечку или собачку, что многие и делают.
Последствия мы сегодня испытываем на себе.
Причём, заметьте, в тех странах, где сохранились традиционные отношения, проблема обратная - не знают, как ограничить рождаемость...
Отсюда какой вывод? Пенсии нужно вообще убирать - вымрем иначе. Это эволюция - на смену нам, таким "гуманным", придут менее гуманные, но более жизнеспособные, носители более эволюционно устойчивых идей и морали. Да и, собственно, это ещё вопрос, что гуманнее – то, что я предлагаю, или нынешняя система.
Так что проблема сохранения пенсионного обеспечения надуманная. Особенно если учесть, что при нынешней рождаемости ещё и неразрешимая в принципе - скоро нагрузка на работающих станет такая, что выдержать её будет невозможно даже теоретически - об этом много пишут, особенно за рубежом. Ведь точно те же процессы сегодня происходят во всех странах Запада, объединённых одной проблемой – катастрофическим снижением рождаемости, а значит – невероятно быстро растущей налоговой нагрузкой на дееспособное население, вызванное необходимостью обеспечения социальных обязанностей государства. Не реформировать эту систему надо - а кардинально менять на другую, если хотите, чтобы народ выжил. Не отдельные граждане, а народ в целом.
Выводы делайте сами. Чему немалым подспорьем будет статистика рождаемости в странах модерна - России и Запада, и в странах традиции – Китае, странах Африки, Ближнего Востока.
Так что другого пути нет. Этот – единственный. Хотя бы просто потому, что, как я написал выше – при нынешней тенденции воспроизводства населения экономика уже очень скоро не сможет тянуть эту нагрузку. Эта пенсионная система способна работать только при положительном приросте населения. Потому отказ от системы пенсионного обеспечения, как и от львиной доли обеспечения социального, всё равно произойдёт, причём – совершенно неизбежно. Но от нас зависит – как это будет. Лавинообразно, так, что миллионы людей окажутся на обочине жизни, обречённые на голодную смерть (в результате «внезапного» дефолта государства по социальным выплатам – и представляете, какой это вызовет социальный взрыв?!), или это будет постепенный, разумно спланированный процесс, при котором заранее будет подготовлена полноценная замена современному пенсионному механизму, неспособному работать в новых условиях.
Так что всё-таки речь немного об ином – не о том, чтобы просто взять и отменить. А о том, чтобы избежать грядущей катастрофы. Как социальной, так и демографической – как выясняется, это две стороны одной медали.
Причём, заметьте – при реализации здесь нет нужды изобретать велосипед – всё это уже было, и работало столетиями. Есть отличные, отработанные веками, своды законов и установлений, регламентирующие взаимоотношения детей и родителей. Механизмы контроля и пр. Всё это было раньше, демонтированное во всех «развитых» странах при переходе на современную систему пенсионного обеспечения. Думаю, что в архивах всё можно найти и творчески переработать применительно к современным условиям.
Единственный вопрос, который может смущать – это что делать с теми, кто уже вышел из детородного возраста, и с теми, кто уже на пенсии? Да ничего. Они и дальше должны получать пенсии в полном объёме – здесь уже ничего не изменить.
А значит – система должна вводиться постепенно. То есть вначале нужно определить, с какой даты она начинает действовать – тем самым обозначив, люди каких возрастов уже сегодня не могут рассчитывать на пенсии. Естественно, все годы до её окончательного введения, должна проводиться массированная подготовительная пиар-компания, с упором на семейные ценности.
И, напоследок, положительные моменты предлагаемой системы пенсионного обеспечения:
Рождение детей всегда поначалу - пока ребёнок не вырастет, уменьшает достаток семьи. Появляются новые расходы при тех же, или меньших (ведь мать какое-то время работать не может), доходах.
Сейчас эти потери не компенсируются ничем. Если рассуждать цинично, люди, по сути, рожая, кормя и воспитывая детей, занимаются чистой благотворительностью – ведь они за это ничего не получают в итоге, кроме проблем.
Предлагаемая система вернёт здоровую экономическую основу.
Здесь вложения в детей, не только и не столько финансовые, а времени, терпения, любви – это вложения в будущее. В будущее, как детей, так и в собственное. И здесь интересы поколений смыкаются.
Эта система надёжна – вложения в детей не обесцениваются при любых превратностях судьбы и при изменении любых внешних факторов, например падения курса валюты – как это было в 90х.
Эта система в высшей степени справедлива – ведь при ней доход в старости зависит от того, сколько родил детей, как их воспитал и какое дал образование. Ведь именно эти факторы определяют в дальнейшем и отношение к родителю, и доходы, и социальное положение.
И, в конце концов – какое вложение в пенсионное обеспечение может быть лучше, чем вложение в собственных детей? Не в непонятных чиновников, которые на эти деньги здания мрамором отделывают (офисы пенсионных фондов) – а в собственное продолжение рода.
Что здесь может вызывать возражение?
К тому же этот подход имеет ещё тот несомненный плюс, что предлагаемое положение дел заставит родителей более тщательно подходить к вопросу воспитания детей, их образования и пр. То есть – мы получим не только более многочисленное, но и более качественное подрастающее поколение.
По-моему – сплошные плюсы. И ни одного минуса.