Умиляет меня, когда читаешь статьи всяких там экспертов по Центральной Азии. Нет, не живут они тут, просто бывают проездом в этом регионе, о ситуации судят по официальным отчетам, что клепают правительства для мирового сообщества, и потом, промозговав эту макулатуру, выдают свои «открытия» для общественного потребления. Вот, к примеру, есть такая востоковед из Великобритании Ширин Акинер, дама, не знающая ни узбекского, ни кыргызского, ни русского языков, но считающая себя знатоком Узбекистана. Более того, она не просто поклонник Ислама Каримова и его кровожадного режима, но и проводник идеологии на Западе.
Естественно, за это облюбована Ташкентом и часто ее приглашают на разные тусовки, где она может высказать свои «тонкие» и «умные» мнения о тех или иных событиях. Вот и недавно мадам родила гениальные размышления о трагических событиях в Оше и Джалал-Абаде, Кыргызстан.
В частности, сказала:
«Нет никакого сомнения, что принципиальная позиция, занятая Узбекистаном в июне, сыграла решающую роль в предотвращении распространения конфликта. Реакция Ташкента была впечатляющей на организационном уровне, а также продемонстрировала глубокую политическую проницательность, так как она не позволила использовать массовые беспорядки для оправдания этнической ненависти». http://regnum.ru/news/fd-abroad/uzbek/1331738.html
Я уверен, что подавляющее число узбеков будет не согласно с мнением британского эксперта. Когда убивают твоих родственников, близких, этнических братьев и сестер, находящихся по другую сторону границы, то бездействие «родного» президента вызывает, мягко говоря, недоумение. Мне кажется, что спровоцированная бойня была вызовов новому правительству Кыргызстана и те, кто это делал, осознавал бессилие временного президента Розы Отунбаевой. В действительности, она пальцем не пошевелила, чтобы погасить огонь межнациональной мясорубки, наоборот, поручила своим подчиненным наслать туда войска, которые поддержали одну сторону и совершили геноцид. В итоге большая часть пострадавших – это этнические узбеки, и именно их, пострадавших, судят кыргызские власти, как виновников в собственном геноциде – это они, как видно из сфабрикованных обвинений, убивали себя, поджигали свои дома, пытали своих соседей и родственников. Какое лицемерие и ложь! Есть десятки фото и видео о тех преступлениях, однако они игнорируются властями, и в этом смысле президент Р.Отунбаева потеряла для меня блеск революционера. Это обычная старушенция Шапокляк, которая играет на националистических чувствах. События июня 2010 года показали ее истинное лицо.
Позиция Ислама Каримова – это позиция предателя, труса и лжеца. Он мог остановить экскалацию, направив миротворческую военную миссию. Раз уж твердишь о своей миролюбивой политике, так был шанс подтвердить его. Ан-нет, все оказалось на уровне бла-бла-бла. Конечно, до серьезных боевых столкновений вряд ли дошло – кыргызы на тот момент осознавали, что силы неравны и не стали бы продолжать свои преступные замыслы, - но вот остудить головы мясников наши подразделения могли бы. А после вышли бы с территории Кыргызстана, передав все силам, направленных ООН.
Однако Ислам Каримов этого не сделал. Не потому, как потом подобные Ширин Акинер заявляли о его мудрости избегать напряженность и стремиться к мирному диалогу (Андижан показал, что он не знает, что это такое – мирный диалог), а потому что хотел показать, что только сильная власть в его лице представляет реальную безопасность и это урок тем, кто хочет совершить революцию и скинуть его с трона. На фоне погромов и массовых убийств за пределами границы, узбекский президент говорил, что в нашей республике все спокойно, потому что власть стабильна, уважаема, не то что в Кыргызстане.
Это был явный намек: видите, что делает революция? Вы хотите этого у нас? Если нет, то поддерживайте меня, я – ваша защита. Иначе говоря, Ислам Каримов просто манипулировал ситуацией в свою пользу. Не боялся быть втянутым в конфликт, просто знал, что кыргызские узбеки – это не такие, что проживают в Узбекистане, они свободолюбивые, непокорные и самостоятельны. Им не запудрить мозги идеологией национальной независимости и пятью принципами модели развития – там мало дураков, верящих в подобную чушь. Они верят в трезвый рассудок, свободный бизнес и в Аллаха – в то, что ненавидит «Человек, определивший эпоху». И таким не следует оказывать содействие, нечего давать защиту, - такова его позиция.
С другой стороны, это была месть Каримова ошским узбекам, оказавшим помощь и поддержку тем андижанским беженцам, которые спасались от узбекских палачей в 2005 году. Президент хотел, чтобы кыргызы вырезали всех, и после этого всем стало ясно, что никто безнаказанным не останется. Неважно, что убивают чужими руками, важное, что это опосредственная месть Ташкента.
Так что это не мудрая политика, а всего лишь слабость и трусость руководителя республики, и его хитрая и изощренная месть. Ему и подпевале Ширин Акинер плевать на смерть сотен узбеков, на репрессии, творимые властями Оша и Бишкека, на тысячи мигрантов, этой британке лишь отпеть свою медовую лесть в адрес Ислама Каримова.
Но она, увы, не одна. Тут появился еще один умник из Кембриджского университета, некий Сиддхарт Саксен, который заявил:
«Приверженность Узбекистана предотвращению распространения насилия и использованию военной силы для обеспечения безопасности, а не агрессии, уважение суверенитета границ своего соседа и социальное обеспечение беженцев являются уникальными и образцовыми».
По-моему, это полный бред. Я ничего не понял из этой фразы. Какая агрессия, если речь шла о защите этнических узбеков? Ведь не стояла цель оттяпать часть территории у Кыргызстана, а всего лишь остановить бойню. И это было в силах у Каримова, но он этого не сделал. И какая социальная помощь беженцам? Ведь всех их менее чем через две недели обманом и силой вытурили из Узбекистана – почему об этом молчат вышеуказанные эксперты. А тех, кто чудом остался у своих родственников, третируют, унижают, ограничивают в правах. Например, родившимся за последние месяцы детям из семей беженцев не дают свидетельств о рождении, самим беженцам не предоставляют услуг ЗАГСА, регистрации в качестве беженцев в МВД и даже в школе подростков не фиксируют в журналах. Их как бы нет в Узбекистане, они – призраки.
Зато как сладко говорит британский эксперт:
«Особенно, когда общественные настроения по обе стороны границы были накалены третьими силами, в его лице регион обрел мудрого и самоотверженного лидера».
Гы-гы-гы, мудрого лидера... Вот уж насмешил этот эксперт. В чем его самоотверженность, если он собственного народа боится и ограждается спецназом, бронелимузинами, пулеметами? Он же элементарный прохиндей и подлец, а тут англичанин просто писается кипятком от радости. Блин, пожил бы сам в Узбекистане как обычный житель, тогда бы понял, кем является этот «лидер»...
Ладно, а вот мнение третьего эксперта - главы Французского института международных и стратегических отношений "ИРИС" Паскаля Бонифаса:
«Во Франции признательны правительству Узбекистана за принятие на своей территории беженцев из Киргизии, что пересекло разрастание насилия, способствовало сохранению спокойствия в приграничных зонах и исключило всплеск экстремизма».
Я не понял, как Париж может быть признателен Узбекистану за размещение кыргызских узбеков? Если бы речь шла о пострадавших граждан Франции, то такое признание было бы уместным. А почему бы в знак ответной признательности Ташкенту не принять тех цыган, которых пытается депортировать президент Николя Саркози? Почему сама Франция не приняла всех беженцев из Оша, и тогда бы Каримов прислал бы такую фразу, типа, мы вам признательны...
А потом, экстремизм не исчез, он проявляется и в Таджикистане, и в Казахстане, и в Кыргызстане. Трусость не защищает народы от экстремизма, наоборот, бездействие и ложь со стороны власти порождают его. И Каримов сделал все, чтобы конфликт стал глубоким, а ненависть к нему утроилась.
Я в числе тех, кто плюет в лицо диктатору. В том числе за способствование убийств узбеков в соседней республике.