У меня на книжных полках толпа классиков и современных авторов — замечательных и не очень. Но все классики, даже самые именитые, какие-то пропыленные (недавно заглянул в Шерлока Холмса, которым когда-то — очень давно — просто упивался, а сейчас все эти рассказы показались какими-то... неувлекательными (может быть, плохой перевод попался?). Но даже не пропыленная, а совсем свеженькая, моя любимая Дина Рубина пока отложена в сторону, а я тут, на Прозе, чего-то просеиваю — пытаюсь найти жемчужину, а может, если повезет, золотой самородок обнаружу (чувствую себя первооткрывателем). И иногда попадаются шедевры — свеженькие, с пылу с жару, еще толком не обработанные и не отредактированные, но от которых веет новизной, современностью. И самое главное, я имею возможность поделиться своими впечатлениями с автором, чувствуя себя каким-то образом задействованным в литературном процессе. Со многими авторами состою в дружеской частной переписке. Многие прислушиваются к моим замечаниям — вносят изменения в тексты, в названия... Вы не представляете, как это здорово — быть участником таинственного, сродни волшебству, действу, чувствовать свою сопричастность, свою нужность!..
Из вопроса «Почему я читаю авторов Прозы.ру?» вытекают еще два, которые вроде бы об одном и том же:
1. Зачем читать авторов Прозы.ру?
2. Для чего нам читать друг друга?
На первый вопрос постараюсь ответить очень коротко. Авторов, в основной своей массе читать нельзя, потому что это вредно! Во-первых, подавляющее большинство опубликованных текстов элементарно безграмотны (если орфография еще — туда-сюда, то пунктуация — за голову иногда хватаешься, уже не говорю про лексические несуразности), а безграмотность, знаете ли, штука заразная! Особенно для начинающих осваивать писательское мастерство. Во-вторых, если на Прозе читаешь все подряд, то это, по меньшей мере, прививает дурной вкус. И правда, если сравнивать с едой — с кулинарией, то постоянное употребление в пищу недоброкачественных продуктов, или блюд приготовленных неумелыми поварами приводит к деградации вкусовых рецепторов.
Конечно, на Прозе. ру, как и на всех литературных сайтах, опубликовано огромное количество, замечательнейших текстов — проникновенных, наполненных искренностью и осененных светом любви произведений самобытных авторов, готовых поделиться со своим читателем самым сокровенным. И конечно же мимо таких творений пройти нельзя — обязательно останавливаешься возле этих красивых, оригинальных, пусть даже слегка недошлифованных камушков, излучающих свет добра и любви. И, конечно же — хоть и сам являешься просто дилетантом по сравнению с этими авторами, — но всегда так и подмывает что-то подсказать им, мол "Ваш изумруд или сапфир прекрасен, но на одной из граней небольшая царапинка..."
Я не читаю подряд все опубликованные тексты — да и согласитесь, что объять необъятное невозможно — я их просеиваю (уже по внешнему виду текста, по первым предложениям виден уровень автора). Ну действительно, зачем читать тех, кто скатывается на очень низкий уровень, публикуя, например, тексты без меры и не по делу наполненные матерщиной, и откровенной пошлостью... Читаю, прежде всего, тех, кто на уровне. Да, прежде всего, выискиваю мастеров, филигранных мастеров владения словом, у которых есть чему поучиться.
Второй вопрос вроде о том же самом, да не совсем... Для чего нам — делающим первые робкие шаги в этом завораживающем виде творчества — читать друг друга? Мы (я говорю о тех начинающих авторах, кто, так же как и я, на сайте в первую очередь для того, что бы совершенствоваться, расти, набирать писательскую форму) ведем на Прозе конструктивный, взаимополезный диалог. Ты мне помог — что-то подсказал, разъяснил, указал на пропущенную ошибку (со стороны оно всегда виднее) или просто эмоциональный отклик оставил; я тебе отвечу тем же самым. Но никогда не отвечаю по принципу: "кукушка хвалит петуха..." — всегда переписку стараюсь перевести в конструктивное русло.
Переписка на сайте Проза.ру или зачем я пишу рецензии? Об этом в следующий раз.
***
7. 01. 2011.
\ Небольшое дополнение \
Очень занят на работе и, поэтому, пока не удается выполнить обещание написать - зачем я пишу рецензии.
Но вот чем я хотел с вами поделиться прямо сейчас.
В заметке я пишу, что уже по внешнему виду текста чувствую – стоит ли читать его или нет. Просто экстрасенсорика какая-то — смотришь несколько секунд на текст рассеянным взглядом и видишь, чувствуешь, что содержит этот текст: добро (бело-золотистое свечение — прозрачный алмаз) или зло (темно-коричневый отблеск — черный алмаз).
Мой вам совет: если вы стремитесь развить в себе хороший вкус, если вы стремитесь преумножить в себе доброту и чистоту, то не читайте злые тексты, даже если они мастерски написаны, а уж тем более не читайте тексты, источающие зло по содержанию и бездарные по форме. Не читайте, если заметили, что текст вызывает у вас неприятные ощущения. Не читайте едкие, насыщенные ядом рецензии. И, конечно же, ни в коем случае не отвечайте на них. Вы поступите очень мудро, если проигнорируете Моську. Обычно авторы таких рецензий выдергивают какую-нибудь фразу из контекста, переиначивают ее и начинают зло и бестактно иронизировать. Первая мысль обычно такая: "ну я тебя сейчас порву как Тузик грелку! А как же иначе?.. А то люди будут читать..."
Надо признаться, что ядоносные рецензенты мастера в переиначивании и перестановки всего с ног на голову. И действительно, кажется, что все могут вас неправильно понять. Вам хочется разъяснить, что на самом деле вы хотели сказать... И в двойне хочется дать отпор навязчивому иезуиту.
Не надо! Люди, читатели мудры - они все правильно понимают. Не тратьте драгоценное время на написание ответа. Злая рецензия - это повод затянуть вас в бесконечную перебранку, от которой ее инициатор (может быть энергетический вампир?) получает неизъяснимый кайф, а вам это перебранка принесет только головную боль.
Но самое главное(!) - если под вашим произведением отметился озлобленный рецензент, то это же повод для радости! Ведь, озлобленный рецензент никогда не прицепится к неинтересному, серому произведению. Значит в вашем произведении есть что-то что цепляет, заставляет не оставаться равнодушным. Цепляет, обычно, где-то на подсознательном уровне, а разум зачастую не может понять что именно зацепило, и вот этот благоразумнейший разум начинает злится и изрыгать свою злобу в виде или в откровенно злобной, или завуалированно глумливой рецензии и ставить оценку "не понравилось"? А для чего ставить такую оценку? Вот что мне написал в своей рецензии некто А Сидоров:
"Ставлю заслуженное "не понравилось", ибо возвыситься можно только двумя путями:
1) сотворить что-то грандиозное;
2) опустить поголовно всех ближних.
Алекс Сидоров 31.10.2010 17:35 • Заявить о нарушении правил / Удалить"