В разных племенах и народах в разное время по разному определялись и продолжают определяться качества людей.
И внутри любого племени тоже нет согласия в определении положительных и отрицательных человеческих качеств.
Например, в одних племенах преобладают те, кто считает, что позорно бросать детей и неуважительно относиться к старикам, но непозорно грабить иноплеменников и брать их в заложники, чтобы потом получить выкуп.
А в других племенах верх взяли те, кто не одобряют такое отношение к детям и старикам, но и не считают его позорным ("жизнь - сложная штука, всякое бывает").
При этом они же считают, что грабить и брать в заложники (кого бы но ни было) - это ..."уж слишком".
Есть вещи, которые делят людей на два класса вне зависимости от их племенной принадлежности.
Например, почти все всегда и везде опасались и опасаются мошенников и предателей.
В наши дни воплощением глобального мошенничества является финансовый сектор экономики.
Масштабы этого мошенничества - вне сравнения.
Любые другие грабежи и захваты - детские забавы на фоне современного узаконенного финансового мошенничества, осуществляемого во всех странах мира.
Число стремящихся пристроиться в финансовый сектор продолжает расти.
Обоснование утверждения о вредоносной природе нынешнего экономического механизма и описание нормализованной модели экономики приведены в книге Ильин А.В., Ильин В.Д. S-экономика: механизм хозяйствования в эпоху Интернета. М. ИПИ РАН, 2011, 105 с., ISBN 978-5-902030-94-2
http://smodeling.wordpress.com/2012/02/03/351/
Предателей (например, офицеров-разведчиков, нарушивших присягу верности своей стране) принимают теперь как диссидентов в странах, которым выгодно их предательство.
О предателях слагают легенды, пишут книги и снимают фильмы.
Ловкие предатели (к-агенты, где к - не меньше двух) продолжают вызывать восхищение.
Никому так не симпатизирует народная гуща, как веселым и удачливым ворам (вспомните наиболее популярные книги и фильмы о ворах и мошенниках).
В каждом племени есть те, кому отвратительны раздолбайство, воровство, шутовство и прочие способы существования, ведущие к неизбежной деградации.
Но есть и их моральные противники.
Судьба племени зависит от того, какие правила жизни оно примет.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Нередко вместо решения актуальной задачи решают совсем другую, только внешне похожую ("ищут не там, где лежит, а - где светлее").
Учитывая "нитроглицериновый" характер обсуждаемой проблемы, полагаю, что необходимо ввести некоторые методологические ограничения.
1. При решении задачи формирования общеприемлемой системы правил межплеменного и международного статусного соперничества, недопустимы "укоряющие" рассуждения, адресованные конкретным племенам или народам (как бы ни были справедливы эти укоры).
2. Определяя типы индивидуального или общественного поведения, разделяя их на положительные и отрицательные, недопустимо привязывать те или иные типы к некоторому племени или народу (читающие сами разберутся, опираясь на свой опыт).
3. Основное внимание целесообразно сосредоточить на классификации недопустимых типов общественного поведения (мошенничество, разрушение института семьи и др.), которые могли бы быть общепризнаны.
___________________
Можно ли обойтись без конкретизации (без примеров, поясняющих, например, пагубность растущей наркодеградации или пристрастия к доказыванию "крутизны")?
Нет, конечно.
Но примеры стоит приводить только на своих соплеменниках.
Я русский.
Когда говорю о пагубных типах поведения, характерных для моего народа, говорю, чтобы предупредить, исправить (не обличаю, а тревожусь) - это забота о моей семье, о моем народе.
Пример: В.Д. Ильин. О симпатии к наркодеградантам. http://proza.ru/2010/05/20/960
Но другим лучше воздерживаться даже от благожелательной критики иноплеменных недостатков.
И, конечно же, недопустимы живописные обличающие примеры.
Никто столько не сделал для разжигания межплеменной и международной вражды, как страдающие я-чеством "худмерзостники" (В.Д. Ильин. Рецепты худ-творчества. http://proza.ru/2010/05/15/91 )