Литературный сайт – последнее прибежище литературных неудачников. Ничего личного, только констатация. По большому счету я тоже принадлежу к этой славной когорте. Неудачник не обязательно графоман, а даже, напротив, не без литературных способностей. У него даже есть изданные книжки, но ни денег, ни известности они ему не принесли. Эти тщеславно-меркантильные компоненты – мотивация к писательству.
Мне возразят. Пишу, мол, потому, что не могу не писать, муза прописалась ко мне. Возможно, не без этого.
Но откуда тогда щенячья радость по поводу очередной публикации в мухосранской газете или в коллективном сборнике на сто человек, с тиражом равным количеству авторов. Кстати, несмотря на всю «раскрутку», сборники Проза ру из того же теста. Принципиально все то же. В этом же ряду всевозможные творческие встречи, поэтические тусовки. Денег не приносит, но хоть какое-то признание, что является еще одним подтверждением писательской мотивации – известность и деньги. Впрочем, подобная мотивация присутствует в любом труде. Если она (мотивация) отсутствует, то человек меняет сферу своей деятельности или навсегда обречен носить клеймо неудачника.
А теперь немного статистки. Для большей корректности цифр, использую информацию с двух сайтов – Литсовет и Проза ру. На этих сайтах соответственно 14 тысяч и 100 тысяч авторов (на самом деле чуть больше). На Литсовет в среднем за день бывает три с половиной – четыре тысячи посетителей, на Прозе ру – тридцать пять – сорок тысяч, но соотношение автор-посетитель примерно схожее. На одного автора приходится 0, 25 потенциального читателя. Даже, если заминусовать «мертвые души», соотношение может существенно измениться, но принципиально на узнаваемость автора все равно не влияет.
За 10-12 лет существования литсайты в полном объеме выполнили социальную миссию, и в какой-то мере творческую, как производную от социальной. Легко не только писать, но и публиковаться. Человек, пробующий себя в литературе, обрел психологическую устойчивость. Он может писать и публиковаться, у него есть читатели. Неважно, сколько их читателей, важен был сам факт их наличия.
Литсайты той поры взяли на себя социально-коммуникационную функцию, так как для значительной части «писателей» их тексты были всего лишь способом общения с другими такими же «писателями». С появлением социальных сетей на литсайтах эта функция сохранилась, но как абсолютно неконкурентноспособная.
Литсайты сегодня могут представлять только коммерческий интерес для самих владельцев, но не для «писателей». Нет того зуда и ажиотажа десятилетней давности – с дискуссиями, скандалами, разборками. Скандалы ушли, а достойной замены им не нашлось. Все те же уныло-восторженные комментарии почти без проблеска мысли. Конкурсы, внутри сайтовские электронные журналы, рецензии для внутреннего потребления – все та же игра в песочнице. КПД узнаваемости не повышается ни на йоту. Вместо ста читателей двести или триста – это не узнаваемость. Это количество читателей без проблем можно заработать в блогосфере.
К общей унылости сайтов добавляется унылость и самих сетевых авторов. По большей части они люди бедные, или прикидываются таковыми. Не важно. Суть в том, что на свою узнаваемость они не хотят тратиться. Дело не только в финансах, но и в банальном желании добиться этой узнаваемости.
Справедливости ради отмечу, что примеры такого желания имеются и даже иногда воплощаются в жизнь. Но все тот же низкий КПД.
При всем при этом наше время – это россыпь блестящих поэтов. Можно говорить даже о поэтическом прорыве. В прозе это так не ощущается. Может быть, это связано с тем, что стихотворение почти идеальный Интернет-формат – «мало букав». Это значит, что и узнаваемости надо добиваться в Сети. Бумажные публикации – только потешить писательское тщеславие(шелестят страницы, пахнут краской, можно поставить автограф и прочая сентиментальная лабуда). У них нет будущего. Но нет будущего и у литературных сайтов с открытой публикацией – Литсовет, Проза Ру, Самиздат. Это тупиковая ветвь в развитии литературных процессов. Они свою историческую роль выполнили. Надо сказать им «спасибо» и отправить на виртуальную свалку.
На первый извечно русский вопрос «кто виноват?» я почти ответил. Осталось только найти ответ на второй извечный вопрос – что делать?