В 1943 году в своей знаменитой сказке «Маленький принц» Антуан Де Сент - Экзюпери сказал: «Мы в ответе за тех, кого приручили.» Эта фраза мгновенно стала крылатой и обрела множество сторонников. Но верна ли она? Может ли быть ответственен человек за других, если иногда, он не в ответе даже за себя? Сколько у нашего современника проблем, скрытых комплексов и страхов, мешающих ему жить? Сколько раз в жизни неуверенность в себе заставляла отказываться от своих слов под давлением общественности и обстоятельств? Множество таких примеров можно найти и в мировой истории и литературе:
«Писатель Артур Кестлер решил однажды написать произведение, посвященное научному мошенничеству. Он расспросил исследователей, и те уверили писателя в том, что самым бесстыдным из научных обманов был тот, что совершил доктор Поль Камерер.
Камерер был австрийским биологом, сделавшим свои основные открытия между 1922 и 1929 годами. <…> Учёный утверждал, что «любое живое существо способно адаптироваться к изменениям в окружающей среде и передать приобретенные свойства потомству». Теория эта напрямую противоречила дарвиновской. Для того чтобы доказать обоснованность своих выводов, доктор Камерер поставил очень зрелищный эксперимент.
Он взял икру горной жабы, размножающейся на суше, и поместил ее в воду. Детеныши, вылупившиеся из этой икры, адаптировались к новым условиям и приобрели свойственные озерным жабам особенности. У них появились черные копуляторные шишки на большом пальце, позволяющие водным жабам-самцам прикрепляться к скользкой коже самки для совокупления в воде. Адаптация к водной среде передалась потомству, появившемуся на свет уже с шишкой темного цвета на большом пальце. Таким образом, было доказано, что живые существа могут менять свою генетическую программу для адаптации к водной среде.
Камерер с известным успехом доказывал состоятельность своей теории повсюду в мире. Однажды ученые и представители университетов изъявили желание «объективно» изучить его эксперимент. <…> Доктор Камерер рассчитывал и на этот раз доказать всем, что он не шарлатан.
Накануне эксперимента в лаборатории вспыхнул пожар, и все жабы, за исключением одной, погибли. Поэтому Камерер был вынужден представить обществу одну-единственную уцелевшую жабу с темной шишкой. Ученые рассмотрели земноводное под лупой и прыснули со смеху. Было отчетливо видно, что черное пятно на шишке большого пальца жабы было сделано искусственно, инъекцией под кожу китайских чернил. Мошенничество было открыто. Зал хохотал.
В одну минуту Камерер потерял и доверие, и надежду, что его труды получат признание. Он покинул аудиторию под всеобщее улюлюканье.
Отвергнутый всеми, он стал изгоем в мире науки. Дарвинисты одержали победу.
В отчаянии он укрылся в лесу и пустил себе пулю в рот, оставив краткое предсмертное письмо, в котором еще раз подтверждал подлинность своих изысканий и объявлял о «желании умереть среди природы, а не среди людей». Самоубийство довершило его дискредитацию. Тем временем Артур Кестлер в поисках материалов для книги «Объятие жабы» встретился с бывшим ассистентом Камерера. И тот признался писателю в том, что именно он был виновником катастрофы. Подстрекаемый группой ученых-дарвинистов, ассистент поджег лабораторию и подменил последнюю жабу-мутанта другой, обычной, которой сделал инъекцию китайских чернил в большой палец.»
(Бернард Вебер «Энциклопедия относительного и абсолютного знания»)
Вот, яркий пример, вроде бы сильного человека, который, под давлением общества отказался от своих взглядов и не захотел продолжать исследований, повторить свои эксперименты и доказать свою правоту. А раз человек не может быть уверенным в цельности себя самого, разве его «ответственность» ещё и за другого может быть во благо, а не во вред? Ведь автор «Маленького принца» этой фразой описывал не только о людях и братьях наших меньших, но об отношениях между человеком и человеком. Сильная личность притягивает более слабых – это факт, но разве «сильный» повинен в этом? Разве он специально собирает вокруг себя слабых, которые тянуться к нему? И разве если человек сильнее, то обязан нести ответственность за «приручившихся» к нему? Ведь если рассудить – это не справедливо. Всё равно что спортсмену, готовящемуся к старту подкатить коляску с инвалидом и сказать:
«Беги с ним! Ты обязан, потому что ты сильный, а он – нет. И он любит тебя.»
И словно не важно, что чувствует в этот момент сам спортсмен и хотел он вообще, что бы к нему кто – то «приручался». Не вот он – «инвалид». И он уже «приручился» и нужно толкать его вперёд по беговой дорожке, потому что он любит тебя, он тянется к тебе. И так, «сильный» вспоминает знаменитое: «Мы в ответе за тех, кого приручили» и буквально сгибаясь под «долгом» толкает «коляску». И чаще всего, после некоторого времени такой ответственности в душе у человека не остаётся никаких эмоций к «приручённому» кроме жалости, заставляющей и дальше тащить этот груз, раздражения и тихой ненависти. «Мы в ответе», да? А на человека всё так же смотрят влюблённые глаза «приручённого», которому, в принципе, и не за чем становиться сильным, потому что за него всегда ответят, всегда заступятся. Пусть из жалости и чувства долга, но будут защищать его. И в голову «приручённому» не придёт, что жалость – это самое ничтожное и унижающее чувство на земле. Что «жалко» только тех, кто ломается в начале пути, ни на что не годных существ, которых Личностями можно назвать только с натяжкой.
Нет, нельзя сказать, что раз так – то и помогать никому не нужно. Но не лучше ли, если помочь человеку захочется САМОМУ. Не сделать всё за другого, а именно довести до совершенства, помочь научиться. Не потому что так НАДО, а потому, что человек уверен, что помочь он сможет и это ему будет в радость?
Да, ответственность всё же важна. И ответственность бывает разной: от мелкой и повседневной обязанности выносить мусор, до главной – ответственности за себя. Прежде всего, человек должен быть уметь ответить за себя. За свои мысли, слова и поступки. Должен быть уверен, что он может встать и твёрдо сказать:
«Да, я так думаю. Это моя точка зрения.»
И тогда, возможно, каждый будет ответственен сам за себя, не останется «приручающих» и «приручённых», но возникнут равноправные отношения с привкусом свободы и лёгкости.