Анарбек Усупбаев, секретарь Коммунистической партии Кыргызстана, он же директор ЗАОТ “Строительные механизмы” уверен, что нынешний политический, экономический и даже религиозный кризис в стране может быть преодолен только в случае, если к власти придет грамотный хозяйственник. Оставаясь коммунистом не столько из-за своих убеждений, сколько отдавая дань уважения памяти наших предшественников и великой эпохе, он по-своему верит в Бога и являет собой пример успешного производственника и капиталиста.
-Анарбек Усупбекович, начнем наш разговор прежде всего с религии, верите ли вы в то, что в Кыргызстане достигнут религиозный плюрализм и, соответственно, согласие и мир между различными конфессиями?
-У меня есть основания для сомнений в этом. Несмотря на то, что в Кыргызстане сегодня существует огромное количество разнообразных религиозных групп, до достижения мира и согласия еще очень и очень далеко. И главным источником экстремистских настроений выступают прежде всего мусульманские лидеры. Только за последние два-три месяца в стране произошла серия инцидентов и стычек между кыргызами-мусульманами и кыргызами-христианами, в которых главная ответственность лежит именно на лидерах мусульман. Поскольку все они связаны с так называемым правом на захоронение. Вы представляете, до какого абсурда дошли эти лидеры? Издали собственное постановление, согласно которому теперь якобы все кыргызские могилы перешли в их собственность. Исходя из этого они изобрели свой способ давление на инаковерующих, требуют, чтобы кыргызы-немусульмане , после своей кончины, не допускались к захоронению в этих кладбищах. А ведь там лежат их родственники и предшественники. Некоторые кладбища имеют весьма древнее прошлое, так что же теперь все они становятся собственностью мусульман?
-А разве кыргызы в основной своей массе не мусульмане?
-Нет, конечно. Это глубокое заблуждение. Вы посмотрите, какие обряды есть у нашего народа, даже если хотя бы возьмем те из них, которые связаны с похоронами. Все делается не так, как у мусульман. Умерший человек в этой религии сразу же превращается в прах и находится в таком состоянии до самого Судного дня. Кыргызы же молятся душе умершего, готовят жертвоприношения, отпевают ее 40 дней и дальше в течение всего года. Но это все мелочи. Главное, конечно же, то, что кыргыз постоянно аппелируют в своих молитвах к Манасу, который является воплошение нашего исконного Бога - Тенгира. А это, заметим, самое древнее имя Бога на земле. Вот поэтому, обращение к Богу как к Аллаху, а тем более на непонятном арабском языке неприемлемо для нас. Вообще, ислам, по моему глубокому убеждению, - это религия абсурда.
-Не слишком ли кошунственно это звучит? Ведь все-таки это мировая религия, которая имеет полтора миллиарда своих приверженцев по всему миру?
-Даже миллиарды людей могут заблуждаться, а как говорил великий Манас, если народ заблуждается, величайшей подлостью будет не говорит ему об этом. Помните, как этот герой в пятнадцатилетнем возрасте, распекал своего родного отца за то, что тот был малодушен и сделал малодушными всех кыргызов. “До какой же ты степени стал рабом, отец. И сделал таковыми всех кыргызов. Подними же голову выше и не дрожи. И ты увидишь, как твой сын расправится с этой горсткой иноземцев, даже если он останется один, а все вы падете ниц от страха и малодушия”. Именно поэтому, следуя заветам нашего великого предка и освободителя сегодня все кыргызы должны сбросить с себя это арабское иго, именуемое исламом.
-Почему все-таки это иго? Разве это религия не призывает к миру и согласию?
-Я сильно сомневаюсь в этом. Посмотрите, что творится в мире, который раскололся на враждующие и противоборствующие группировки, и везде и всюду именно мусульмане поддают жару. Бросают себя под танки со связками гранат, направляют самолеты на высотные здания, воюют в лесах, в горах, на суше и на море. И все они уверены, что после смерти сразу же попадут в рай, тогда как в действительности - сразу же кубарем катятся в ад. Это же надо, как надо задурманить человеку голову и сделать из него зомби, робота. Конечно, все религии в своей основе склонны к агрессии и терроризму, но остальные - те же православие, католицизм, иудаизм или буддизм - как то научились держать себя в узде, подавлять свои фундаменталистские замашки, тогда как мусульмане ведут себя как фанатики, чрезмерно уверенные в том, что истиной владеют только они одни. Пожалуйста, верь в своего Бога, как ты этого хочешь, но, дорогой товарищ, соблюдай прежде всего принципы демократии, не навязывай своего мнения остальным. Тем более в такой грубой форме.
-А разве мусульмане Кыргызстана занимаются этим?
-Конечно, занимаются. Кыргызы, которые до того были атеистами, пьяницами, бомжами или наркоманами, завязывают со всем этими сатанинскими увлечениями, вступая в христианство, иудаизи, буддизим, ищут своего Бога наконец, - надо бы радоваться этому. Так нет же, отцы мусульманства запугивают их тем, что им будет отказано в захоронении после смерти на их родном кладбище. Как тут не возмущаться! Если ты искренний верующий, докажи каким -то другим способом остальным “неверным” что они неправы, а не бросайся на них с гневными осуждениями. Подобная реакция это и есть проявление исконной слабости, присущей этой религии. Ее можно навязывать только силой под страхом смерти, с автоматом в руке, как это пытаются делать идушники, моджахеды, талибан и прочая безголовая мерзость. Причем тут Бог, скажите на милость?
-Но в таком случае, как же быть с религиозной ориентацией кыргызов? Должны они верить во что то или нет?
-У нас есть своя исконная и древнейшая религия - поклонение Манасу, Тенгиру, природе. Вот в этом направлении и надо вести поиски своего универсального подхода к высшему разуму. То есть проделать тот же самый путь, что и древние евреи, основатели своей собственной и, заметим, самой влиятельной и прогрессивной религии мира. А оттого, что мы будем копировать арабов, ничего хорошего не выйдет. Когда-то в далеком прошлом полтора тысячи лет назад ислам еще оправдывал себя, но сегодня, когда существует такой богатейший выбор, было бы неразумно ограничивать себя исламом. Более того, я уверен в том, что кыргызы, наше общество должны предпринять решительные усилия, чтобы отказаться от этих догм, заявить всему миру, что никакие мы не мусульмане, что имеем свою религию. Это, между прочим, будет способствовать поднятию авторитета нашей страны на международной арене, сделает нас более близкими к высокоразвитым странам мира и Китаю.
- Зато отдалит от арабского мира и окружающих нас мусульманских стран - Афганистана, Ирана, Турции?
-Вы знаете, я глубоко убежден в том, что ислам не способствует ни политическому, ни экономическому возрождению страны. Посмотрите, на все исламские страны. Все они, без исключения, отсталые страны, даже те из них, которые обладают несметными нефтяными залежами. А ведь тот же Иран, Египет и даже Пакистан в доисламскую эпоху выли великими державами, которые доминировали в мире. Это, вообще, распространенное заблуждение - считать, что ислам способствует научному, экономическому и прочим возрождениям. Если бы Иран отказался от ислама лет сто назад, то сегодня он был бы гораздо более мощным и влиятельным государством. Именно нынешняя слабость его, делает его нынешнюю политику такой агрессивной. Ведь в раздражении, как правило, пребывают те, кто постоянно проигрывает. Это касается и Индонезии.
-Тем не менее такие светские, но все же мусульманские в своей основе страны как Турция или Малайзия или даже Египет достигли неплохого уровня развития.
-Это произошло именно в силу того, что эти страны светские, которые испытывают на себе мощное влияние Запада, сдерживающее фанатичные тенденции ислама в этих странах.
-Президент Кыргызстана, несомненно, является веротерпимым человеком. В этом плане нам повезло? Вокруг нас день ото дня множатся многообразные религиозные секты и направления? Мы - светское государство, однако почему же в таком случае нет экономического возрождения?
-Произошло это исключительно по той причине, что первый президент Кыргызстана не был производственником. Если бы у власти оказался человек, который имеет солидный опыт руководства каким-то предприятием, в которой работает не меньше 100 человек и при этом это предприятие успешно бы работало и процветало не за счет кредитов и продажи основных фондов, станков и оборудования, как это делали и продолжают делать многие наши новоявленные руководители - то страна бы наша быстро возродилась. Говорю это как руководитель одного из таких предприятий с полной ответственностью за свои слова. Тот хозяйственник, кто может успешно работать даже в нынешнее тяжелое время, скорее всего сможет также управлять и всей страной, обеспечит ее экономическое выживание. Вот почему очень важно, чтобы будущий президент страны был именно из этой категории. Не политик-говорун, не демократ, не автократ и даже не директор завода, который “процветает” за счет кредитов и продажи станков - а реальный производственник.
-Это должен быть обязательно руководитель, связанный с промышленностью?
-Вовсе не обязательно. Кыргызстан покончит с бедностью, если поднимет аграрный сектор. В связи с этим я бы голосовал именно за руководителя какого-нибудь успешно функционирующего аграрного предприятия, которое занимается, к примеру, выращиванием хлеба, заготовкой мясомолочных продуктов, хлопка или чего еще в этом роде. Если он состоялся как хозяйственник и рачительный хозяин у себя в коллективе, он то же самое сделает и со всей страной.
-Тогда почему же так мало таких руководителей?
-В том то и дело, что бизнесом и производством могут заниматься умело лишь немногие люди. По статистике, это получается из десяти человек только у одного или, максимум, у двоих. В том -то и беда нашего общества, что нам никак не удается сделать хозяевами наших заводов и фабрик и сельскохозяйственных угодий именно этих двоих. На их место, используя свои связи, влияние и силу прет и пролезает без устали бездарное большинство, которое и губит всю страну. Им бы, этим остальным, - писать книги, работать за станком, преподавать в школах, водить машины, на худой конец -торговать за прилавками - так нет же, они тоже идут в капитаны производства. В итоге и выходит весь этот бардак.
-Как вы думаете, развитие демократических процессов сможет помочь этому отбору способных руководителей?
-Конечно, именно в этом я и вижу главную цель развития демократии. Чтобы оградить наше общество от бездарей и говорунов, пока они окончательно не продали и не пропили всю страну, все, что еще осталось от нее.
-То есть вы однозначно за выборы и прозрачность в подборе кадров, исходя из достоинств человека, когда речь идет о руководителях предприятий. А как с руководителями районов и областей?
-Их тоже следует избирать, исходя из того же принципа. Прежде всего хозяйственников. Если президент будем хозяйственником, он, конечно же, подберет команду из людей себе подобных и поставит их главами всех этих структур.
- А как народ будет участвовать в этом процессе? Согласитесь, что будь президент даже гениальным хозяйственником, он не сможет подобрать всех руководителей?
-Широкое участие народа через выборы на всех уровнях, конечно же, разрешат эту проблему. Народ не дурак. Он тоже, если предоставить ему такую возможность, устав от политиков и говорунов, в конце концов отдаст предпочтение тем, кто умеет заставить работать станки, выращивать хлеб, строить дороги, дома. Важно, чтобы он постоянно контролировал своих руководителей, опять-таки через выборы и перевыборы.
У нас просто нет другого способа покончить с экстремизмом и терроризмом - будь то в политике, в религии или в любой другой области. К грубым мерам и насильственным действиям во всем мире призывают лишь те, кто не может найти своего достойного места в мире. Вспомните, трагедию Моцарта и Сальери. Первый обладал способностью творить легко и вдохновенно. Второй то же умел, но у него это получалось не совсем хорошо, как у первого. Зато Бог наградил последнего большими способностями в музыкальном и придворном бизнесе австрийского императора, ведь Сальери был очень богатым и авторитетным человеком. Ему бы быть довольным этими своими способностями, развивать их и дальше. Так нет же, он вознамерился превзойти и затмить Моцарта как композитора. В результате чего и потерпел катастрофу. Каждый должен найти свою нишу и не покидать ее. Если я производственник, стоит ли мне тягаться с теми, кто пишет книги? Точно также писатель или ученый не должен руководить фабрикой. А страной все-таки должен руководить производственник, по крайней мере сегодня, поскольку Кыргызстан больше всего напоминает все же сельскохозяйственное предприятие.
Замир Осоров