Написанию этой статьи предшествовали следующие обстоятельства. В 2008 году вышла в свет моя книга «Информационная система «Человек». В ней были мною даны понятия терминов: человек, ум, интеллект, душа, рассудок, разум, мышление, мысль. В 2009 году мне подарили две книги: «Священная История» протоиерея Серафима Слободского, являющуюся пересказом «Ветхого Завета» и «Нового Завета», и «Православная психотерапия» Митрополита Иерофея (Влахоса). Особенный интерес вызвала книга «Православная психотерапия», так как в ней рассматривались термины: человек, ум, разум, рассудок, мышление, душа. Было исключительно интересно ознакомиться с понятиями этих терминов и определить меру совпадения моих представлений с представлениями религии. Текст, предлагаемой читателю статьи, лишен атеизма – в нём нет отрицания Бога, и является, в основе своей, заметками редактора.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ РЕЛИГИИ О ЧЕЛОВЕКЕ
И ИХ КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
«Всякое суждение, выраженное словами, чтобы быть понятным, требует от передающей информацию и принимающей стороны знания этих слов и однозначного соответствия им следуемых за ними понятий» (аксиома).
Все цитаты в тексте статьи, взятые из книги Митрополита Иерофея (Влахоса) «Православная психотерапия», изданной в 2006 году в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, озаглавлены. В конце цитат указаны, в скобках, номера страниц, на которых они опубликованы.
Цитата.
«Главным источником наших сведений об этом (о человеке, - ред.) служит откровение, данное Моисею: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». (100)
Замечание.
В цитате, говоря «душею живою», Моисей, в словосочетание вкладывал, вероятнее всего, смысл – «стал человек существом живым». Он не говорил о «душе» как материальной сущности человека. Это суждение подтверждается протоиереем Серафимом Слободским.
В своей книге «Священная история», пересказывая «Ветхий Завет», в разделе «Сотворение земли – видимого мира» он пишет: «В шестой «день» мира по слову Божию земля произвела «душу живую», и появились на земле животные».
Заметим, что в этом случае «вдувание» жизни в них Богом не производилось, земля произвела их живыми, то есть словосочетание «душу живую» необходимо понимать как существо живое.
Цитируя «Ветхий Завет» о том, как появились насекомые, пресмыкающиеся, рыбы, птицы, животные и звери, Серафим Слободский также указывает в цитате словосочетание «душу живую», что нельзя понять как-то иначе как живые объекты мира или существа живые.
В разделе «Как Бог сотворил первых людей» он пишет: «Перед творением его Бог в Пресвятой Троице утвердил Своё желание. Он сказал: «Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему»… «Наконец сотворил Бог человека – мужчину и женщину – по духу похожими на Себя».
Заметим:
1.Речь не идёт о душе.
2.Серафим Слободский в разделе «Как Бог сотворил первых людей» допустил несогласованность, из-за чего «образ и подобие» у него являются «духом». Такое вольное изложение «Ветхого Завета» противоречит Главе 1 п.27 Первой книги Моисеевой «Бытие», где говорится: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». То есть, не по духу, а по образу. Образом Бога является Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Если человек получился похожим на Троицу только «по духу», нужно было бы сказать, что замысел Бога в полном объёме не удался.
3. Термин «душа» отсутствует в составе Троицы, а значит, он не может быть элементом образа.
4.Фразу: «И создал Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни», нельзя понять, не представляя, что Бог дыханием своим запустил в действие центральную нервную систему, обмен веществ, вегетативную, эндокринную, кровеносную, дыхательную, пищеварительную и другие биологические системы человека, а также и его интеллектуальную систему. Всё здесь перечисленное не соответствует Троице и не является элементами образа Бога.
Возвращаясь к словосочетанию «душею живою», необходимо заметить также, что она предполагает и правомерность словосочетания «душею неживою», которое обозначает умершее существо.
Трансформация понятия термина «душею» в новое понятие: понятие души – явная надстройка, порождённая человеческим мышлением, искажающая вольно или невольно смысл основополагающих догм религии.
Также надо заметить, что понятие термина «жизнь» в религии не раскрывается.
Цитаты.
«Человек создан по образу Божию».(102)
«Конечно, этот образ относится не к телу, но прежде всего и главным образом к душе». (102)
«Душа – это образ Божий». (102)
«Душа – то же, что и человек. Душа – это жизнь, присутствующая в каждом создании, например в растениях и животных; душа – это и жизнь, которая присутствует в человеке». (96)
Замечание.
Эти цитаты противоречат «Ветхому Завету». Бог создал человека (целиком) как материальный объект «из праха земного», а не его часть, затем вдохнул в него жизнь, а не душу. Похоже, что вольное толкование канонических источников информации в среде служителей религии вроде забавы.
Цитата.
«Слово «душа» принадлежит к числу наиболее сложных как в Библии, так и в христианской литературе. Оно имеет много значений в Священном Писании и в сочинениях святых отцов. Как замечает профессор Христос Яннарас, «семьдесят толковников Ветхого Завета использовали это слово для перевода еврейского термина nephesch, имеющего много значений».(95)
Замечание.
Такое множество толкований происходит оттого, что в откровении, данном Моисею, Бог в человека вдохнул жизнь, а святым отцам церкви очень захотелось, чтобы он вдохнул душу. Почему? – не ясно. Но! Призрак вины Моисея за их устремлениями скрывается.
Цитата.
«Многозначность термина «душа» приводит к неясности во многих вопросах». (96)
Замечание.
Это очень честное признание.
Как человек образует слова? Посредством имеющихся у него органов восприятия, сначала он на нейронах мозга формирует представления об объектах и явлениях реальности – ощущения – в виде их образов и признаков. Образы имеют очертания, а признаки – набор свойств. Качество этих органов восприятия не позволяет получать очень большое количество информации в инфракрасном и ультрафиолетовом излучении, в звуках с частотой колебаний ниже 16 герц и более 20000 герц и т.д., что позволяет сделать заключение о довольно ограниченных их возможностях. Те образы и признаки объектов и явлений реальности, которые становятся доступны человеку (ощущаются), им выделяются, кодируются и запоминаются в виде кодированных понятий. Дерево, трава, река, дом, человек, глаз, сердце, небо, жара, холод и т.д. – это коды ощущённых объектов и явлений. Их понятия, точно призраки, следуют за кодами, но не приобретают явного вида, до той поры, пока не будет поставлена задача их представления (определения). Например, мы определяем, что такое дерево и говорим, что это вид растительности, имеющей ствол и крону. Особую трудность испытывает человек в определении понятий того, что недоступно его органам ощущений. При отсутствии познаний о магнетизме, придумать термин, его обозначающий, практически невозможно. Но! Вообразить псевдо реальность и придумать термин, её кодирующий, мышлению человека не сложно: баба Яга, Кикимора, Леший, Кащей, туркисайды, мурмисайды и прочее. Появлению термина «душа», вероятно, предшествовали первичные представления людей о том, что человек не только биологическое существо, но к тому же разговаривающее, улучшающее условия своего быта, пытающееся познать окружающий его мир. В религии, возможно, возникла необходимость в корректировке существующих воззрений на человека, из-за чего была выдумана «душа» и втиснута, посредством игры слов (душею живою – душа), в её догмы. Переделывать «Ветхий Завет» «не хватило духа», решили сделать вставку, но так, чтобы она не сильно бросалась в глаза и в уши. Судя по множеству толкователей термина «душа», можно сделать заключение, что дело было пущено на самотёк. Неопределённость, туманность толкований термина нельзя воспринимать как его «величие», так как это банальный недостаток.
Здесь же надо заметить, что Моисей не был основателем языка. Он применял существующие в быту населения слова с известными ему понятиями. «… и стал человек душею живою» – это не слова Бога, это Моисеево описание пригрезившегося события. Моисей, желая быть услышанным и понятым, не мог применять термины, понятия которых отсутствовали в мировоззрении населения. Поскольку населению было необходимо отличать существа живой природы от неживых объектов, оно должно было их как-то кодировать. Можно предположить, что таким кодом был придуман термин «душа». Сейчас мы применяем термин «существо»: комар, паук, кошка, собака, рыба, человек и т.д.. В «Ветхом Завете» все они – души живые, а в нашей современной речи – живые существа. Понятия «души», внедряемого церковью, спустя множество лет от откровения Моисея, тогда не было. Так как до сих пор «семьдесят толковников» не могут его установить.
Цитата.
«Душа является тварной, поскольку она была создана Богом».
Замечание.
Цитата противоречит откровению, данному Моисею: «Бог создал человека и вдохнул в него жизнь». Душу Бог не создавал.
Цитаты.
«Святитель Иоанн Златоуст, объясняя это дуновение, говорит, что предположение, будто дуновение Бога было душою «исполнено не только невежества, но и бессмыслицы». Ведь если бы это было правдой, то душа не была бы в одном человеке мудрой, а в другом – неправедной». (101) Далее Святитель уточняет: «Дуновение Бога было действием Святого Духа». (102)
Замечание.
В цитате И. Златоуста вызывает недоумение то, что он Святому Духу инкриминирует дефектное (лишенное совершенства) вдувание: кому-то мудрость, а кому-то неправедность. Как это будет сказано далее, вдувание осуществляется в момент зачатия человека. Возникает вопрос: «Отчего одни его эмбрионы сразу становятся мудрыми, а другие – неправедными?»
И. Златоуст, возможно, был рядом с выводом о том, что не душу вдувал Бог в человека, а жизнь. Только в ходе жизни, под воздействием различных обстоятельств, человек формирует и своё мировоззрение, и поведенческий кодекс. В итоге: один – становится мудрым, другой – неправедным.
Цитаты.
«Бог триедин: ОТЕЦ, СЫН и СВЯТОЙ ДУХ. Бог триедин: УМ, РАЗУМ и ДУХ. Отец – Ум, Сын – это Разум (Логос), Святой Дух – Дух». (102)
«Поскольку у человека есть ум, разум и животворящий дух – человек «единственный, созданный по образу Триипостасного Естества». (103)
Замечание.
Если Бог триедин, то есть Отец, Сын и Святой Дух, то есть Троица, то не важно кто и когда проявил себя в каком-то действии, например, дунул. Стреляя, человек нажимает на спусковой крючок пальцем. Но мы же не говорим, что стреляет палец. Резкое суждение Иоанна Златоуста в отношении «дуновения», вероятно, было вызвано выявленным им искажением трактовок «Ветхого Завета» появившимся термином душа. Из представлений религии следует, что душа – это человек, и образ Божий. Суждение о том, что «Душа – то же, что и человек» (102) неточно, так как в теологии формула души включает только ум, разум и дух и не имеет биологических признаков, составляющих основной признак человека, о котором говорится в «Ветхом Завете».
Указав на лукавое происхождение души, обратим внимание на следующую цитату. «Христос, Разум, открывает волю Ума, то есть Отца…» (205)
Разум – это Христос? Если в этом нет вольности в толковании Троицы, нам остаётся заключить, что Троица образовалась только после рождения Христа. Значит, до новой эры не было Разума и Троицы; Платон, Аристотель и все люди, что жили до новой эры, имели души без разума или вообще не имели их. Если цитата автора «Православной психотерапии» неверна, то Разум – это не Христос. Идём дальше.
Цитата.
«После падения (человека, - ред.) произошло омертвение души…
Ум человека был помрачен, покрыт страстями… Разум, не имея возможности выражать опыт ума,отождествился с мышлением». (208)
Замечание.
Налицо противоречие: «Душа – это жизнь»(96), но она после падения человека омертвела. Следовательно, говорить о душе возможно было только до грехопадения Адама и Евы. Со времени падения человека, душа не может иметь сколько-нибудь понятного значения, будучи тысячи лет тому умершей. Следовательно, термин душа не может именоваться жизнью. В приведенной цитате "омертвение души" противоречит заявленному в "Ветхом Завете" её бессмертию.
Цитата.
«Эмбрион приобретает душу при зачатии. Душа создаётся в момент зачатия, и после того душа действует столько же, сколько и плоть; ибо вместе с ростом тела и она проявляет свою деятельность. Душа бестелесна». (107)
Замечание.
С учётом предыдущей цитаты, эмбрион имеет возможность приобрести только «омертвевшую душу» или ничего.
Момент зачатия человека в религии рассматривается как производное греха и не может быть отнесённым к святости.
Говоря о душе эмбриона, новорожденного младенца, нельзя утверждать, что их ум, разум и дух лишены качества, а, следовательно, и оценки содержательности. Понимая, что они лишены опыта жизни, а опыт может начать приобретаться только со дня рождения, следует сделать заключение о том, что Бог, если эту функцию за ним сохранил автор: из цитаты это не ясно, «вдувая» душу в эмбрион, «вдувает» три пустоты, наделённые свойствами. В этом видится парадокс: ум, разум, дух – бестелесны и нематериальны, но должны обладать свойствами, а, значит, быть материальными.
Цитата.
«Святые отцы учат, что душа разлита по всему телу. Святитель Григорий Палама, зная, что элинствующие богословы размещают душу в мозгу, как в акрополе, а иудействующие – в сердце, говорит, что нам точно известно, что разумная сила находится в сердце, но не как в сосуде, поскольку она бестелесна, и не за его пределами, поскольку соединена с ним». (108)
Замечание.
У желающих что-то понять эта фраза может вызвать помешательство от перенапряжения, так как душа не находится вне сердца, а сердце для неё не является формой, то есть она внутри, но вне сердца. Как бы в сердце и одновременно не в нём.
Далее Святитель Григорий Палама говорит, что в сердце находится «ум и все помыслы души». (108) Далее автор скажет, что помыслы порождаются умом-рассудком. Но его в составе души не указывает. Души как бы нет в сердце, там имеется только «ум и помыслы души». Но в этом случае вопрос о месте нахождения разума и духа им оставлен без ответа. Вспомним, что автор в составе души называет ум, разум и дух.
Цитата.
«Совершение греха начинается с помыслов. Человек должен предохранять себя от помыслов».(216)
Замечание.
Душа, осуществляющая помыслы, - это вопиющее противоречие, так как помыслы – продукт рассудка, которого в душе быть не должно.
Цитата.
«…главным орудием гордости является ум-рассудок. Рассудок своими доводами отвергает заповеди Христа, как безумие». (208)
Замечание.
Новостью в этой цитате является то, что ум в человеке, созданный по образу Бога - Отца, дефектен, так как в нём есть рассудок, которого нет у Отца. «Кто виноват? Чей порок? Кто допустил непрофессионализм?», - такие вопросы непременно задал бы всякий начальник цеха или бригадир, обнаружив брак в работе. Но они не возникли в рассуждениях автора книги.
Цитата.
«В разумной части души действуют так называемые помыслы…желания… влекущие к греху».(216)
Замечание.
Новостью тут является подразделение души на части. Одна из них разумная. А другая? Что из, заявленного состава души (ума, разума, духа) входит в разумную часть души, а что остаётся за её пределами? Если душа бестелесна, то ни о каких частях говорить нельзя, так как части имеют границы.
Возможно, автор хотел сказать «В разуме души действуют помыслы…»? Но, в этом случае кажется странным утверждение, что есть ум-рассудок, порождающий помыслы. Наверно, автор хотел сказать: «В уме души…»? Кто его знает?
Цитаты.
«Совершение греха начинается с помыслов. Человек должен изгонять помыслы.(216) Помыслы – это образы в сочетании с мыслями».(217)
Замечание.
Исключив помыслы из сердца, а ума, разума и духа там нет, мы получаем из него перекачивающий кровь насос, и только, что вполне справедливо.
Цитаты
«УМ – это глаз души, и некоторые отцы именуют его сердцем. РАЗУМ же есть «врождённое, как всегда соприсутствующее ему, ведение ума».(205) Именно разум выражает опыт и жизнь ума…». (206)
Замечание.
Возможно, автор хотел сказать, что «некоторые отцы именуют его сердцем» души? Тогда термин сердце можно было бы понять в качестве главной ипостаси, обеспечивающей её существование, то есть вся душа строится на основе ума. Но такое предположение сопряжено с противоречием: установлением подчинённости Уму (Отцу) Разума – (Сына) и Святого Духа, что в теологии не оговаривается.
Иносказательность определений «ум – это глаз души» не допустима, так как у человека возникает путаница понятий, которые, точно призрак, следуют за кодами, и приводит к абсурду. Глаз – это датчик, преобразующий световой сигнал в электрический импульс, воспринимаемый нейронами мозга. Ум датчиком, похоже, не рассматривается. Сердцем ум также не является. Глаз и сердце – материальны, ум – нет.
Цитата.
«МЫШЛЕНИЕ – это орган, посредством которого выражается слово. Мышление не является глазом души… дух в человеке – это стремление ума, простирающегося вместе с нашим разумом во времени, и восходящее от несовершенного к совершенному». (206)
Замечание.
В приведенной цитате «ум» является материализованным явлением, так как стремится к восхождению, то есть определяет направление и цель. Также в этой цитате нужно обратить внимание на интерпретацию духа «– это стремление ума». Надо ли понимать это как уточнение Троицы, то есть Бог триедин – это Отец, Сын и Святое стремление Отца? Не ясно.
Мышление не может быть органом, так как душа нематериальна, а орган материален. Мышление – это процесс, преобразующий информацию. Этот процесс человек не ощущает и только после обработки результата мышления комплексом речевых программ, он объективируется, то есть появляется ощущение мысли. Чтобы мысль огласить или отразить как-то иначе, она поступает в комплекс по управлению биологическими органами человека. Утверждение, что мышление не является умом «глазом души» в принципе верно, так как ум – это качество мышления.
Цитата.
«… не мышление, а ум человека познаёт небесные сокровища… мышление же выражает этот опыт в словесной форме». (207)
Замечание.
Познание – это процесс приобретения информации, формирования понятий, их кодирования (иначе не будет слов), анализа информации, создания новых синтезированных и синтетических знаний (всё это процессы мышления), обработка этих знаний комплексом речевых программ с образованием мысли, занесение новых знаний в память.
Суждение автора о мышлении и уме – его авторское право. Что, правда, позволяет с ним не согласиться. Мышление – это кибернетический процесс (процесс обработки информации), а ум – это качество мышления. Но нужно ещё раз вернуться к понятию «разум есть ведение ума». Термин «ведение» можно понимать и как знание (глагол – ведать) и как управление (ведение). Представление Разума как «управляющего» Умом парадоксально, также как представление Сына, управляющего Отцом.
Цитата.
«…разум человека открывает чувства и переживания его ума». (205)
Замечание.
Если имеется в виду, что разум открывает (делает видимыми) чувства и эмоции, то это суждение неверно. Вспомним тезис религии, что разум был создан Богом по образу своему. Тогда напрашивается вопрос: « Почему в утверждениях религии об Отце – Уме не говорится, что он обладает чувствами и эмоциями (ощущает боль, смеётся), что в силу каких причин он поручил Христосу – Разуму заниматься открытиями его чувств и эмоций? Человек свои чувства и эмоции выражает каким-либо действием биологической системы. Он радуется, грустит, волнуется и т.д.. Его чувства при этом могут внешне никак не выражаться. При этом они могут быть установлены только с помощью технических средств, измеряющих кровяное давление, и химических анализов крови, выявляющих концентрацию адреналина. Внешнее отражение чувств человек выражает эмоциями: смехом, мимикой и т.п. Но это всё касается только биологической системы (плоти). Бог, как мы знаем, бестелесен, поэтому не понятно, почему в религии не нашлось места для объяснения того: «Что в уме порождает чувства и эмоции? Какими средствами и как они отражаются, и для чего?». Святые отцы утверждают, что ум человека имеет рассудок, отрицающий Бога, и порождающий помыслы, ведущие к совершению греха. Но, если человеческий ум создан Богом по своему подобию, при этом в осуществлении его замысла ему никто, похоже, не мешал, то почему аналог приобрёл ущербность? – они почему-то умалчивают. Если к созданию человека приобщился Дьявол, то этот факт, необходимо было указать в формуле, что человек был создан по образу не только Бога, но и Дьявола, имеющего, очевидно, свой ум, разум и дух. Сначала, возможно, «вдунул» Бог, а затем к процессу создания человека приобщился Дьявол и тоже «вдунул». В пересказе Серафимом Слободским «Ветхого Завета» говорится, что Бог создал самого высшего и могущественного ангела по имени Денниц, который преобразился в злого духа – Дьявола (Сатану). Дьявол привлёк на свою сторону множество ангелов, созданных Богом. Наивность суждения состоит в том, что оно сильно дискредитирует образ Бога, как могущественного создателя, и характеризует его безразличие к результатам своего труда.
Цитата.
«Ум обладает опытом жизни».(206)
Замечание.
Суждение о том, что «ум» обладает опытом жизни нельзя понять как-то иначе, нежели познание действительности. Но это функция разума. Следовательно, опытом жизни обладает разум, который его формирует, реферирует и размещает в памяти. Ум – это качество мышления человека, демонстрирующее качество информации в его памяти и то, как его разум развил свои способности по преобразованию информации и принятию решений. Опыт жизни человека основывается на его памяти, в структурных комплексах которой хранятся сформированное мировоззрение, профессиональные знания, умения и навыки, поведенческий кодекс, сведения прошедших лет, образы и признаки объектов и явлений реальности, их коды (названия). Наверно, это неполный перечень того, что составляет «опыт жизни». Не ум, а разум его создаёт и им, поэтому, обладает.
Цитаты.
«В богословии преподобного Фалассия, признаком разумного человека считается подчинение разуму, стеснение и порабощение тела. Разумен тот, кто очищает свой ум, в котором открывается Бог.(207) Ведь единственным доказательством существования Бога может быть опыт чистого (лишенного опыта жизни, - ред.) ума.(210) Подлинное богопознание зиждется на смирении: «Блаженны нищие духом».(212)
Замечания.
Нищий – это не имущий человек, то есть не имеющий. Отсутствие духа, как высшая степень его не имения, противоречит формуле души, состоящей из ума, разума и духа. Признание только малых и очень малых величин духа противоречит утверждению того, что дух человека создан по образу Святого Духа. В религии не устанавливается соотношений величин, образующих Святую Троицу, но из требования нищеты духа, возможно предположить, что Святой Дух нищ в отношении Ума и Разума.
«...стеснение и порабощение тела» невозможно без волевого акта человека. Волевой акт – это продукт суждения. Как рассуждение, он является помыслом. В соответствии с тезисом о помыслах (на странице 216) они – вредоносный продукт дефектного ума, содержащего в себе рассудок. Значит, «стеснение и порабощение тела» – дефект ума.
Фалассий предлагает очистить ум, чтобы был «виден» открыт Бог, то есть избавиться от опыта жизни. Это возможно только, вернувшись в младенчество. В сущности, это возможно, если вычеркнуть из памяти все, вплоть до своего имени, так как оно – продукт цивилизации. Однако, свойство памяти таково, что она имеет способность, как кратковременного запоминания, так и долговременного. Вычеркнуть из долговременной памяти информацию человек не способен. Если бы такой способностью он обладал, то у него не было бы долговременной памяти, а это значит, что он не помнил бы на утро не только своего имени, но и то, что вчера его кто-то убеждал в существовании Бога.
Цитата.
«Рассудок, отвергает заповеди Христа как безумие».(208)
Замечание.
Возможно, речь идёт о рассуждении как критическом анализе, но это процесс мышления. Как же можно очищать свой жизненный опыт без критического анализа? Без него нельзя отличить плохое от хорошего.
Цитата.
«Пытаясь исследовать самого себя при помощи разума, человек может легко дойти до шизофрении… Путь же православного лечения (от шизофрении, - ред.) и православного самопознания заключается в том, чтобы освободить ум от гордости и лукавства, но не рассуждением, умозаключением и расчленением, а многотрудным покаянием и усердным подвигом…».(212)
Замечание.
Покаянием в чём? Подвигом, каким? Почему необходим подвиг? Подвиг – это результат действия человека по преодолению неблагоприятных обстоятельств в оценке посторонних людей. Что это за обстоятельства? Кто даёт оценку действиям человека? Человек? Если да, то эта оценка будет зависеть от интеллекта оценщика и тех целей, к которым он стремится. Она будет зависеть от помыслов или желаний рассудка оценщика, что может быть опасным для человека.
Цитата.
«Мы избегаем доверять своему разуму и суждению. «При всяком деле, - говорит авва Дорофей,- я никогда не желал ограждать себя человеческой мудростию, но что бы ни было я всегда делаю по силе моей и всё предоставляю Богу». (214)
Замечание.
Другими словами, автор цитаты признаётся, что всей силы у него, только то и есть, чтобы «всё предоставить Богу».
Цитата.
«Конечно, разум будет восставать и протестовать, однако его необходимо подчинить воле Божией... нужно послушание духовному отцу, который может дать нашему духовному развитию нужное направление. Непослушание – это смерть, послушание – это жизнь. Послушание есть совершенное отречение от своей души. Послушание есть гроб собственной воли. Послушание есть неверование самому себе во всём добром, даже до конца жизни своей». (215)
Замечание.
Отречение от собственной души нельзя понять иначе, нежели презрение трудов Божьих: создавших человека и «вдунувшего», по желанию Святых отцов, в него душу. На этот путь призывает встать человека церковь, духовные отцы которой не имеют сил и всё предоставляют Богу, явно оскорбляя его обязанностью заниматься человеком, презревшим (по указаниям церкви) собственную душу – творение Бога. Если религия полагает, что «вдувание» души состояло только из обозначения её номенклатурных элементов, лишенных способностей, то об этом качестве души непременно нужно было сказать до того, как было указано, что душа была создана по образу Божию: без свойств и без содержания. В этом случае, также необходимо было бы дать понятное объяснение, каким образом души людей, работающих в церкви, изначально не имеющие свойств, вдруг их проявили. Неужто Бог признал несовершенство своих трудов? – и при зачатии будущих духовных наставников «вдувал» в эмбрион усовершенствованный образец души. Это очень важная была бы информация в религиозном учении. Её отсутствие, заставляет признать учение недоработанным.
В завершение необходимо обратить внимание, на то, что мозг человека не востребован религией в рассуждениях о душе, уме, разуме и духе. Даже нет ссылок. Отчего и душа, и ум, и разум, и дух отнесены к человеку как присущие ему призраки.
Также, учитывая стремление религии ограничить рассуждения в человеке только одним помыслом - это рассуждением о Боге (всё остальное в принципе нежелательно и трактуется, как горестная греховная реальность) напрашивается вывод о том, что только этот базис составляет опору религии и средство существования церкви.
Всё, о чём говорится в этой статье, лишено атеизма (отрицания Бога) и вызвано одним желанием: призвать святых отцов Церкви уважать человека, как изделие Бога, благословляя его помыслы в возвышении интеллекта или качества мышления в научном познании Мира.
Несогласованность, противоречивость, несвязность религиозных суждений, о которых шла речь, вредна людям и унижает их достоинство. Человек должен быть силён духом, то есть мышлением, на основе собственных познаний и способностей. Он мог бы понимать, что интеллектуальное возвышение приближает его к Богу.
НАУЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ
По названию книги – «Информационная система «Человек» – уже ясно моё представление о важнейшей сущности каждого из нас. Человек – это макросистема, состоящая из Биологической информационной системы и Интеллектуальной системы, функционирующих одновременно. Управляющие центры этих систем сосредоточены в головном мозге человека. Как утверждает наука, частично кибернетические функции в организме человека также выполняются отделами спинного мозга – по осуществлению автоматических действий, и специфическими клетками сетчатки глаз – по обработке импульсов от колбочек и палочек.
Информация – это данные, которые могут быть кем-то или чем-то созданы, переданы, восприняты и использованы.
Информация о состоянии организма является основной для реакций гипоталамуса (структурный элемент промежуточного мозга), обеспечивающих стабильность внутренней среды и биологическую жизнь человека. Информация об объектах и явлениях окружающей действительности является основной для интеллектуальной системы человека.
О внешнем мире человек собирает информацию посредством шести органов ощущений. Ими являются органы: зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания и определения направления силы тяжести. С датчиков этих органов информация по нервным волокнам в виде электрических импульсов поступает в головной мозг на нейроны рассудка. Рассудок - это структурный элемент мозга. Он представляет совокупность популяций нейронов, распределённым по комплексам, осуществляющим приём информации от органов восприятия. Из поступившей информации Рассудок формирует образы и признаки объектов и явлений действительности, которые составляют наши ощущения. Эту информацию принимает Разум, кодирует её и размещает в памяти.
Эти две операции каждый желающий сможет легко проверить на себе. Взглянув перед собой, он увидит панораму. Но только после того как Разум обособит какой-то предмет из панорамы, человек сможет его назвать, то есть найти в памяти аналог этого образа и его код (название).
Все процессы преобразования сигналов о внешней среде в ощущения являются функциями Рассудка. Эти функции, важно заметить, объективны. Будучи созданными Природой, они не могут быть изменены волевым решением человека. Датчики восприятия внешней информации и программы формирования ощущений у всех здоровых людей одинаковые. Кто бы ни наблюдал морской пейзаж, он не в состоянии увидеть вместо него что-то другое.
Разум – это структурный элемент мозга, осуществляющий процессы мышления, управления памятью и комплексами иных функций, отличных от мышления, взаимодействующий с Рассудком, Психической подсистемой и Биологической информационной системой.
Мышление – это процесс последовательного формирования Разумом мыслительных категорий.
Мыслительная категория – это совокупность импульсов от активированных Разумом нейронов памяти, образующих тематический блок информации, это также вид информации в процессе мышления.
Примечание: Было бы хорошо, если бы человечество придумало код (слово) для обозначения мыслительной категории. Но такого слова в языке нет, а потому приходится применять словосочетание.
Мышление, как процесс формирования и преобразования мыслительных категорий, не ощущается человеком. Оно является исходным условием образования мысли. Только при появлении мысли возникает ощущение скрытой фазы процесса мышления.
Мысль – это мыслительная категория, подготовленная Разумом на основе программ речевой деятельности для отражения; вид информации объективированного результата мышления.
Мышление – это кибернетический субъективный и управляемый человеком (Разумом) процесс.
Мышление – процесс многофункциональный. В него входят и актуализация задач, и анализ информации, и формирование знаний, и создание синтезированной и синтетической информации как новых знаний, и формирование программ умений и навыков, и формирование языка и речи.
Но, мышление не является единственной функцией всего кибернетического процесса, осуществляемого Разумом. Например, в интеллектуальной системе выполняются и такие функции: обращение к памяти, структурирование её и управление ею, управление программами речевой деятельности, преобразование результатов мышления в формат мысли (объективирование), переформатирование мыслительных категорий в формат рефлексора биоинформационной системы для отражения информации и так далее. Поэтому термин мышление не может быть универсальным, для кодирования всей совокупности функций, происходящих в Интеллектуальной системе.
Ум или интеллект – это качество мышления, оцениваемое по качеству порождённой им мысли. Это качество зависит от развитых способностей Разума, количества и качества информации на нейронах памяти. Забота о развитии способностей своего Разума и о наполнении памяти полезной информацией, прежде всего познаниями, должна являться важнейшей в жизни человека.
Жаль, что церковь этому не помощница, так как у неё другие цели.
ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ
Вопрос 1. Почему в прогрессе интеллекта человечества перечень имён служителей церкви крайне скуден?
Вопрос 2. Почему познание реальности, как мира, созданного Богом, не рассматривается в качестве помысла приближения человека к Богу и не приветствуется церковью в её молитвах?
Вопрос 3. Почему учёные, открывшие человечеству законы Природы, изобретатели, создавшие средства, обеспечивающие улучшение качества быта людей, прославляющие ум и разум, «вдунутые» Богом, не прославляются церковью?
Вопрос 4. Почему наряду с проповедованием нравственности общества его интеллектуальное возвышение не востребовано церковью?
ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ
Он находится в «Ветхом Завете».
В «Священной истории» протоиерея Серафима Слободского в пересказе «Ветхого Завета» говорится, что Бог, столкнувшись с тем, что значительная часть созданных им ангелов, не пожелала проявлять к нему любви, решил не допускать более самотёка в развитии событий и стал учить Адама и Еву любви к себе. Он дал им заповедь – не есть плодов с дерева «Познания добра и зла».(стр. 3, 7, 8) По его замыслу, исполняя это желание, Адам и Ева проявляли бы свою любовь к Богу. Но Дьявол (в прошлом ангел Денниц) соблазнил Еву. Поддавшись искушению: ей захотелось узнать добро и зло, она «сорвала плоды с запрещенного дерева и ела, затем дала мужу своему и он ел. Так совершилось грехопадение людей. Они тотчас же заметили, что они наги».(стр. 9) Так Адам и Ева нарушили завет Бога.
Заповедь Бога: «Люди! Не познавайте окружающий вас Мир! Будьте наги!» является фундаментальной позицией служителей церкви.
Но, судя по всему, плоды познания понравились Еве, из-за чего она дала их попробовать Адаму, да и Адаму они понравились тоже – «он их ел».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С апреля 2010 года в российских школах вводится предмет по изучению основ религиозной культуры.
Термин культура имеет синоним – интеллект, а интеллект понимается как качество мышления, обусловленное развитыми способностями разума и качеством информации в памяти человека.
Конечно, знания лишними не бывают. Но, какую культуру (качество мышления) может создать церковь в детях, если её «психотерапия» так обескураживает при пристальном знакомстве с нею? Особенно вызывает беспокойство, то обстоятельство, что учителя, в большинстве своём, не знакомы с фундаментальными основами религии, что они не осуществляли их критического анализа и не готовы по ним давать профессиональных комментариев. Детское же мышление беззащитно. Разум ребёнка не имеет ещё необходимых способностей и достаточной информационной базы для критического анализа получаемой информации и может ненаучные знания занести в память как познание и сформировать противоречивое мировоззрение.
Святые отцы церкви говорят, что будут рассказывать детям, что такое добро, а что такое зло. Примечательно, что Бог запретил людям есть плоды с дерева «Познания добра и зла». Доведение до людей признаков и сущности добра и зла – это промысел Дьявола (Сатаны). Именно он сначала призвал к такому познанию Еву, а Ева – Адама. Отцы церкви, игнорируя заповедь Бога, собираются приходить в школы с мешками «яблок» с дерева «Познания добра и зла»? Предполагаю, что их рассказы будут лишены доказательств, основанных на причинно-следственных связях, формирующих общественные отношения.
Например. Нищий родитель – это добро или зло в государстве и обществе? С точки зрения работодателя – это добро для его капитала. В нищем родителе самооценка благополучия его семьи вызывает в настроении злость.
Церковь собирается давать пояснения таким различиям? Думаю, что нет. При возникновении же дискуссии по поставленному вопросу, в аудитории, вероятнее всего, прозвучит: «На всё воля Божия!»
PS: Прошу читателей статьи предложить учителям познакомиться с нею. Надеюсь, что она будет полезна и родителям учеников.