Диссертация

      Мичуринский государственный аграрный университет 


На правах рукописи


                Портных Андрей Алексеевич



           Принцип всеобщей связи как условие бесконечности научных открытий и методологический подход
Данная работа написана в границах общей темы: «Осмысление проблемы национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф»


Сердцевиной работы является вычисленная мной в 1999 году формула n(n-1)



Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук


Научный руководитель: отсутствует







                Мичуринск – 2000-08 гг.






                ПЛАН

                Вводная часть: основные понятия -------------------------------------------- 3 

                Часть 1
Теоретико-методологическое обоснование закона: «Всеобщая связь предметов и явлений окружающего мира есть условие бесконечности научных открытий».
1.1.Общая характеристика закона ----------------------------------------------------------- 4-13
1.2. Сущность открытия:
а) Общая характеристика принципа всеобщей связи ---------------------------------- 14-16
б) Обнаружение взаимосвязи предметов и явлений окружающего мира – основа научного мировоззрения 1.3. Доказательства достоверности закона: принцип всеобщей связи есть условие бесконечности научных открытий
            Часть 2
Принцип всеобщей связи как методологический подход.
2.1.Общая характеристика принципа всеобщей связи как методологического
подхода 35-38
2.2.О «первокирпичике» и «инобытии» через  принцип всеобщей связи ---------- 49-44
2.3.Случайность и вероятность с позиции принципа всеобщей связи -- 45-49                2.4.Принцип всеобщей связи как матрица определения основных тенденций движения биосферы 50-52
2.5. Противоположности и принцип всеобщей связи ---------------------------------- 53
2.6.Взаимосвязь сущности и существования как выражение свободы и необходимости 54-63
2.7.Использование метода всеобщей связи при анализе мировоззренческого генезиса марксизма-синергетики-глобализации ---------------------------------------------------  64-66
2.8.Осмысление процессов глобализации через принцип всеобщей связи -------  67-72
2.9.К вопросу об экономической интеграции ------------------------------------------   73-74  2.10.Сравнительный анализ учения З.Фрейда с его «Я», «Сверх-Я», «Оно»
и православной тримерии «тело-душа-дух» посредством принципа всеобщей
связи 75-77                2.11.Применение метода при осмыслении проблемы национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф  -----------------------------------------  78-81
2.12.К вопросу об отношении к прошлому с позиции взаимосвязей и взаимозависимостей 82-84

Заключение
3.1.К вопросу о союзе науки и религии, как основе объединения российского народа (с позиции принципа всеобщей связи) ---------------------------------------------------  85-86
3.2.Научные факты, подтверждающие разумность мироздания и возможность не обезьяньего происхождения человека (с позиции взаимосвязи научного и околонаучного знания) 87-89
3.3.Литература 90-94               
                Вводная часть
Области наук: философия, раздел: «теория познания».

«Как бы далеко я не отодвигал звезду, я могу все же пойти дальше. Мир нигде не заколочен досками.             В этом состоит полнейшая внешность пространства».
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л, 1934. Т. 2, с. 43.


Основные понятия:

Качество – это совокупность свойств, их взаимосвязь. Качество – это количество в рамках меры. Количество – это взаимосвязь качеств (авторские определения).

Качество есть существенная определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом. В отношениях какого-либо предмета с другими проявляются различные его свойства или группы свойств; в этом смысле можно говорить о многокачественности предметов или явлений[1;52]. Качество - «тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество» [2;13].

Количество есть такая определенность вещи, благодаря которой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино[3;52].

Связь – это такое отношение, в котором изменение одной из его сторон (признака, элемента, свойства) является необходимым и достаточным условием изменения другой его стороны.

Свойство – сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними (например, протяженность, упругость, цвет, электропроводность и т.д.). Всякое свойство относительно… Каждая отдельная вещь обладает бесчисленным количеством свойств, единство которых означает ее качество[4;52]. 
 










                ЧАСТЬ 1
         Теоретико-методологическое обоснование  закона:
«Всеобщая связь предметов и явлений окружающего мира есть условие бесконечности научных открытий».

                Общая характеристика закона.
         
         Данный закон сформулирован в концепции общей системы как метатеории в соответствии с формулировкой В.Н. Садовского: «Система (от греч. systema – составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство»[5;52], а так же определения системы как «формы представления предмета научного познания»[6;1] в соответствии  с воззрениями Е.Б. Агошковой. Система в данном случае рассматривается с одной стороны как абстрагированная от конкретных вещей и предметов мира мысленная конструкция, а с другой стороны, при необходимости подтверждения какого-либо обобщения – как эмпирически доказанное системное целое. Поэтому в ряде положений будем прибегать к представлениям об элементах, составляющих систему, а в других случаях - к конкретной совокупности конкретных элементов, находящихся в определенных взаимосвязях.
Прежде чем утверждать о всеобщей связи предметов и явлений окружающего мира, необходимо определить, существует ли в природе какая–либо субстанция вообще без какого–либо рода связей. Или во всей известной нам реальности наличие связей обязательно. Вывод однозначен: любое явление, процесс или предмет имеет связи, если не внешние, то внутренние, если не обнаруженные, то скрытые. Скрытость связей есть процесс временный. Согласно Фалесу, «мудрее всего время, ибо оно раскрывает все». Развитие науки, техники, возможностей познания является условием возникновения или открытия новых связей. Каждое новое открытие – это установление ранее неизвестных, но существующих связей. Обнаружение и раскрытие связей является условием и целью научных открытий, а так же основой обнаружения новых связей. С каждым новым открытием проявляется сущность определенных, интересующих исследователя связей. Однако на следующем этапе развития науки, данные связи или элиминируются, или отодвигаются на второй план, уступая место вновь обнаруженным связям. Как только связь (связи) устанавливается (устанавливаются), то следующим шагом научного осмысления взаимодействия предметов и явлений окружающего мира на основании обнаруженных связей, является установление закономерностей и тенденций динамики этих взаимодействий. Согласно этому принципу, связь явлений, под которой  понимается  такое отношение  между  двумя  процессами,  когда  изменение   в   одном   объекте сопровождается  изменениями  в  другом,  имеет   универсальный,   вселенский характер.
Данный закон выражает зависимость научных открытий от взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей предметов и явлений окружающего мира. При условии признания доказанности принципа всеобщей связи с необходимостью следует признание бесконечности научных открытий.
Вечность и бесконечность материи (ее неисчерпаемость в наших представлениях), пространства и времени и есть суть условия бесконечности взаимосвязей, взаимообусловленностей и взаимозависимостей  предметов и явлений окружающего мира, что и является основной посылкой доказательства бесконечности научных открытий. Каждое новое научное открытие – это обнаружение новых взаимосвязей, посредством которых происходят взаимовлияния процессов, объектов, явлений или понятий друг на друга. Обнаружили связь – структурировали ее, оформили, логически выстроили, теоретически обосновали, доказали – и получили закон.
Бесконечность взаимосвязей подтверждается наличием бесконечности свойств. Взаимосвязи происходят на уровне свойств. Обнаружив новые взаимосвязи у вновь обнаруженных свойств, придется переписывать формулы, т.к. влияние нового свойства, не учтенного в предыдущей формуле, обогащает или изменяет наши представления о том или ином процессе. Наглядный пример: апория Зенона «Ахиллес и черепаха». Логически выверенная точно, она не учитывает такого свойства, как скорость перемещаемого объекта. Привносим скорость и апория перестает быть апорией. Учитываем такое свойство, как сила тяготения (тела притягиваются друг к другу в зависимости от квадрата расстояния и массы тела) и получаем небесную механику И.Ньютона. Используя приборы разного уровня, узнаем о неизвестных ранее (до применения этих приборов) свойствах тех или иных систем и элементов и устанавливаем новые взаимовлияния на уровне вновь обнаруженных свойств. Если мы наделяем, благодаря развитию возможностей познания, исследуемые элементы какими-либо свойствами, то получаем законы, устанавливающие наличие необходимых, существенных, устойчивых связей на уровне свойств: обнаружили свойства вступать во взаимодействия, характеризуемые пятью известными типами сил (гравитационные, электромагнитные, глюонные, ядерные силы и слабые взаимодействия.), и в каждом взаимодействии открыли свои законы. В применении к данному случаю термины наделить и обнаружить, идентичны, т.к. обнаруживая что-то новое, мы наделяем, но, наделяя, присваиваем и субъективные нюансы к обнаруженному. Демаркация наделенного от обнаруженного здесь излишня. Наделенное есть субъективное выражение обнаруженного. А так как от субъективного восприятия реальности человечеству избавиться никогда не удастся, то и не следует отделять субъективное от объективного, а объективное от субъективного. Объективная реальность существует объективно, но воспринимается только через призму субъективности. Даже феноменологический метод Э. Гуссерля мы не можем отделить от его создателя: если интенциональность сознания уже дана, то в чем причина различного отношения людей к одним и тем же предметам? Если в чувствах, то в чем причина различия чувств? Если чистое сознание первично, то где  гарантия, что нет чистого чувства? И что чем тогда предопределяется: чистое сознание чистым чувством, или наоборот: чистое чувство чистым сознанием? Схватив определенным коррелятом сознания объективную реальность, мы  одновременно уже знаем свое отношение к этой реальности. Предположим, отделили и изолировали все установки и схемы, основанные на мифологических, идеологических, повседневно-обыденных и научных представлениях. Данная операция предполагает и изоляцию чувств, но ведь отношение к этой изоляции тоже основано на чувствах. Подчинить чувства  контролю сознания можно за счет воли, но где гарантии, что с помощью сознания вы охватили все возможные проявления чувств. Бесконечность сущности человека не позволяет найти последнее из чувств и его изолировать. Феноменологический посыл к свободе восприятия наталкивается на «дурной бесконечности» вопрос: какие факторы влияют на формирование коррелятов и модусов сознания? Если мы эти факторы установим, то, следовательно, установим причинно-следственную связь. А это противоречит самой сути феноменологической редукции. Вывод: попытка игнорирования наличия причинно-следственных связей приводит к попытке установить причины данного игнорирования, а признание отсутствия влияний есть фактор игнорирования последних достижений науки, утверждающих, что полностью изолированных систем (в данном случае человек тоже система) не существует. А если коррелят является свойством (одним из многих) сознания, то, схватывая объект (с определенными свойствами) определенным коррелятом сознания, мы устанавливаем связь между сознанием и объектом. И даже если данное сознание является «чистым», отрицать наличие связи между сознанием и объектом весьма затруднительно.
Почему существует корпускулярно-волновая теория света? Потому что свет имеет как свойства корпускулы, так и свойства волны. Создание оптической теории (интерпретация по И. Лакатосу) позволило выявить новые свойства у телескопов, а создание телескопов – свойства у наблюдаемых с их помощью планет. Обнаружение И. Ньютоном новых свойств у планет позволило ему установить взаимосвязи между силой тяготения, массой тел и расстоянием между телами. Таким  образом, научное открытие – это установление взаимовлияний на основе взаимодействий, возникающих на основе взаимосвязей свойств. Например: Наделяем Вселенную наличием всеобщих связей, получаем один вид предопределенности, наделяем  наличием разума и воли – получаем другой вид предопределенности. Наделяем человека свойством обладания средствами производства - получаем пролетариев и буржуа, а при условии выделения различных слоев населения по таким свойствам, как (по М.Веберу) уровень обладания властью, образованием, доходом и престижем – получаем различные виды стратификаций и т.п.
Невозможно одновременно учесть наличие всех свойств всех предметов мира. Следовательно, невозможно обнаружить все существующие взаимосвязи, и создать универсальную теорию строения мира. А если тщетны попытки человека узреть одномоментно все существующие связи, то, следовательно, невозможно, итожа какое-либо научное открытие, объявить о конечности познания мира. В соответствии с принципом всеобщей связи, качественное изменение даже в одном элементе одной системы ведет к перестройке всей цепочки бесчисленного количества взаимосвязанных элементов. Изменение состояния мира  - это перестройка качеств как самих взаимодействующих  объектов, так и качеств их взаимосвязей между собой. Поэтому ad hoc применимо понятие системы, предложенное Дж. Клиром (система есть то, что различается как система) и дополненное Е.Б. Агошковой: «Развивая введенное Дж. Клиром понятие «система на объекте», следует говорить о системе на объекте относительно данного качества (интегративного свойства). Тогда и объект в целом будет представлен множеством систем относительно данного качества»[7;2].   
Данный закон является средством дальнейшего развития научного знания.
Выведенный на основе объединения предыдущих достижений философии, закон позволяет обнаруживать связи, зависимости, влияния одних предметов и процессов на другие.
Принцип всеобщей связи отражает Вселенную как целостную систему, в которой огромно и качество количеств, и количество качеств, и, соответственно, количество связей.
Данный закон основан на признании принципа всеобщей связи  предметов и явлений окружающего мира при условии бесконечной градации мира на системы различного уровня, порядка, сложности, взаимодействия.
Знание закона, являющегося идеальной конструкцией мысленного эксперимента, позволяет абстрагироваться от несущественных связей и, выделив существенные связи, установить основное, существенное в том или ином взаимодействии свойств изучаемого объекта. 
Данная работа посвящена доказательству того, что принцип всеобщей связи является условием бесконечности научных открытий и основывается, прежде всего, на следующих положениях: а) если что-то бесконечно, то оно бесконечно и в количественных взаимодействиях; б) любое свойство имеет свои количества и качества (даю свое определение качества, см. ниже), в зависимости от критерия сравнивания; в) если мы посчитаем все известные взаимодействия, то где гарантия, что более новых взаимодействий мы не откроем; г) каждый новый закон – это установление новых взаимосвязей между свойствами  элементов, частей, систем; д) взаимосвязи в системах позволяют определять структуру системы, направленность изменений системы, ответную реакцию систем и элементов на внешнее воздействие. Выясненная направленность изменений позволяет утверждать, что процесс познания бесконечен, ибо бесконечен процесс изменений, а, следовательно, перестроек и адаптаций элементов и систем. «Завтра» будут открыты новые законы, этот процесс бесконечен (покуда есть кому открывать).
Дополним данные тезисы:
А) Взаиморасположенность предметов реального мира (пространство) не может иметь окончание по причине бесконечности возможностей в бесконечности, а так же продолжения числового ряда в бесконечности. Если числовой ряд можно продолжать до бесконечности, то, следовательно, до бесконечности можно перечислять количество возможных вещей реального мира. Любое число можно умножить на любое число, или к числу любой величины можно прибавить любое число. Предположить окончание пространства можно, но что за икс стоит за этим окончанием? И что за икс стоит за этим иксом? Мысленно продолжая пространство, мы не можем его обрубить в своем сознании. Если что-то кончается, то за ним обязательно что-то должно быть. По Канту, мы можем представить себе пространство без вещей, но не можем себе представить вещей без пространства. Мы и пустоту без пространства помыслить не можем. И закончить пространство мы тоже не можем. Не имея возможности закончить пространство, мы соответственно, не имеем возможности закончить как количественные, так и качественные определенности этого пространства
Б) Мы обречены на вечное движение вдаль как в познании, так и в практике. Взглянуть на мир как законченный может позволить себе наблюдатель только из инобытия. Причем конечное будет означать только качественную (в нашем восприятии), а не количественную характеристику. В каком-то конкретном качестве что-то должно закончиться. Но за данным качественным порогом стоит иное качество, а за этим иным качеством – иное, и так до бесконечности. А качество – это совокупность свойств. Обнаруженные и еще не обнаруженные свойства выражают определенную взаимосвязь. Качество – это и есть взаимосвязь свойств. И если до бесконечности можно перечислять количество качеств, то тем более аргументировано утверждение о бесконечности свойств. А бесконечность наличия свойств есть условие бесконечности наличия количества взаимодействий. Из данного предположения возникает проблема - имеет ли бесконечность количественные характеристики. Если имеет – то это не бесконечность (так как любое число указывает  на конечность), а если не имеет количества – реальность ли это. Ведь вся известная нам реальность количественно упорядочена. И зачем бесконечности количество, ведь само количество в бесконечности бесконечно. И зачем тогда мы все считаем. В этом нет никакого смысла. Ибо сколько не считай, конца не будет. Необходимо лишь признать, что и количество, и качество – это свойства нашего сознания, характеристики воспринимающего и упорядочивающего мир субъекта. Следовательно, взглянуть на мир, как законченный возможно только из инобытия, а это прерогатива Господа, или приблизившегося к Богу, «оБоженного» человека будущего, научившегося выделять и осваивать иные измерения.
В) Утверждение о существовании первокирпичика, который может быть только создан (см. в следующей главе, в которой принцип всеобщей связи рассмотрен как методологический прием), вводит в тупик относительно многообразия качеств, т.к. если в первооснове всего «архэ», то, по Аристотелю, «в чем отличие безобразного от прекрасного, совершенного от несовершенного?». Вероятно от структуры и принципов сочетания. Если в первооснове энергия, то нет пока ответа на вопрос, почему при аннигиляции частиц возникают парно противоположные частицы. Единство противоположных начал, которое является основой их сосуществования, утверждает единство строения мира. Взаимосвязь противоположностей, их взаимообусловленность и взаимополагание предопределяют необходимость поиска противоположности любого открытого свойства, а это невозможно сделать, не установив взаимосвязи. А так как во всей известной нам реальности любое свойство имеет свою противоположность, следовательно, бесконечность взаимосвязей противоположностей есть еще одно условие бесконечности научных открытий.
Бесконечность – это абсолют (по Г.Лейбницу). Познание мира стремится к познанию абсолютного, скрытого множеством второстепенного, случайного, к выявлению смысла данной вещи, ее сущности. Сущность – это то, что есть сама по себе конкретная вещь, независимо от влияний. Но влияния всегда присутствуют. Выяснение взаимосвязей позволяет точнее выяснить сущность. Даже вакуум структурирован. Следовательно, сущность абсолютна, а посему не всегда достижима. Не всегда сущность является, а явление существенно. Необходимо уметь так восприять, изучить объект, чтобы  «дойти до самой сути». Идеализация изучаемого объекта, исключение или приписывание ему связей позволяет точнее определить сущность. Бесконечность мира и, следовательно, бесконечность возможных вариантов реализации сущностей является еще одним аргументом в пользу бесконечности научных открытий.
Интерпретацией принципа  всеобщей  связи   является   понятие взаимодействия. Взаимодействие как философская категория отражает процессы  взаимного воздействия элементов  друг  на  друга, ответную реакцию подвергшегося воздействию объекта, их взаимообусловленность, взаимозависимость, причинно-следственную связь. Взаимодействие имеет универсальный характер, т.к. в мире нет субстанций, не имеющих связей и не взаимодействующих с другими субстанциями. Каждой  форма  движения  материи присущи определенные типы взаимодействий. Объект (кроме первокирпичика) или совокупность объектов можно рассматривать как  систему, в которой взаимодействие элементов определяет структуру и иерархию внутреннего строения. Количество наук определяет количество форм бытия, а количество форм бытия  - количество  наук и каждая наука исследует определенные типы связей. 
Бесконечность систем является условием бесконечности взаимосвязей. Не имея возможности завершить числовой ряд, пространство и количество качеств, человек не может завершить и количество взаимосвязей, ибо каждое новое открытие – это  выявленная и упорядоченная в человеческом сознании взаимосвязь. Если мы посчитаем все известные взаимодействия, то где гарантия, что более новых взаимодействий мы не откроем. Развитие научного знания и есть условие открытия новых взаимодействий посредством обнаруженных взаимосвязей.
Признание бесконечности научных открытий раскрывает сущность глубины материи, многообразия свойств и ограниченность человеческого ума в попытках создания универсальной теории для объяснения по выделенному критерию всех изменений окружающего мира.
Г) Любой предмет состоит из составных частей и сам является составной частью чего-либо. «Категория части выражает предмет не сам по себе, не как таковой, а лишь в его отношении к тому, составным компонентом чего он является»[8;46]. Когда набор частей полный – это целое. Человек – элемент в системе общества. Элемент – наименьшая единица целого. Совокупность элементов составляет целое, которое может быть частью в системе более высокого порядка. Категории части и целого раскрываются посредством определения объекта сравнивания. Любая система может оказаться всего лишь крупицей в строении иной, более масштабной системы, выступая одновременно и как часть, и как целое. Целое влияет на часть, часть влияет на целое. Диалектическая взаимосвязь. Без части целое, составленное из частей, не является целым по отношению к этой части. Без целого часть сама целое, а в целом она всего лишь часть. Основное: определение вещи, процесса, явления в качестве части или целого по отношению к чему, и по какому признаку. Если мы устанавливаем устойчивую, повторяющуюся, необходимую взаимосвязь между элементами, частями или системами – мы открываем закон. Принцип всеобщей связи позволяет взглянуть на мир, как на упорядоченное системное целое. Взаимосвязи в любой системе структурно – иерархичны, внутренне целесообразны и организованы. Система может быть рассмотрена как элемент в системах более высокого уровня, но и элементы данной системы могут выступать в качестве систем для уровней более низких. Принцип всеобщей связи раскрывает механизм взаимосвязей не только элементов в системах, но и взаимосвязи систем между собой. Нарушение взаимосвязей приводит к перестройке и адаптации системы с установлением иных связей. Гармония восстанавливается, но на качественно ином уровне. Постоянная перестройка мироздания – дополнительный аргумент, подтверждающий бесконечность научных открытий. П. Я. Сергиенко по этому поводу пишет следующее: «Периодическое возникновение кризиса развития той или иной системы бытия – естественное, закономерное явление, поскольку бытие любой относительно самостоятельной космической системы, от электрона до вселенной включительно, устроено асимметрично геометрически и количественно. В основе любого кризисного явления лежит нарушение гармоничных пропорций в отношениях ЦЕЛОГО и ЧАСТЕЙ той или иной относительно целостной СИСТЕМЫ бытия.
Чем больше проявляется дисгармония в мере количественных отношений между целым, большей и меньшей частями триединой системы, то есть выходит за пределы количественных отношений «золотой пропорции», тем глубже и фатальней кризис системы.
Не всеобщая связь познается посредством познания развития, а наоборот, истина развития познается посредством познания всеобщей связи, поскольку развитие проявляется как следствие изменения связей.
Связь — это то, посредством чего Единое (Субстанция) становится многим, а многое — единым, то, посредством чего «все» становится «ничем», а «ничто» — всем. Связь — это фундаментальный детерминирующий атрибут сущности (субстанции). Наличие принципа всеобщей связи явлений мира вытекает из необходимости закономерного порядка самодетерминации субстанции.
Принцип всеобщей связи – это всеобщий закон функционального взаимодействия противоположных форм связи бытия (связи деления целого на части и связи синтеза частей в целое) двойственной сущности субстанции в иерархической системе объективной реальности Единого»[].
Общеизвестным  полагается, что любая система является частью иной, более крупной системы. В то же время сама содержит в себе системное целое. Рассматривая какую-либо систему, наблюдатель выделяет лишь незначительный фрагмент многообразия проявлений реальности.
В рамках системного целого элементы находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Изменение характеристик элемента влияет на изменение характеристик системы и наоборот. Если рассматривать какой-то элемент как систему, то взаимодействие происходит между системами, а внутри системы – между элементами. Системную взаимосвязь между элементами структур различного уровня рассматривает синергетика, которая определяет иерархичность любой системы как многоуровневую, в которой хаос на низшем уровне является строительным материалом для структуризации систем более высокого уровня. Каждый более высокий уровень упорядоченнее предыдущего. Структура на нижнем уровне является порядком для еще более низкого уровня и хаосом для уровня более высокого (зависит от позиции и исследовательских возможностей наблюдателя). Взаимосвязей между элементами одной системы, элементами различных систем, системами, которые могут выступать в качестве элементов и системами, выступающими в качестве систем, входящих в более крупные системы - бесчисленное множество. Открытием бесконечных связей между системами различного уровня и занимается философия, выделяя наиболее существенные связи и определяя закономерности движения исследуемого фрагмента реальности.   
  Философия обобщает взаимодействия в масштабе систем. Наиболее общей системой выступает бытие. Целостной и единой  данную систему делают взаимосвязи свойств. Взаимосвязи свойств – крепеж целостности. Свойства же есть внешнее, обнаруживаемое с помощью чувств, проявление качеств. Любое образование имеет качество. Качество – это количество в рамках меры. Количество – это взаимосвязь качеств. Вся история развития философской мысли – это попытка установить такие взаимосвязи всех предметов и явлений окружающего мира, которые бы позволили разгадать загадку строения мира, «качество количеств и количество качеств» мира как единого целого.
Принцип всеобщей связи выступает матрицей определения основных тенденций движения элементов, частей, целого, количества, качества, формы и содержания, а так же в границах этих категорий – Вселенной, Галактики, планет, биосферы, социума, взаимодействий на любом уровне с позиции анализа взаимосвязей - как в условно органической, так и в условно неорганической природе. Изменчивость мира – еще один аргумент в пользу бесконечности научных открытий.
В любой области науки рассмотрение проблемы через принцип всеобщей связи позволяет обнаружить причину (причинно-следственную связь), истоки (взаимосвязь между предыдущим и настоящим состояниями), движущие силы (нарушенные связи, стремящиеся к самосохранению или перестройке), цели (гармоничное целое), тенденции и закономерности (определяются тем качественным состоянием, к которому стремится система). Чем более взаимодействий из всеобщей связи явлений человек может выделить и определить, тем более получает возможностей организовывать свою деятельность, не нарушая гармонию мироздания. Интерпретируем данное выражение и получим: истинно философское образование предполагает знание механики функционирования данного закона и позволяет рассматривать человека как часть мира с многочисленными связями и соотношениями с этим миром. 
Значимость данного закона определяется формирующейся новой научной парадигмой, основанной на достижениях различных областей наук.                Вызревание новой научной парадигмы происходит в условиях столкновения воззрений эволюционистов и креационистов, материалистов и идеалистов, детерминистов и индетерминистов. Критический материал, расшатывающий устои устаревающей парадигмы переходит в количественном отношении меру этой парадигмы и назревает неизбежный переход в новое качество, более оперативно, объективно и верно отражающее проблемы современной философии. Здесь уместно вспомнить работы Г.В.Ф. Гегеля, К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна.
Доказательство бесконечности научных открытий завершает стадию самообольщения человека собственными сциентистскими достижениями, и  открывает возможности переосмысления своей роли в катастрофических изменениях бытия. Слитность с миром, растворение в нем, сопричастность процессам, происходящим в нем, созависимость с природой,  понимание единства судьбы человека и мира – характерные признаки мировоззрения, в основе своей опирающегося на признание принципа всеобщей связи вещей, процессов и явлений.
Определение многомерности взаимосвязей и отношений позволяет рассматривать процессы движения мира как перестройку пластичного целостного образования, в котором перестановка или изменение свойств не только самого незначительного элемента или звена ведет к перестройке всей иерархии системы, но и уровневая глубина самих взаимосвязей свидетельствует о сложности мира. Выявление не только количества интересующих исследователя взаимосвязей и свойств, но и определение качественных и количественных характеристик, глубины и многомерности самих взаимосвязей является еще одним аргументом в пользу бесконечности научных открытий.
Необходимость обращения к заявленным в данной теме вопросам продиктована проблемами формирования внутреннего мира человека, становления благородных целей и устремлений современной молодежи. Мир как единое, системное целое, в котором все зависит от всего и нарушение взаимосвязей может иметь последствия, нарушающие гармонию мироздания, обязывает соизмерять силу воздействия и искать возможности мирного сосуществования с объективной реальностью. Не в силах учесть все существующие связи человек своей деятельностью нарушает качественные характеристики систем. Ответственность за поступки в мироздании, имеющем структурированное, взаимосвязанное строение становится необходимым условием целостности этого мироздания, как системы.
Практическая значимость данного закона определяется высокой степенью обобщения и эффективностью предлагаемого нового методологического приема.
Актуальность данной работы предопределена спецификой темы в связи с новейшими достижениями философии в обосновании проблемы смены парадигм и новыми подходами к процессу  обнаружения и обоснования истины. Переоценка человечеством итогов и возможностей научного освоения действительности происходит на фоне возникновения новых угроз как со стороны природы, с трудом приспосабливающейся к давлению динамично развивающейся науки и результатов внедрения ее разработок, так и со стороны различных человеческих сообществ, использующих достижения науки для установления господства или доминирования.
Данная тема наиболее полно, но с других посылок и позиций, разработана в трудах Карла Поппера, Имре Лакатоса и Томаса Куна.
Гипотеза основана на утверждении всеобщей связи предметов и явлений окружающего мира и бесконечности (в человеческом восприятии) пространства, времени и счета.
Целью данной работы является аргументированное, научно – обоснованное и  логически выверенное доказательство бесконечности научных  открытий.
Объектом данной работы является вся реальность, а предметом – взаимосвязи свойств в рамках взаимодействующих систем.
Предложенный в этой работе метод в своей основе не нов, новой является рекомендация исключения или приписывания взаимосвязей при условии признания бесконечности свойств взаимодействующих предметов и явлений.
Выделение взаимосвязи свойств в качестве критерия определения структуры научных открытий имеет огромное теоретическое значение, т.к. концентрация внимания на данном аспекте позволяет выявить механизм динамики научного открытия в любой области, независимо от предмета исследования.
               

Сущность открытия: всеобщая связь предметов и явлений окружающего мира есть условие бесконечности научных открытий.

Общая характеристика принципа всеобщей связи.

Всеобщая связь предметов и явлений – наиболее общая категория закономерности существования мира. Все мироздание взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено в рамках взаимодействия элементов и систем, части и целого, формы и содержания, возможности и действительности. Взаимосвязи посредством взаимодействий и взаимодействия посредством взаимосвязей обусловливают существование объектов с конкретными специфическими свойствами. Изменение свойств объектов приводит к изменению качества взаимосвязей, а изменение качества взаимосвязей – к изменению свойств. Из всех категорий философии категория всеобщей связи наиболее полно выражает единство мира. Гармония мира инициирует взаимодействия, которые являются нитями, сшивающими мироздание. Вся известная нам реальность есть совокупность предметов и явлений, находящихся в  разнообразных связях и отношениях друг с другом. Взаимодействие всего со всем носит всеобщий характер и является основой понимания принципа всеобщей связи. Связи бывают внутренние и внешние, функциональные и генетические, непосредственные и опосредованные, пространственные и временные, закономерные и случайные. Чем более связей ученый учитывает при изучении того или иного фрагмента реальности, при построении своей системы воззрений, тем более объемно и масштабно излагается суть учения. Выделение тех или иных форм связей зависит от области исследования. Любую систему можно рассматривать с точки зрения внутренних, и внешних связей,  функциональных и генетических. Общеизвестным полагается, что связи могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. Классическим примером является утверждение, что если, например, функциональная связь принадлежит к числу многосторонних связей, то генетическая связь суть связь односторонняя, развивающаяся всегда от прошлого к будущему. В данной заявке сделана попытка доказать, что любая связь есть взаимосвязь.
Мне могут возразить, указывая на наличие односторонних связей. Однако современный раздел науки «синергетика» утверждает, что будущее посредством целевой корреляции уже присутствует здесь и оказывает значительное влияние на настоящее. И если нам еще не всегда удается доказать  влияние настоящего на прошлое, то  влияние будущего на настоящее уже доказано. И если целевая установка присутствует и в генетической связи, следовательно, и в данном виде связи наличествует взаимосвязь. Экскурс относительно влияния прошлого на настоящее не входит в задачу данной работы.
Итак: любая связь есть взаимосвязь. А взаимосвязи позволяют обнаружить взаимовлияния. Взаимовлияние – это корректирующее взаимодействие в рамках усиления или ослабления взаимосвязи. Главной целью развития любой науки является установление возможного спектра взаимовлияний. Но взаимовлияния невозможны без наличия связей. Следовательно: обнаружение связей есть исходная и конечная цель развития любой науки (подразумевая наличие у любых взаимосвязей соответствующего характера взаимовлияний). Связь – это взаимодействие свойств, обнаруживаемое в явлениях и характеризующееся «единством различного с онтологическим приматом единства»[9;55]. Связь нельзя путать с отношением, которое так же является взаимодействием свойств, но характеризуется «единством различного с онтологическим приматом различного»[10;55]. В отношении основанием является различие, а в связи – единство. Отношение  –  момент, одна  из  форм  всеобщей взаимосвязи предметов и процессов. Отношения характеризуют параметры несовпадения, координации и субординации элементов и частей целого. Известны следующие типы отношений: равенства и неравенства, субординации и координации, целого и части и т. п. Тип отношения и уровни организации материи определяют типы связей.
В различных системах преобладают определенные типы связей. Элементы, объединенные в систему, благодаря иерархичности включения систем друг в друга, взаимосвязаны со всеми элементами всех реальных систем. В зависимости от рассматриваемой проблемы, целей и задач исследования, на передний план выступают те или иные типы связей.
В принципе всеобщей связи   наиболее  универсальный  характер носит отношение зависимости, т.к. все зависит от всего. Наиболее проблемным полем характеристики зависимости как явления выступает доказательство наличия всеобщей зависимости, т.к. при нахождении такого рода доказательства понятие случайности было бы исключено из понятийного аппарата философии. В данной заявке сделана попытка проанализировать случайность с учетом взаимосвязей в определенных фрагментах реальности.
Когда рассматриваются отношения, чаще используются такие научные методы философии, как сравнение, анализ, дедукция и абстрагирование. Когда же рассматриваются связи, после применения анализа восходим к синтезу, сравнение проводим с тенденцией в сторону обобщения, индукцию желательно заканчивать дедукцией, абстрагируем же наиболее общее. Указанные методологические подходы объясняются тем, что связи указывают на взаимодействие, а взаимодействие возможно только в рамках какой-то целостной системы. Если все взаимосвязано, то обнаружение новых связей ведет к более глубокому пониманию структуры мироздания, а нарастание количества обнаруживаемых и новообразованных взаимосвязей свидетельствует о тенденции все более четкого проявления сущности мира – его единства. Энтони Гаррет Лиси (США) объединил все известные фундаментальные взаимодействия[11;57].
Для раскрытия «принципа всеобщей связи» необходимо еще более уточнить понятия «связь» и «отношение». Связь является определяющим свойством материи, выражает зависимость между предметами и явлениями, взаимообусловленность  их существования  и  развития.
Многообразие связей определяется уровнем организации материи и эмпирическими возможностями наблюдателя. Классификация связей условна, т.к. отнесение тех или иных связей к какой-либо области науки определяется условиями вычленения фрагмента реальности, а так же  семантикой и структурой языка, определяющего наименование как самого фрагмента, так и его структурных элементов. С этих же позиций условно определение большей сложности связей в живой природе, чем в природе неживой. Уровень исследования объекта не является критерием определения уровня сложности строения исследуемого объекта. Учитывая неисчерпаемость (в наших представлениях) материи, давать качественные характеристики исследуемым фрагментам реальности – значит выражать степень исследованности данного фрагмента, а не полное и окончательное знание этого фрагмента. А с учетом того, что открытие любого закона есть открытие взаимовлияний в рамках взаимосвязей, качественно-количественные характеристики тоже выражают уровень качества исследования объектов и явлений. На основе достигнутого уровня исследования объектов и явлений определяются характеристики свойств как самих элементов, так и связей свойств этих элементов, образующих какое-либо целое.
В известной реальности изолированных систем не существует. Любое научное знание строится на отыскании взаимосвязей. Мы имеем возможность рассматривать любой объект и как существующий сам по себе, изолировано от других, или как существующий для других, в отношении с другими. Но это наш выбор, детерминированный уровнем, возможностями и целями познания.
Общеизвестным полагается, что в неорганической материи существуют  физические, химические и механические связи, а в органической материи  более разнообразные биологические связи. Достижения наук в области изучения форм и способов структурированности как живой, так и неживой природы свидетельствуют о тенденции сближения позиций, ранее отличающих живую и неживую природу и увеличения количества фактов,  свидетельствующих о единстве материи, наличии сходных черт и свойств и у «живой», и у «неживой» материи. Взяв в кавычки данные понятия, автор подчеркивает их условность и дальнейшую, по мере развития научного знания, изменяемую интерпретацию.
Нахождение общих черт и отличий является условием глубины раскрытия любых диалектически противоположных понятий и в данном случае раскрывает те особенности, которые позволяют переносить естественно - научные законы с природы на общество, указывая на уровень возможных погрешностей.          
В социуме наблюдается наличие государственных, национальных, классовых, межличностных и др. отношений, основанных на взаимодействиях, порождающих связи.
По характеру проявления связи подразделяются на закономерные  и случайные, функциональные и генетические, внутренние  и  внешние, непосредственные   и   опосредованные, пространственные и временные, и т.п.
Необходимой или случайной, постоянной или временной связь делает основание, которое является необходимым объективным условием,  обеспечивающим образование и существование той или иной связи. Основанием могут служить и количество электронов на внешней оболочке, и заряд ядра, и силы гравитации, и потребности и интересы, в зависимости от области исследований.
Существование того  или  иного типа  связи определяется наличием объективного, существенного для данного типа связи условия.

Обнаружение взаимосвязи предметов и явлений окружающего мира – основа научного мировоззрения.
Примечание автора: Раскрою только наиболее общие связи, т.к.  при более детальном исследовании любого учения, раздела науки, закона, категории легко обнаруживаются иные связи иного уровня.
При условии доказательства устойчивости, существенности, необходимости, постоянности или повторяемости определенных связей говорят об открытии закона. Закон указывает на определенную последовательность, порядок, тенденции развития. Законы строения указывают на связи структурных элементов. Законы функционирования  - на связи функции и результата; законы развития – на связи усложняющихся состояний; законы эмпирические указывают на взаимосвязи состояний, отличающихся друг от друга в чувственном восприятии наблюдающего, воспринимающего субъекта. Законы теоретические указывают на связи понятий; частные законы определяют связи в пределах частных наук, всеобщие – в пределах всей известной реальности. Количественные взаимосвязи между явлениями, как правило, фиксируются посредством математических формул.
Три закона диалектики также указывают на наличие взаимосвязей. Закон единства и борьбы противоположностей показывает взаимосвязь между противоположными сторонами, свойствами и состояниями предметов, где взаимодействие является условием и единства и борьбы. Закон перехода количественных изменений в качественные показывает взаимосвязь между мерой, количеством и качеством, а закон отрицания отрицания – связи между состояниями свойств устаревшего, современного и будущего. Краткий миг единства (тождества) противоположностей указывает на упрочение связей. Взаимопревращения свидетельствуют об изменении качества взаимосвязей. Стремление к своей противоположности является извечной попыткой устранения неполноты.
 Различные науки рассматривают присущий им уровень взаимосвязей, делая обобщения в рамках своего предмета на основе наличия обнаруженных связей.
Философия рассматривает в качестве основных категорий связи между единичным, общим, особенным; между количеством и качеством; сущностью и явлением; необходимым и случайным; формой и содержанием; частью и целым и т.п.
Древнеиндийская философия основана на поисках взаимосвязей Атмана и Брахмана, кармы и сансары в цепочке перерождений.
Буддизм основан на утверждении связей между бытием и сознанием.
Древнекитайская философия в своем ядре имеет взаимодействие светлого, активного мужского (Ян) и темного, пассивного женского (Инь) начал.
Платон в диалоге «Федон», исследуя связи между двумя единицами, обозначает проблему недостаточности разработки на тот период развития в философии системного методологического подхода. Платон сокрушенно признается: «… то ли единица, к которой прибавили другую стала двумя, то ли прибавляемая единица и та, к которой прибавляют, вместе становятся двумя через прибавление одна к другой. Пока каждая из них была  отдельно от другой, каждая оставалась единицей и двух тогда не существовало, но вот они сблизились, и я спрашиваю себя: в этом ли причина возникновения двух – в том, что произошла встреча, вызванная взаимным сближением?... Этот способ исследования мне решительно не нравится»[12;43].
Описывая «идеальное» государство, Платон выискивает взаимосвязи между справедливостью, духовностью (наличием определенного типа души) и принадлежностью к определенному социальному слою. Познание, по Платону, это четкость и ясность восстановления связи «мира по мнению» с миром идей, как абсолютных сущностей, образцов.
Аристотель критикует Платона, прежде всего, за отсутствие связи между сущностью вещи (идеи) и самой вещью. В работе «Физика» Аристотель устанавливает связь между сущностью, количеством, качеством и бесконечным. «Ведь определение бесконечного включает в себя [категорию] количества, а не сущности или качества… если сущее будет и сущностью и количеством, сущих будет два, а не одно; если же оно будет только сущностью, то оно не может быть бесконечным, и вообще не будет иметь величины, иначе оно окажется каким–то количеством»[13;5]. В размышлениях о бесконечности Аристотель опирается на взаимосвязи свойств и качеств: «Нелеп разум, стремящийся к невозможному, если он действительно хочет [все] разделить, в то время как сделать это невозможно ни в количественном, ни в качественном отношении: в количественном потому, что не существует наименьшей величины, в качественном же – из-за неотделимости свойств»[14;5]. Критика Аристотелем Анаксагора прежде всего акцентирует внимание на взаимосвязи целого и составляющих это целое частей: «поскольку начала [у Анаксагора] бесконечны и по количеству и по виду, то познать образованные из них [вещи] невозможно: ведь мы только тогда полагаем, что познали сложную вещь, когда узнаем, из каких и из скольких [начал] она состоит»[15;5]. Рассуждая о возможностях познания бесконечного, Аристотель приводит аргументы в пользу непознаваемости мира: «Если бесконечное, поскольку оно бесконечно, непознаваемо, то бесконечное по количеству или величине непознаваемо, сколь оно велико, а бесконечное по виду непознаваемо, каково оно по качеству»[16;5]. Однако, если бесконечное невозможно рассматривать целиком, то любой фрагмент реальности можно рассматривать как систему (одна из антиномий Канта). А в рамках тех или иных систем все предметы и явления находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности. Если, согласно Канту, любое явление можно рассматривать как систему, то любая система имеет следующие, общеизвестные характерные признаки: а) это обязательно совокупность каких-либо элементов; б) элементы определенным образом взаимосвязаны;     в) система как целое существует благодаря этим взаимосвязям; г) характер взаимосвязей элементов определяет свойства системы; д) система, как целое, обладает качественно иными свойствами, нежели вне этих связей  и вне этой системы (этого целого) составляющие систему элементы. Таким образом, чем более взаимосвязей мы обнаружим, тем более познаем как часть чего-то, так и целое (как часть чего-то).
Когда Аристотель размышляет в причинно-следственных категориях о возникновении мира, то указывает на связи между материей и вещью; между вещью и тем, что ее движет, изменяя; между формой и сущностным определением вещи; между деланием вещи и целью, ради которой она делается.
Целое без какой-то части - тоже  система, но с иными качественными и количественными характеристиками. Например, человечество как целое останется человечеством даже при условии полного исчезновения как части этого целого какого-либо народа, и народ останется народом при условии исчезновения элемента – человека, но и человечество, и народ будут уже иметь другие качественные характеристики. Опасные демографические тенденции в РФ свидетельствуют о количественном изменении численности русского народа, что, безусловно, приведет как с позиции синергетики, так и с точки зрения диалектики к его новому качественному состоянию. С позиции диалектики от количества конкретных элементов с конкретными свойствами зависит качество нового состояния. А с позиции синергетики самоорганизация за счет отрицательных обратных связей и случайных факторов в период бифуркации так же изменит сущность системы. Если русский народ рассматривать как систему, то обретение нового качества не за горами, ибо стремительное уменьшение количества приведет к резкому (скачкообразному) переходу в новое качественное состояние. Новое качественное состояние обязательно приведет к изменению структуры (способа связей элементов). Качество взаимосвязи элементов определяет качество структуры, ее устойчивость и определенность. Взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности свойств и процессов внутреннего составляют структуру и содержание. Взаимосвязь между содержанием и формой диалектическая: содержание оформлено, форма что-то содержит. «Форма – это способ выражения и существования  содержания» [17;46]. У Аристотеля форма есть сущность вещи. То, какую форму примет содержание, такова и вещь. Однако, судя по тому значению, которое играет в становлении, развитии, структуре того или иного объекта внутренняя организация, форма является не сущностью, а кратковременным итогом реализации сущности, ее проявлением во вне, пропорционально – организованной оболочкой сущности. Одно и тоже содержание может принять различную форму, одна и та же форма может иметь различное содержание. Например, возьмем мел. Мы можем придать ему любую форму: овальную, прямоугольную и т.п., однако ж мел не изменит своей сущности при изменении формы и останется мелом. В данном случае не форма, а качество, свойства, содержание и предназначение определяют сущность предмета. Форма стремится сохраниться, содержание – измениться. Изменение содержания возможно в границах меры формы. Нарушение меры приведет к изменению качества взаимосвязей между содержанием и формой. Особенно острое значение соотношение структуры содержания и формы приобретает при формировании различных сообществ людей: групп, партий, организаций. Духовное содержание влияет на структуру и форму той или иной группы, качество оформленности – на духовное содержание.
Но не только наследие Аристотеля можно рассматривать с точки зрения наличия взаимосвязей. Использование философской методологии позволяет выявить проблемы обнаружения взаимосвязей предметов, процессов и явлений со стороны свойств во всех известных мифологических, философских, религиозных и научных формах общественного сознания.
Наиболее характерными чертами мифологического мировоззрения являются антропоморфность и синкретичность, что позволяет рассматривать мир и человека в этом мире как единое целое. В сознании человека «золотого века» периода охоты и собирательства (противоречие) все взаимосвязано, живет и дышит, прощает и мстит, ненавидит и любит. И в этом единстве человека и природы между чувствами, поступками и реальностью существует субъект -  объектная взаимосвязь.
Христианство рассматривает взаимосвязи тела, души и духа. В сердцевине Средневековой философии лежат доказательства, основанные на обнаружении взаимосвязей: Фома Аквинский строит свои детерминистские доказательства бытия Бога на основе анализа взаимосвязей между движением и его источником; причиной и следствием; движением и закономерностью; совершенством и позицией, занимаемой в гармоничной структуре мира; целесообразностью, смыслом существования мира и Богом.
Н.Кузанский через взаимосвязи пытался выявить «тождество во множестве и единство в инаковости».
Китайский философ Хуэй Ши качество бесконечности определяет посредством следующих выражений: «бесконечно малое, это то, что не имеет внутреннего. Бесконечно большое – то, что не имеет внешнего», выражая взаимосвязь между бесконечностью и качеством.
Зенон известным высказыванием «Все, что может быть делимо на бесконечное множество частей – бесконечно, но любое конкретное число конечно» показывает герменевтический круг возможности существования конечного в бесконечном, а бесконечного в конечном. Например: бесконечная сущность человека существует в конечном теле (эта мысль нам пригодится при рассмотрении взаимосвязи сущности и существования). Неоплатоники рассматривали взаимосвязь между различным и пределом различия – Единым, средоточием Добра (Блага).
Ф.Бэкон рассматривал взаимосвязь между возможностями познания природы и идолами, мешающими достижению истинных знаний.
Р.Декарт, идеализируя математику, считал ее царицей наук (ибо она не просто называет величины, а является наукой о порядке и мере) и выдвинул идею всеобщей математизации знаний, выявляя взаимосвязи между математикой и философией. Считалось, что математическое знание является абсолютным отражением истин, т.к. имеет в своем основании неопровержимые, принимаемые всеми положения. Следовательно, философия, при условии истинности оснований, также может стать непротиворечивой, точной наукой. Новая философия должна составлять единое системное целое и в практической, и в теоретической части на основе взаимосвязей. На образе дерева Декарт поясняет взаимосвязи между метафизикой (корни), физикой (ствол) и прикладными науками (крона). Истинность исходных положений (элементов) будет гарантировать истинность выводов, знания вообще (система). Исходным пунктом абсолютного знания должно стать абсолютное сомнение. Когда я сомневаюсь, я мыслю (связь). А если мыслю, следовательно, существую (связь). Мышление демонстрирует факт существования того, кто мыслит. Отсюда: «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum). Декарт поставил непосильную задачу: доказать, что помимо приобретенных в результате опыта знаний, существует еще и врожденное знание. В основе данного положения Декарта лежит попытка обоснования взаимосвязи между приобретенными и врожденными знаниями. Идеи Бога, фигур, чисел, некоторые общие понятия у Декарта являются врожденными (у Канта априорными). Когда мы утверждаем, что Декарт дуалист, то ясно себе представляем его попытки установить взаимосвязи между существованием  духовной субстанции и существованием тела. Дедуктивный метод Декарта -это установление взаимосвязей между известным, неизвестным и характерными признаками этого неизвестного. В движении от общего к частному исследуемый объект необходимо разложить до простейших идей, а затем синтезировать, определить неизвестное посредством ранее познанного (связь).
Утверждение Джона Локка о том, что, человек с рождения «tabula rasa» - «чистая доска», что опыт на ней напишет, такова и область познания человека – это сведение всей системы знаний конкретного человека к опыту, попытка редуцирования единственной связи – знание – опыт. Идеи существуют в уме, качества – в телах, их взаимосвязь дает знание. Д.Локк проявляет провидческий талант в утверждении того, что положительные идеи «тепла, холода, света и мрака» иногда возникают от отрицательных причин - от отсутствия чего-то в предметах (принцип диалектики о единстве и борьбе противоположных начал, принцип гомеостаза в синергетике, постулирующий наличие отрицательных обратных связей).
Наиболее представительным детерминистом в истории философии науки был Г.В.Лейбниц. Одна из статей так и называется: «О предопределенности»: «… предопределенность заключается в том, что все связано с чем-то другим как в цепи, и потому [все] будет происходить так же неотвратимо, как это было испокон веков, и как безошибочно происходит и теперь, если происходит... Каждая причина имеет свое определенное действие. …Из взаимодействия многих причин неизбежно следует некоторое действие или результат (answurff), соразмерные силе каждой из причин. И это верно и в том случае, когда взаимодействуют не только две, но и 10, и 1000, и даже бесконечное число вещей, что в действительности и происходит в мире»[14;31]. В последующем разделе данное положение Г.В.Лейбница мною доказано, но на новом, с учетом достижений современной науки, уровне. Далее Г.В.Лейбниц утверждает о всеобщей связи всего со всем: «Мир состоит из бесчисленных вещей, которые взаимодействуют, и нет такой вещи, сколь бы малой, отдаленной она ни была, чтобы, согласно своей мере, она не вносила ни какого вклада во всеобщее взаимодействие»[15;31]. Пройдут столетия, человечество доживет в «лучшем из миров» до синергетической парадигмы взаимосвязей и взаимовлияний, до открытия антропного принципа и физических констант Планка, и подтвердятся гениальные идеи Г.В.Лейбница о том, что: «… вся природа имеет правильную меру»[16;31]. Наибольший научный интерес на современном этапе развития философии и квантовой физики представляет учение Г.В.Лейбница о монадах в так называемой работе: «Монадология». Божественная монада Лейбница поразительно схожа с бозоном Хиггса, который, даст Бог, будет обнаружен при полном запуске адронного коллайдера.
Возможность взгляда на мир, как взаимосвязанное целое, в котором любое действие предопределено естественными причинами, высказал материалист Гольбах Поль Анри (Пауль Генрих Дитрих): «Мы представляем себе лишь одну единственную вселенную, где все связано между собой и всякое действие происходит от известной или неизвестной естественной причины, производящей его согласно необходимым законам»[17;14]. Как понятно из данного фрагмента, П.А.Гольбах противоречит сам себе, указывая на естественную причину любого действия, и тут же оговаривая ее определением «известной или неизвестной». Если не известна причина, на каком основании сделан вывод о ее естественности. Помимо этого, развенчивая религиозную идею предопределенности судеб мира Божественной волей, и Г.В.Лейбниц и П.А.Гольбах, утверждая тезис о взаимосвязи всего со всем, тем самым лишь приводили дополнительный аргумент для доказательства возможности наличия в магистральных направлениях развития природы определенного типа фатальности, предопределения. Ведь если все взаимосвязано и взаимозависимо, и изменения в любом элементе затрагивают все мироздание, то  системой такого порядка легко управлять и, соответственно, предопределять. 
Из наследия П.А.Гольбаха определенный методологический и мировоззренческий интерес для данной работы представляет идея взаимосвязи всего со всем.
Одним из самых могучих представителей не только немецкой классической, но и мировой философии является И.Кант. Рассмотрим некоторые идеи И.Канта с позиции принципа всеобщей связи.
И.Кант устанавливает связь между знанием о вещи, явлением «вещи для нас» и «вещью в себе», недоступной познанию. Утверждение Канта о том, что «мы знаем мир не таким, какой он есть на самом деле, а таким, каким он нам является» – это тезис о невозможности выражения истины вне обнаруженных и доказанных взаимосвязей явленного.  Поэтому, как только разум пытается выйти за пределы чувственно воспринимаемой действительности, он тут же натыкается на противоречия (антиномии – с одинаковым успехом доказуемые противоречивые утверждения). Деление Кантом знания на опытное (апостериорное) и доопытное (априорное) есть анализ взаимосвязей между истиной как таковой и знанием опытным или врожденным. Аналитические (поясняющие) суждения вскрывают тождество предиката с субъектом (посредством связей), а синтетические (расширяющие) указывают на то, что «Б находится вне понятия А» (определение выведено посредством выявления связи). «Все тела протяженны – аналитическое понятие (не зачем выходить за пределы понятия, надо только расчленить тело), все тела имеют тяжесть – синтетическое (привнесено посредством опытного знания)[18;24]. В тезисе «все, что происходит, имеет свою причину» Кант указывает на то обстоятельство, что понятие причины целиком находится вне понятия «происходить». К такому же заключению легко перейти, если использовать метод исключения взаимосвязей. «Прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками – синтетическое положение. …Понятие прямой содержит только качество, но ничего не говорит о количестве»[19;24] - эти и другие рассуждения И.Канта об аналитических и синтетических суждения показывают одно: связь опытного и доопытного знаний. Рассудок – это способность составлять суждения на основе понятий, мыслить предмет чувственного восприятия (значит установить с ним связь), разлагать на части. Разум – это способность обобщать, выявлять сущность явлений. Но обобщение возможно только на основе установления взаимосвязей. Деление всего научного знания на этапы (на основании законов чистого разума): эмпирические – абстрактные – иррациональные – рациональные – апостериорные – априорные – математика – философия – это систематизация И.Кантом на основе взаимосвязей различных форм познания мира. Путем установления связи понятий вещей с предикатом, Кант дает свой знаменитый негативный тезис о «существовании» как определенном свойстве понятий, а не вещей.
Г.В.Ф. Гегель в трудах «Философия природы», «Философия духа» и «Наука логики» рассматривает диалектику категорий. Взаимосвязь, взаимодействие, переливы и переходы как источник самодвижения и саморазвития – основа его работ. Когда ничего не было, то могло возникнуть только «чистое бытие», которому противостоит во взаимосвязи другое понятие «ничто». Понятие «бытие» как начало всего, не имеет ни каких определений, это чистая абстракция, которая есть «ничто». Противоречие «бытия» и «ничто» преодолевается только на пути движения, развития.  У Гегеля Мировой Дух через противоречия развивается, возникает понятие «возможность», которое переходит в «действительность», причина в следствие, количество в качество и наоборот, затем понятия облекаются в материальную оболочку, и заканчивается развитие в голове человека. Взаимосвязанные противоположные категории у Гегеля сосуществуют и взаимопереходят друг в друга. Гегель через взаимосвязи определяет, что качество – это «тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество»[20;13]. Развитие, по Гегелю, это появление нового качества в результате перехода предела количественной меры. Противоречие – источник самодвижения и саморазвития, связь между различными сторонами объекта, процесса. В какой – то мере Гегель позаимствовал идею спиралевидного развития у Джамбаттиста Вико. Каждая новая спираль связана с предыдущей и последующей спиралью, а процесс познания схож с историей познания: каждая новая спираль (ступень) насыщеннее предыдущей. Она берет с собой все самое лучшее из предшествующего содержания и отрицает предыдущую ступень. Эта идея затем будет использована Марксом К. и Энгельсом Ф. при описании истории человечества, как смены одной общественно-экономической формации другой. Непревзойденны и актуальны до сих пор основанные на обнаружении взаимосвязей дефиниции Гегеля: «мера – это качественное количество и количественное качество»; «качество есть определенно сущее»; «действительность – единство сущности и существования»; «результат есть снятое противоречие»; «случайность – то, что не имеет причину в самом себе, а имеет в чем-то другом». Единство противоположных категорий: единичного и общего, причины и следствия, формы и содержания, случайности и необходимости, сущности и явления, Гегель подчеркивает через взаимосвязи.
С.Къеркегор указывает на связь между страхом и выбором.
К.Ясперс – выделяет связь между пограничными ситуациями и переосмыслением жизни.
А.Камю определил взаимосвязь между внечеловеческой реальностью безрассудно молчаливого мира и бунтом человека против несправедливого людского удела.
Э.Гуссерль основал метод, который, якобы исключает причинно-следственные и функциональные связи из материального и духовного мира, но, выявляя смысловую сопряженность сознания и объекта, он тем самым выявляет связь сознания как направленности на объект и значения данного объекта.
В безграничных границах действия данного закона наибольший интерес представляют работы К.Поппера с выявленной им связью между истинными теориями и возможностями их фальсификации; Т.Куна, который доказательно убедил в бесконечности роста научного знания и связи между кризисом науки и первыми ростками появления новой научной парадигмы в работе «Структура научных революций»; И.Лакатоса, давшего в работе «Методология научно-исследовательских программ» жесткую и конструктивную критику соперничающих идей К.Поппера и Т.Куна и установившего взаимосвязь между ядром программы и защитным поясом этого ядра. Экскурс по работам различных авторов ничего нового не дополняет к основной мысли диссертации о том, что любое научное открытие – это установление связи между понятиями, смыслами, свойствами.
Для подтверждении данного положения рассмотрим ряд философских категорий с позиции детерминистских и индетерминистских взаимосвязей. Общеизвестным полагается, что причина (causa) - явление, которое при определенных условиях обусловливает, вызывает другое явление, или предопределяет в нем изменения. Причинность – отражение связей, которые позволяют рассматривать состояние вещей, процессов и явлений как порожденное иными состояниями вещей, процессов и явлений. Каким стало следствие, зависит от того, какой была причина. Конкретное следствие есть  порождение конкретной причины. Уровень в структурной иерархии рассматриваемой вещи и позиция наблюдателя определяют явление как случайное или причинное. Однако всеобщее наличие взаимосвязей является условием продолжения ряда воздействий причины на следствие, т.к. причина, ставшая следствием становится причиной иного следствия. Причинный детерминизм (от лат. determine – определяю): причинно-следственная связь обнаруживается при порождении одного другим. Для него характерны объективность, необходимость, всеобщность, бесконечность, непрерывность. Данное состояние чего-то – это следствие предыдущих состояний. Такой точке зрения противостоит другая система взглядов – индетерминизм, сторонники которой считают, что некоторые состояния и события не имеют причины, или она не может быть указана.
Рассматривая принцип всеобщей связи, будем придерживаться детерминистского подхода.
С позиции принципа всеобщей связи можно рассмотреть и известные философские категории,  например единичное, особенное, общее.  Единичное – отсутствие проявляющихся во вне, характерных и для других предметов и явлений обнаруживаемых свойств, их неповторимость, уникальность. Общее выделяет абстрагированную, считающуюся на данный момент развития науки существенной взаимосвязь и, таким образом, объединяет предмет и явление по существенным признакам. Общее и единичное взаимосвязаны: общее не существует до и вне единичного, а единичное не существует вне общего, они существуют одновременно. Если бы общее существовало до единичного, то по отношению к чему оно бы являлось общим? А если бы единичное существовало до общего, то на что бы оно ориентировалось в своем развитии. Общее как идея возникает одновременно с единичным и является эталоном и ориентиром в развитии единичного. Общее с помощью взаимосвязи указывает на неполноту единичного. А особенное – это уточнение взаимосвязи отдельного и общего.
Связь между возможностью и действительностью заключена в сущности объекта, перед которым раскрываются те, или иные возможности. Выбирая то или иное, объект реализует свою сущность и устанавливает определенного рода связи (см. «Вестник МичГАУ», №2, 2007г., статья «Сущность и существование как выражение свободы и необходимости»)[21;42]. При выборе иного, устанавливаются и иные связи, или иная иерархия связей. Сущность является нам посредством открытия связей этой сущности с главенствующими представлениями о рассматриваемом объекте. Явление не всегда существенно – существенность объекта определяет наблюдающий субъект. Чем более связей предполагаемой сущности с явлением наблюдатель обнаруживает, тем более существенным представляется ему именно данное явление.
Между формой и содержанием тоже существует взаимосвязь. Форма стремится сохраниться, содержание – измениться. Любая взаимосвязь тоже имеет меру. Как только изменение содержания переходит меру этого содержания, форма, под влиянием изменений содержания, тоже изменяется, соответственно изменяя и качество взаимосвязей.  «Мера – это то, посредством чего единая субстанция (сущность) обретает бесконечное многообразие форм и качеств бытия объективной реальности (материи), то посредством чего возникает и исчезает форма и содержание конкретной вещи (явления)»[22;84], - утверждает П.Я. Сергиенко.
Помимо философии, любая наука строится на определении взаимосвязей. Психология рассматривает связи с двух сторон: со стороны влияния желаний, интересов и потребностей на поведение людей, и со стороны психических последствий попыток удовлетворения этих желаний, потребностей и интересов (рассмотрение с двух сторон и есть обнаружение взаимосвязи).
З. Фрейд рассматривал взаимосвязи сознательного, предсознательного и бессознательного.
Экономика изучает связи между процессами производства, распределения, обмена и потребления.
Современная физика утверждает возникновение Вселенной 13,7 млрд. лет назад в результате Большого взрыва (термин придумал Фред Хойл) из точки сингулярности, в которой по температуре (10;;;°с) и плотности (10;;°см) материя имела очень большие значения. За короткий промежуток времени образовались основные структуры современной Вселенной. Данная научная теория стала возможной, после того как был обнаружено новое свойство (эффект Доплера) - если источник света удаляется, то длина волны испускаемого им излучения увеличивается. Была установлена взаимосвязь между сокращением или увеличением расстояния до исследуемого объекта и длиной волны излучения, исходящего от данного объекта в восприятии наблюдателя. Затем Хаббл пришел к выводу, что раз излучение от звезд смещается в сторону красного спектра, следовательно, они удаляются от определенной точки во Вселенной, где и произошел взрыв. Этот первоначальный, до взрыва сгусток матери и назвали точкой сингулярности, как начало возникновения мира. В данном случае на основании обнаружения такого свойства излучающего энергию объекта как смещение наблюдаемого излучения в сторону красного спектра получили вывод (по аналогии) об удалении объекта. Остается неясным какими количественно-качественными характеристиками обладало пространство вокруг этой точки сингулярности, и откуда появилась сама эта точка? И из чего? Если что-то имеет начало, то оно же имеет и конец.  Тогда «где начало того конца, где кончается  начало?» И как взаимосвязаны начало и конец?   
В социологии и предмет и метод – изучение взаимосвязей и взаимовлияний. Например, Огюст Конт утверждает, что на позитивной стадии интеллектуального развития человечества мы не можем открывать сущности, причины и законы, а лишь на основании фактов устанавливаем многообразие взаимосвязей. Социология в качестве своего собственного предмета рассматривает взаимодействия (невозможны без связей) между индивидами и социальными общностями различного типа. Любая социальная иерархия построена на взаимообусловленности (связи), власть зиждется на взаимозависимости и взаимовлиянии (связях), любое взаимодействие индивидов основано на взаимосвязях. При рассмотрении общества как социальной системы, прежде всего, выясняют взаимосвязи составных частей. Во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности находятся не только социальные группы, слои, национальные и этнические общности внутри какого–то одного общества, но и общества между собой в человеческом сообществе в целом, а так же, еще более обобщая, структурные части органической природы, структурные части неорганической природы, органическая и неорганическая природа. Через взаимосвязи можно проанализировать и понятие «маргинальность» (от французского - побочный, на полях), как нарушение связей с группой, слоем, классом, обществом, а солидарность – как упрочение этих связей.
Но наиболее полно в социологии системность через взаимосвязи рассмотрели Г.Спенсер, Т.Парсонс, П.Сорокин и др. Раскрытие в деталях через взаимосвязи любого учения не входит в задачу данной работы.


Доказательства достоверности закона: принцип всеобщей связи есть условие бесконечности научных открытий.

Изучая уровни исследования возможностей познания необходимо стремиться исследовать максимально большее количество связей предметов и явлений одних уровней с другими предметами и явлениями других уровней и между собой с целью выявления основных тенденций и закономерностей развития этих взаимодействий. Для понимания сущности взаимодействий и взаимообусловленностей всех вещей окружающего мира необходимо рассматривать мир как многообразие систем, скованных наличием взаимодействия свойств. "Все влияет на все" – ключ к пониманию принципа всеобщей связи. Именно этот принцип лег в основу закона "О бесконечном многообразии взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей предметов и явлений окружающего мира как условии бесконечности научных открытий этих взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей". Сущность этого закона заключается в бесчисленных связях и отношениях одних предметов и явлений с другими, бесконечности свойств этих предметов и явлений и бесконечности открытий этих свойств. Как известно, именно в связях и отношениях проявляются свойства, которые либо отличают одни предметы или явления от других, либо указывают на их сходство, выступая то как особенное, то как общее, характеризуя их как с количественной, так и с качественной стороны, где качество представляет собой совокупность свойств, указывающих на внутреннюю структуру и сущностное содержание вещи, а количество – изменчивую составляющую свойств, размеров, величины и пространственной определенности вещи. В различных связях, отношениях и взаимодействиях проявляются различные совокупности таких свойств, как атомная масса, энергия, скорость, температура, сила тяготения, давление, упругость, вязкость и т.д., из которых в каждом исследуемом нами взаимодействии главным, определяющим, становится интересующее нас свойство. Но ведь каждая вещь может рассматриваться и как многоколичественная (если рассматривается как система, в которой сочетание одноуровневых элементов составляет одно количество, а на другом уровне исследования – другое количество) и как одноколичественная (если рассматривается как элемент); как однокачественная (если рассматривается как целое, но элемент) и как многокачественная (если рассматривается как система, в которой каждый интересующий исследователя объект рассматривается как совокупность свойств), причем ее многоколичественность и многокачественность обусловлены как сравнительными взаимозависимостями, так и тем, что каждое свойство вещи обладает определенной качественной и количественной характеристиками. Об однокачественности предмета утверждают при условии признания совокупности свойств, связанных с сущностью и определяющих то, чем предмет является в данный момент времени. Несущественные свойства, появляющиеся и исчезающие в процессе изменения предмета отличаются от свойств существенных, характеризующих предмет со стороны их сущностного сходства (различия). Свойство - категория, отражающая проявление отдельных сторон качества предмета во внешней среде. Именно через свойства проявляет себя качество. Качество — это внутренняя определенность предмета. В этой определенности выражается специфика предмета, его особенности и отличия от других предметов. Как только внутренняя определенность предмета меняется, мы получаем другой предмет, у которого уже будет иное качество. Качество - это взаимосвязь существенных свойств предмета, отражающих его или коренное отличие от других предметов, или общность с другими предметами.
Любую вещь можно рассматривать как систему, состоящую из элементов. А любой элемент может рассматриваться (в зависимости от позиции наблюдателя, технических средств наблюдения и порога чувствительности) как отдельная вещь. В таком случае вещь - однокачественный объект, «тождественная с бытием определенность». Но если вещь рассматривать в качестве системы, то каждый элемент этой системы имеет свое качество. Следовательно, внутри себя объект многокачественен, при условии абстрагирования от его качеств как объекта и концентрации внимания на составляющих его элементах как объектах. Извне же объект однокачественен. Но всякое качество есть совокупность свойств, и имеет определенную количественную меру. А свойств у любого предмета или явления «бесчисленное количество» (по И.Т.Фролову). Здесь необходимо уточнить, что словосочетание «бесчисленное количество» не совсем точно по смыслу. Если рассмотреть первую часть выражения, понятие «бесчисленное» выражает бесконечность числового ряда. Если рассмотреть вторую часть выражения - «количество», то оно указывает на конкретную конечную величину. Однако человек всегда имеет дело с конкретными, конечными величинами, кои обусловлены ограниченностью возможностей познания. Фрагмент реальности, который мы имеем возможность, изучая созерцать и созерцая изучать,  всегда конечен, а всю реальность человек охватить своим взором не в состоянии. Как правило, мы наделяем качественно-количественными характеристиками из бесконечного многообразия какое-то конкретное, интересующее нас свойство. Выделение свойств происходит по критериям, которые определяются связями, отношениями и взаимодействиями исследуемого объекта с другими объектами.  В этих соотношениях, которые зиждятся на связях, и проявляются различного рода свойства. Причем свойств уже известных (открытых) и неизвестных (еще не открытых). На уровне свойств и происходит взаимодействие. Воздействие одного свойства предмета или явления на другой предмет или явление вызывает ответную реакцию со стороны свойств (свойства) подвергшегося воздействию предмета или явления в виде взаимовлияния или изменения свойств (свойства) с возникновением взаимосвязи. Назовем такое взаимодействие взаимовлияющим свойством и рассмотрим эту мысль более подробно. При воздействии взаимовлияющего свойства на два предмета или явления образуется  две связи, на три – шесть связей, на четыре – двенадцать связей, на пять – двадцать связей …на двенадцать – сто тридцать две связи и т.д.








Три предмета или явления Пять предметов или явлений Шесть предметов или явлений
               
6 связей 20 связей 30  связей
 
      Пропорциональная зависимость подчиняется формуле n(n-1)
Мы видим, что одно взаимовлияющие свойство порождает рост количества связей в пропорциональной зависимости относительно роста взаимодействующих предметов или явлений. А так как общее количество предметов или явлений, имеющих общие  взаимовлияющие  свойства, бесконечно (в нашем восприятии), то бесконечно и количество их связей. Утверждая о бесконечности мира, о бесконечности вещей этого мира у нас еще больше аргументов постулировать бесконечность свойств этого мира, т.к. даже один объект имеет бесконечное (согласно И.Т.Фролову) количество свойств. Согласно научной классификации, свойства бывают: необходимыми и случайными; существенными и несущественными; главными и второстепенными; внешними и внутренними; совместимыми и несовместимыми; естественными и искусственными; специфическими и общими. Посредством связей реализуется принцип единства целого. Что же касается взаимозависимостей и взаимообусловленностей, то факт их наличия совместно с взаимосвязями объясняется,   во-первых,  законами  сохранения энергии, вещества («ex nihilo nihil fit» - ничто из ничего не возникает и в ничто не превращается) и информации (Вернадский, Тейяр де Шарден), во-вторых – причинностью всех явлений и предметов, а в-третьих, лишь во взаимодействии одних вещей с другими раскрываются соответствующие свойства, обретается определенность и вещи утверждают себя как относительно самостоятельные реальности. Лишь определенная система взаимодействий вещи  с другими вещами делает ее тем, чем она является, т.е. определенным устойчивым материальным образованием, имеющим причину своего возникновения (значит взаимообусловлено) и определенный круг связей (значит взаимозависимо). При изменении этой системы взаимодействий изменяются и свойства вещи. Таким образом, именно свойства выступают результатом взаимодействия вещи с другими вещами. Это и есть свидетельство наличия взаимосвязей одних предметов и явлений с другими предметами и явлениями. В мире все влияет на все. Отношения изолированности отсутствуют. Если мы считаем, что какая-либо вещь не влияет на другую, следовательно, мы еще не открыли их взаимосвязи, а точнее -  взаимосвязи их свойств. Незнание зависимости такого свойства вещи как сила тяжести от такого свойства вещи как масса совсем не значит, что такая зависимость не существует или не существовало ранее, просто ограниченное знание эту зависимость на тот период еще не открыло. Все научные открытия – это очередное обнаружение неизвестных ранее связей, количество которых неисчислимо. Открывая все новые и новые свойства у уже известных и порой,  предвосхищая свойства и еще не открытых предметов и явлений, наука вместе с тем обнаруживает и все новые и новые связи. С другой стороны, только знание взаимосвязей между такими свойствами как масса, плотность и сила тяготения позволило Фрицу Цвикки сделать вывод о том, что скопления галактик в созвездии Волосы Вероники не распадается по причине присутствия «какой-то невидимой, т.е. ничего не излучающей массы, создающей нужную гравитацию … Согласно его измерениям, это космическое образование противоречит закону всемирного тяготения и элементарнейшим принципам небесной механики, поскольку давным – давно должно было бы рассыпаться …Поздние астрологические наблюдения подтвердили вывод Цвикки. Гигантские ветви спиральных галактик содержать мириады  звезд, которые должны разлетаться в стороны под действием центробежной силы, создаваемой вращением этих систем. Однако что-то ее уравновешивает»[23;58]. Ученые считают, что это могут быть коричневые карлики (не святящиеся компактные звезды), черные дыры (сверхплотные коллапсировавшие звезды) или нейтрино (при условии 100% доказанности наличия массы, отличной от нуля).
Обобщая вышеизложенное, неизбежно приходишь к выводу, что знание одних свойств и взаимодействий позволяет судить о возможном наличии других, еще неизвестных свойств и взаимодействий, или о наличии других, еще не открытых предметов и явлений. Так на основании закона сохранения энергии и знания взаимосвязи таких свойств материи как сила тяжести и плотность за 26 лет до экспериментального обнаружения предсказали существование нейтрино. Помимо этого свойства способны меняться с изменением качественных состояний, а значит, могут меняться и связи. Классический пример – таблица Д.И. Менделеева,  где свойства химических элементов  и образуемых ими веществ находятся в периодической зависимости:
1) их относительных атомных масс;
2) разрядов атомных ядер;
3) строения внешних электронных слоев атомов – выражая многочисленные взаимосвязи между свойствами и количественно-качественными характеристиками.   
Выше я уже проиллюстрировал, каким образом многообразие свойств и качеств порождает многообразие отношений взаимодействия. В соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные, непрерывные, на поверхностный взгляд безразличные по отношению к качеству количественные изменения, достигнув предела меры (мера – это те количественные границы, в которых может существовать определенное качество) и, перейдя этот предел, приводят к качественному изменению предметов или явлений, или превращению одних предметов и явлений в другие, естественно, уже с целым рядом других свойств и связей. Мне могут возразить, указывая на изменение свойств, например, углеводородов, в зависимости не только от их качественного и количественного состава, но и от строения их молекул в соответствии со структурной и пространственной изомерией. Однако очевидно, что вариантность структурных композиций определяется, прежде всего, количеством атомов, а с учетов взаимодействия элементарных частиц (коих известно более 200), вероятно и их количеством и  порядком  взаимопревращений. Итак, закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает зависимость качественного состояния объекта или явления от изменения его количественных параметров. Парадигмы так же подчиняются закону перехода количественных изменений в качественные, и современная  научная парадигма переживает кризис, который приведет к замене устаревшей парадигмы новой, более отвечающей запросам научных сообществ и новейшим эмпирическим данным.
Открытие все новых свойств и связей является утверждением всеобщего «родства», сходных черт между всеми предметами и явлениями окружающего мира. Чем больше открывается свойств, тем больше открывается связей, чем больше связей, тем больше общих черт. После открытия элементарных частиц и их превращений на первый план единой картины мира выступает единство в строении материи. В основе этого единства лежит материальность всех элементарных частиц, которые являются различными конкретными формами существования материи. Аннигиляция частиц приводит к появлению элементарных частиц. Возможно,  наконец-то найдены первокирпичики мироздания. И чем глубже человек познает строение этой материи и разнообразие взаимодействия тел друг с другом, тем больше находит фактов подтверждения единства в глубинной сущности всех объектов мироздания. Так, имеются всего лишь пять сил физического взаимодействия, с проявлениями которых человек встречается и в просторах Вселенной, и в любых телах на Земле (в том числе и в живых организмах),  в атомах и атомных ядрах, при всех превращениях элементарных частиц - это гравитационные, электромагнитные, глюонные, ядерные силы и слабые взаимодействия. Силы глюонного взамодействия значительно отличаются от ранее известных четырех типов сил: они увеличиваются по мере приближения к границам адронов, и уменьшаются при приближении кварков к центру (эффект «кварковой тюрьмы»), поэтому отнести глюонные взаимодействия к типу сильных взаимодействий можно лишь условно. Эффект «кварковой тюрьмы» характеризует силы, увеличение воздействия которых связано с удалением от центра, что является противоположностью закону всемирного тяготения по Ньютону. Можно предположить (при условии признания, что все процессы, а не только стороны направления изменения объектов, имеют свою противоположность) что на более  глубоком уровне материи - в микросфере - действуют силы, противоположные силам, наблюдающемся в макросфере.  Кроме того, наблюдается закономерность: чем глубже человек проникает в структуру материи, тем открываются все более мощные силы взаимодействия, т.е. на каждом уровне глубины материи действуют различные типы сил, в тоже время объединенных общими свойствами материи. Однако это единство материи как вещества, а не как субстанции. Необходимо учитывать, что общность или различие свойств определяет позиция  наблюдателя. То, что на более низком уровне рассматривается как противоположность, на более высоком уровне (с позиции синергетики) рассматривается как целое, имеющее общие характерные черты между всеми своими частями. Таким  образом, на одном уровне наблюдается единство, а на другом уровне – различие. Если не менять позицию наблюдателя, то чем более глубокий структурный уровень исследуется – тем более хаоса и различия, которое,  однако, выступает единством для еще более глубокого, и, следовательно, с позиции наблюдателя, более хаотичного уровня.
Поскольку известно, что  системность определяет упорядоченность мира, взаимосвязи в системе не хаотичны, а иерархично-структурированы, то, в связи с этим, мир рассматривается как внутренне целесообразный и организованный. Естественно, что и части, и элементы этого мира тоже внутренне структурированы и взаимосвязаны. Предположим объект – «вещь в себе», и нам на данном уровне развития  науки известно, что он состоит из 3 элементов. Однако сам он является элементом в системе более высокого уровня. Внутри него 6 известных взаимосвязей и сам он взаимосвязан в границах одной системы n раз, в границах других систем более высокого уровня, куда он входит в качестве структурного элемента n раз, и более низкого уровня, для которых он является упорядоченным целым n раз. Взаимосвязи структур более низкого уровня определяют свойства структур более высокого уровня. Взаимосвязи элементов в одной системе переплетаются со взаимосвязями этих же элементов с элементами других систем и взаимосвязями систем между собой. При условии признания (в человеческом сознании) неисчерпаемости материи, количество взаимосвязей безгранично. А так как всякое новое открытие – это обнаружение новых взаимосвязей и взаимовлияний, следовательно, количество научных открытий безгранично.   
Под призмой исследовательской задачи в качестве актуальной установки исследования объект познания рассматривается какой-то определенной стороной. Преломляясь через субъективное восприятие, языковые формы выражения, цели и методы исследования один и тот же объект имеет многообразные истинные описания тех или иных свойств себя. Описание свойств даже одного  объекта с позиций различных наук при условии признания бесконечности свойств является бесконечным. В таком случае говорить о возможности наличия «первокирпичика мироздания» бессмысленно. Соотношение стороны прямоугольника к гипотенузе всегда дает иррациональное число. Данное положение являлось слабой стороной учения Пифагора. Попытки Демокрита описать многообразие вещей мира наличием различного сочетания неделимых атомов также натолкнулось на данное противоречие.
Современная квантовая механика связывает возникновение атомов и перечисленных сил физического взаимодействия с неким физическим состоянием в эволюции Вселенной, когда между физическими силами и полями не было различия, они были едины. Для подтверждения такого состояния используются планковские масштабы (температура, время, расстояние, плотность, масса и объем), как минимальные границы осуществления кванта-энергии в природе. Напрашивается вывод, что основной тенденцией развития философии является открытие все больших взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей, в нахождении все большего количества общих черт между всеми предметами и явлениями окружающего мира и к утверждению основного принципа строения материи – ее глубина однородна. Однородность материи, возможно, есть факт единого источника ее возникновения, материалистическое доказательство идеалистической картины мира.
Доказательство данного положения открывает возможность его использования в качестве философской основы для объединения российского общества, духовного примирения материалистически мыслящего старшего поколения с поколением молодых, все более тяготеющих к религиозному мировоззрению. «Бытие — это процесс возникновения многого из Единого и сохранения многого в единстве. Бытие не есть субстанция, а есть жизнь (существование) субстанции в бесконечно многообразных формах ее проявления»[24;84] - констатирует П.Я.Сергиенко. «Мир един не потому, что он материален, а потому, что пространство бытия объективной реальности едино. Единство мира проявляется трояко: как дискретность, континуальность и иерархичность» - продолжает автор.
Вероятно Абсолют (Господь) и есть единый источник существования материи, объединяющий все предметы и явления окружающего мира в их сущностном значении и утверждающий всеобщность их взаимосвязей. Предопределенность движения мира может быть объяснима как с позиции материализма, при условии признания наличия всеобщих связей, так и с точки зрения идеалистов, объясняющих ту же предопределенность существование высшей Сущности, Господа. Наилучшим выходом из создавшейся антиномии является признание наличия всеобщих связей как продукта, установленного неким Высшим Абсолютом, Господом. Объясняя материальный мир из него самого (основной постулат материалистов), мы тем самым расписываемся в собственном бессилии объяснения существования количества в бесконечном пространстве и времени в бесконечности существования. Только в признании принципа – «человеку – человечье, а Богу – Божье» мы можем, объединив усилия религиозных и атеистических учений, взаимообогатить религиозную, научную и философскую картину мира.
С точки зрения вышеизложенных принципов взаимовлияния предметов и явлений окружающего мира и признания присутствия в становлении мироздания Высшего разума можно рассматривать и соотношение добра и зла, прошлого, настоящего и будущего, части и целого, общего и особенного. Знание характера этих взаимодействий позволит так же обнаружить основные закономерности и тенденции движения Вселенной, биосферы, человечества и конкретных социумов и определить силы, пути и границы  необходимой  ответной  реакции. С точки зрения вышеизложенных принципов взаимовлияния предметов и явлений окружающего мира можно рассматривать и соотношение добра и зла, прошлого, настоящего и будущего, части и целого, общего и особенного. Знание характера этих взаимодействий позволит так же обнаружить основные закономерности и тенденции движения Вселенной, биосферы, человечества и конкретных социумов и определить силы, пути и рамки необходимой  ответной  реакции.
Значительный вклад в теорию всеобщих связей предметов и явлений окружающего мира со стороны частных наук привнесли законы экологии Коммонера. Законы экологии Коммонера выражают зависимость изменения системы от изменений одного из показателей системы. Изменение функционально-структурных количественных и качественных параметров системы происходит в границах самой системы, при этом сама система сохраняет общую сумму вещественно-энергетических качеств. Ничего не может быть изъято из природы без возмещения. Законы Коммонера предупреждают человечество об осторожности в отношениях с природой, механизмов действия которой мы еще не знаем. Если мы попытаемся вычислить все параметры биосферы, то на это уйдет больше времени, чем весь период существования жизни на Земле. Природа сама лучше знает механизмы ответной реакции на изменения. Воззрения Коммонера на природу знания о природе совпадают с ведической традицией, утверждающей, что знание разлито в космосе и есть сила, которая соединяет природный объект с необходимым знанием. Коммонер утверждает, что природа лучше нас знает, что делать. Согласно ведическому знанию, если собака ищет траву, чтобы вылечить недуг, то она знает какую траву искать, т.к. может интуитивно получать из космоса необходимую информацию. Ученые в данном случае признают действие инстинкта. Однако и то, и другое – свидетельство наличия связей, генетических ли, пространственных ли, или связей совершенно иного рода, пока недоступных классификации. Если все взаимосвязано со всем и попытки человека зафиксировать и описать все существующие связи, имеющие определенные параметры (по Коммонеру) невозможно, то это еще одно свидетельство бесконечности научных открытий. В данной работе предлагается рассмотрение различных философских проблем с использованием принципа всеобщей связи, который  не только утверждает наличие взаимосвязи всего со всем, но и выступает как определенный методологический подход.



                ЧАСТЬ 2
      Принцип всеобщей связи как методологический подход.

Общая характеристика принципа всеобщей связи как методологического подхода.
Рассматривая принцип всеобщей связи как методологический подход, при выявлении сущности рассматриваемых объектов и явлений, необходимо, по возможности, учесть максимальное количество наличествующих связей, т.к. это позволяет более полно выразить сущность на основании сравнительных характеристик.  Пытаясь уловить «тождественную с бытием определенность» необходимо вычленить связи этой «определенности» с «бытием» и на основании знания этих связей сделать вывод о тождественности или не тождественности, и то, что тождественно бытию определить как сущность.      
Предлагая метод изучения философских концептов путем исключения, восстановления или приписывания взаимосвязей, надеюсь, что весьма далек от «методологического принуждения» и вслед за Фейерабендом П. Карлом призываю использовать метод творчески, с установкой «допустимо все», лишь бы это вело к приближению истины.
Принцип всеобщей связи предполагает рассмотрение любых проблем с позиции созависимости всех объектов и явлений друг от друга.
Это положение открывает возможности синтеза материализма и идеализма, диалектики и синергетики при рассмотрении гносеологических, социально – философских и антропологических проблем субъект-объектного взаимодействия.
Значимость данной работы определяется формирующейся новой научной парадигмой, основанной на достижениях синергетики и математики, палеонтологии и этнографии, биологии и антропологии, православия и буддизма. Вызревание новой научной парадигмы происходит в условиях столкновения воззрений эволюционистов и креационистов, материалистов и идеалистов, детерминистов и индетерминистов. Данная работа, предлагая основанный на принципе всеобщей связи методологический подход, имеет своей целью выявление взаимосвязанности мира, его целостности, взаимозависимости составных частей и общих оснований, общего поля теоретических воззрений для выяснения надуманности непримиримости позиций сторонников тех или иных концепций, школ и направлений.
Критический материал, расшатывающий устои устаревающей парадигмы переходит в количественном отношении меру этой парадигмы и назревает неизбежный переход в новое качество, более оперативно, объективно и верно отражающее проблемы современной философии.
Предложенный в данной работе методологический подход весомо дополняет уже зарекомендовавшие себя в философии методы и является новым словом в науке, т.к. предлагает метод вычисления количества взаимосвязей у известных взаимодействующих объектов. Воздействие и ответная реакция в виде противодействия давно постулируются в физике, но перенесение данного принципа из естественной в гуманитарную сферу позволяет с новых методологических, научных, нравственных, эстетических и этических позиций рассматривать взаимодействия объектов так же и в человеческих общностях различной природы и уровня.
При условии признания доказанности того, что все предметы и явления  окружающего мира находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности (принципа всеобщей связи) с необходимостью следует признание бесконечности научных открытий. Неисчерпаемость материи (в наших представлениях) является условием бесконечности взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей и, следовательно, открытий этих взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей.
Принцип всеобщей связи выступает матрицей определения основных тенденций движения элементов, частей, целого, количества, качества, формы и содержания, а так же в границах этих категорий – Вселенной, Галактики, планет, биосферы, социума, взаимодействий на любом уровне с позиции анализа взаимосвязей - как в органической, так и в неорганической природе.
Использование принципа всеобщей связи как методологического приема позволяет выявить взаимосвязи процессов проявления вовне структур духовно-телесного содержания как категорий сущности и существования и выражения посредством их определения категорий свободы и необходимости.
Использование метода всеобщей связи при анализе мировоззренческого генезиса марксизма – синергетики – глобализации позволяет выявить общее и особенное, определить основные тенденции развития процессов глобализации и их теоретического обоснования.
Установление связей философских школ и направлений раскрывает их взаимообусловленность и взаимопроникновение. 
Прошлое, настоящее и будущее с позиции взаимосвязей и взаимозависимостей предстают как взаимообусловленные.
Практическая значимость работы определяется высокой степенью обобщения и эффективностью предлагаемого нового методологического приема.
Взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность предметов и явлений окружающего мира служит основанием для утверждения предопределенности движения и стирает грань между определениями судьбы, рока, закона, Логоса, воли Бога, причинно-следственной связи идеалистического и материалистического толка. Основа дискуссионной проблемы не в том, есть или нет предопределенность, а в том, на каком уровне и какими волевыми причинами конкретная предопределенность формируется. Данная методология позволяет игнорировать источник предопределенности (в силу  невозможности научного доказательства  того, что именно является источником), но позволяет обосновать, что предопределенность движения в магистральных направлениях вычисляется уровнями взаимосвязей. Выбранная система отсчета определяет хаотично или упорядочено то или иное явление. Один и тот же процесс, рассмотренный с различных позиций наблюдения, выступает или в виде хаотичного перемещения элементов (как правило, при наблюдении за низким уровнем движения), или, при наблюдении за более высоким уровнем движения, в который предыдущий уровень входит в качестве составного элемента структуры, выступает уже как элемент структурированный.   
Необходимость обращения к заявленным в данной теме вопросам продиктована проблемами формирования внутреннего мира человека, становления благородных целей и устремлений современной молодежи. Мир как единое, системное целое, в котором все зависит от всего и нарушение взаимосвязей может иметь последствия, нарушающие гармонию мироздания, обязывает соизмерять силу воздействия и искать возможности мирного сосуществования с объективной реальностью.  Ответственность за поступки в мироздании, имеющем структурированное, взаимосвязанное строение становится необходимым условием целостности этого мироздания, как системы.
Данный метод стирает грань между религиозной, философской и научной картинами мира.
Определяя свойства, как основу взаимодействия, можно вычислить количество известных взаимодействий, существующих на уровне взаимосвязей.
Возможность вычислить количество взаимосвязей у конкретных свойств конкретных объектов позволяет выделить интересующие нас свойства и на основе этого  определить уровни взаимовлияний. Определение уровня взаимовлияний дает возможность открывать устойчивые, повторяющиеся, существенные, необходимые связи, т.е. открывать другие законы.
Бесконечность мира и, следовательно, бесконечность возможных вариантов реализации сущностей является еще одним аргументом в пользу бесконечности научных открытий.
Данный закон, учитывая достижения синергетики, раскрывает возможности нового методологического подхода и позволяет с его помощью выявить взаимосвязанность и взаимозависимость составных частей систем мира, его целостность и  взаимозависимость.
Основанный на данном законе методологический  подход позволяет найти общие основания для примирения позиций сторонников тех или иных концепций, школ и направлений.
          Предлагаемый в данной работе метод, основанный на законе, позволяет с уверенностью утверждать, что первокирпичик (первоначало, «архэ») мироздания может быть только создан (см. ниже).   
Огромный научный интерес через призму действия принципа всеобщей связи представляет изучение статистических закономерностей. Подчинение живых систем (например, человеческих сообществ) статистическим закономерностям, свойственным и «неживой природе», свидетельствует о том, что неживой природы нет. Или элементарные и субэлементарные частицы, как и человек, имеют «свободу воли», т.е. являются разумными субстанциями, что соответствует фундаментальному положению православия – «Дух Святый пребывает во всем»; или предопределенность последствий для систем подчиняется определенным закономерностям. Тогда «свобода воли» ограничена системной организацией целого. А целое, как общеизвестно, основано на взаимосвязях. Взаимосвязи же являются основой предопределенности.
Взаимосвязь предметов и явлений окружающего мира позволяет рассматривать любую научную проблему через призму соотношения взаимовлияний в структурированной системе реальности. В отличие от предшествующего применения принципа всеобщей связи в методологической практике, в предлагаемом варианте рассмотрения тех или иных фрагментов реальности на ином уровне возможны абстракция и идеализация, позволяющие исключать или дорисовывать предполагаемые взаимосвязи и на основе исключения или дополнения моделировать возможные варианты взаимодействий. Данное условие позволяет выявлять сущность объектов, процессов, явлений и определять основные тенденции изменений. «Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно также если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то все же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединенное к субстанции (хотя это понятие обладает большей определенностью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которым вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности»[25;43],- писал И. Кант.
Философия стремится обобщить данные частных наук и создать универсальную систему, в конкретном случае – объясняющую сущность и возможные последствия негативного воздействия, а так же методы их предотвращения и устранения. Принцип всеобщей связи может выступать не только как методологический подход, но и как матрица определения глубинных основ мироздания.
Использование данного метода позволяет довести до сущности и основы своего содержания как аналитические, так и синтетические (по И. Канту) суждения.
В данной работе предлагается рассмотрение различных философских проблем с использованием принципа всеобщей связи как метода. Используя методы идеализации, моделирования, приписывая или исключая взаимосвязи, поставив цель дойти до «первокирпичика» мироздания неизбежно приходишь к выводу, что «архэ», «первоначало» мира может быть только создано.


О «первокирпичике» и «инобытии» через  принцип всеобщей связи.

«Как может субстанция получить начало естественным путем, ибо она не может образоваться путем сложения. … Монады могут произойти или погибнуть сразу … т.е. …получить начало только путем творения и погибнуть только через уничтожение»[23;31]
Исключая взаимосвязи, рассмотрим трансформацию наших представлений о первоэлементе мироздания.
Если исключать взаимосвязи, или двигаясь по ним, как по тоннелю, где позади свет истинного знания (ибо там первопричина), а впереди следствия предыдущих состояний и от предшествовавшей причины, которая  является следствием предыдущей причины или состояния, двигаться к первопричине, к этому первоначальному первоначалу, к этому «Архэ», «из»,  неизменно придешь или к «ничто», или к «из» (из чего), или к бесконечности. Представим, что еще ничего нет. Создать что-то из «ничего» в нашем представлении невозможно. А если создать из чего-то, то возникает вполне осмысленный вопрос: «Из чего возникло то, что послужило основой возникновения этого». И так до бесконечности. Но бесконечность ad hok есть условие вечности и времени, пространства, и материи.
Абстракция, обозначающая отсутствие бытия есть понятие «ничто». Однако, как общеизвестно, представить отсутствие бытия невозможно. Мысль обязательно во что-то упирается. Еще Парменид утверждал: «Мыслить и быть есть одно и тоже», «одно и тоже мысль, и то, на что мысль устремляется». Нельзя мыслить ни о чем. Как только мысль выходит за пределы бытия, она лишается своего содержания, становится небытием, а небытия, как известно, нет. Если бы небытие было, то что-то (небытие) было бы и это что-то было бы уже бытием. Следовательно: небытия  нет. Понятия «небытие» и «ничто» существуют как определения процесса отрицания бытия, как диалектическая противоположность «чистой идеи» (Гегель). А бытие – это система взаимосвязанных элементов. В христианстве различают «бытие Творящее» и бытие сотворенное». «Бытие Творящее» - это Господь, а «бытие сотворенное» – все остальное. Но как отделить Творца от творения? Если все, что мы воспринимаем как реальность – «бытие сотворенное», то где место для Господа? Глубина проникновения разума в просторы Вселенной и расстояния в миллиарды световых лет указывают нам на отсутствие конца «тварного». Но тогда где же находится творящее начало - Бог? Если Он присутствует в известной нам реальности, то пантеистически растворяется, по Николаю Кузанскому и Джордано Бруно, в вещах мира, и, следовательно, замыкает герменевтический круг Творца в творении, а творения в Творце. «Кузанец», например, понимает, что если все сотворено, то вне тварного Богу существовать негде. Следовательно, Бог растворяется в мире конечных вещей. «Бытие Бога в мире есть не что иное, как бытие мира в Боге» («О предположениях» 2, 7, 107). А это уже противоречит христианскому учению о «бытии Творящем» и «бытии сотворенном». Еще один пантеист - «Ноланец» (Бруно) утверждал, что Вселенная едина, бесконечна и неподвижна, а центр Вселенной находится повсюду. Мир, согласно гилозоизму Бруно, живой, а пространство бесконечно. Одна беда: Богу некуда деться, остается только раствориться в «бытии сотворенном». Но если Он растворяется в собственном творении, следовательно, находясь изначально в нем, Господь сам себя создавал.
Абсурдность данного утверждения несомненна. Анализ взаимосвязей позволяет избежать такой логической ошибки, если признать, что Абсолют (Господь) и есть единый источник существования материи, объединяющий все предметы и явления окружающего мира в их сущностном значении и утверждающий всеобщность их взаимосвязей. Предопределенность движения мира может быть объяснима как с позиции материализма, при условии признания наличия всеобщих связей, так и с точки зрения идеалистов, объясняющих ту же предопределенность существованием высшей Сущности, Господа. Наилучшим выходом из создавшейся антиномии является признание наличия всеобщих связей как продукта, установленного неким Высшим Разумом. Объясняя материальный мир из него самого (основной постулат материалистов), мы тем самым расписываемся в собственном бессилии объяснения существования количества в бесконечном пространстве и времени в бесконечности существования. Только в признании принципа – «человеку – человечье, а Богу – Божье» мы можем, объединив усилия религиозных и атеистических учений, взаимообогатить религиозную, научную и философскую картину мира.
Ограниченные в своих чувствах (пороги коих пытаемся увеличить или снизить за счет медицинских препаратов или технических приборов) мы не видим электромагнитные волны большей длины, чем красный свет (хотя знаем, что есть инфракрасное излучение), не видим волны меньшей длины, чем фиолет (хотя действие ультрафиолета  ощущаем на коже), не слышим звуки частотой выше 20 000Гц, и ниже 20Гц, чувствуем нежность от прикосновений любимых, а не орем от боли и т.п. Кто создал эти универсальные пороги чувствительности, за границами которых тоже существует бытие с неизвестными для нас качествами. Какая эволюция создала столь сложный аппарат, как  глаз, который позволяет созерцать красотищу мира, а не волны определенной длины. И почему человек не хочет признать очевидной истины: за порогом нашей чувствительности – бесконечный мир с иными взаимосвязями. За порогом нашей чувствительности – инобытие. Его необходимо признать и относиться к нему с почтением. 
Для истолкования проблемы существования Творца в творении, а творения в Творце нужно ввести понятие «инобытие» как систему взаимосвязанных элементов. Разгадку данному герменевтическому кругу можно найти, если предположить, что Господь творил мир извне, из «инобытия». Многие противоречия в истории развития религии, философии и  науки можно устранить, если ввести в оборот и разработать в качестве категориальной единицы понятие «инобытие» (в православии – «мир иной»). К выделению и определению данного понятия нас привел анализ взаимосвязей конечного и бесконечного, части и целого, элемента и системы.
Общеизвестным полагается, что бытие не сводится к чувственно воспринимаемой действительности. Для более точного объяснения и понимания бытия необходимо ввести три следующих дефиниции: 1. Понятие «бытие» - это «видимое и невидимое» (Символ веры), классическое «все то, что есть», наиболее общее из трех предлагаемых автором понятий. Понятие «реальность» обозначает то, что эмпирически досягаемо, в русском язычестве – «Явь». Понятие «инобытие» - невидимый фрагмент бытия (волны различной природы, нейтрино, движение элементарных и субэлементарных частиц и т.п.). «Инобытие», несмотря на оказываемое значительное влияние на качество реальности вообще, в обыденном сознании чувствами не воспринимаемо. Этот «мир иной» (инобытие) как часть присутствует здесь и сейчас, является частью бытия (целого). Инобытие взаимосвязано с бытием и реальностью.
Введением и разработкой данных дефиниций можно устранить и еще одно противоречие философии эпохи Возрождения. В христианстве природа «сама для себя не достаточна» (Августин), создана для человека, чтобы он стал ее господином. А в эпоху Возрождения утверждается суждение «Бог во всем» и параллельно – человек должен стать повелителем природы. Но как можно стать повелителем того, в чем Бог или «бесконечного (по Кузанцу) Бога». Если стать повелителем, следовательно, поставить себя выше Бога. А это невозможно по следующему основанию: или речь не о Боге, а о ком-то другом; или тогда это не Бог, а что-то не подходящее под определение Бога.
Кроме этого, понятие «титанизм» не совсем точно выражает сущность эпохи Возрождения, ведь титаны боролись с множеством богов, а «гуманисты» с единобожием. И как человек может чувствовать себя титаном, если принимает основу гилозоизма «Бог во всем». При такой мировоззренческой установке скорее будешь чувствовать себя карликом, а не титаном. Проблемы философов эпохи Возрождения заключаются в не признании возможности существования инобытия. Как только бы признали, так проблема тут же отпала бы.
В православии человек «раб Божий», но не раб природы. А когда «Бог во всем», то человек становится и рабом природы. Стать повелителями созданной для человека природы, стать истинными титанами духа и плоти возможно при условии признания, что мы, с одной стороны «рабы Божьи» (чтобы не впадать в крайности в отношениях с природой), а с другой – повелители ее (…и обладайте ею, и владычествуйте… Библия, Бытие. Гл. 1, ст. 28). При этом не забывая, что природа – творение Божие, а, следовательно, создана высшим разумом, и необходимо не трансформировать ее, а приспосабливать к своим нуждам, максимально эффективно использовать возможности природных богатств (по Федорову Н.Ф.) 
Исходя из принципа всеобщей связи, рассмотрим возможности возникновения наименьшей частицы.
Предположим, что нам удалось дойти до мельчайшей частицы, первокирпичика мироздания, того самого наименьшего, из чего все – «архэ» древних греков, монаду Лейбница. Наименьшее, это, согласно воззрениям китайского философа Хуэй Ши, то, что не имеет внутреннего. Если внутри чего-то что-то есть, то, следовательно, возможно деление. А разделить наименьшее невозможно – оно не делится, иначе оно не является наименьшим. А все не наименьшее состоит из различного уровня структур. В этих структурах наименьшее является самой маленькой составной частью. Следовательно, любая вещь и явление состоят из различных составных частей. Кроме «монады». Данное первоначало сущего не составное. Когда мы пытаемся что-либо создать, мы собираем целое из составных частей. Но части нам уже даны, а если не даны, то мы собираем части тоже из частей.
Мироздание можно представить в форме пирамиды (вспомним доказательства существования Бога Фомой Аквинским) не только как сменяемость с каждой ступенью уровня совершенства, где наверху Абсолют (Господь), но и в виде перевернутой пирамиды, где в основании наимельчайшее, неделимое первоначало. И если у Фомы Господь на вершине пирамиды как наименьшее (или аналогия неверна), хоть и самое высокое совершенство, то при данном воображаемом восприятии пирамиды мироздания Господь тоже вершина, но наибольшая (Дух Святый пребывает во всем) и существующая параллельно в инобытии, так как небытия, согласно Пармениду, нет. Иначе пришлось бы признать, что Господь тоже состоит из тех же первоначал, что и тварный мир (логическая ошибка Фомы). В таком случае кто создал то первоначало, с которого начался Господь, и кто ж тогда создал первоначало мира? И если все последующее – различные сочетания первоначал и составления составленного из первоначал, то возникает резонный вопрос: «А из чего и как возникло само первоначало?». Ответ напрашивается сам: оно может быть только сотворено. При условии признания первоначала тварного мира само первоначало не может возникнуть само из себя, а если из чего-то другого, то первоначало находится в этом другом, в этом «из». Если из энергии (о чем свидетельствуют последние достижения квантовой физики) – то где и кто (что) источник этой энергии. Если сами частицы, возникая попарно, взаимоаннигилируются, выделяя порцию энергии, из которой вновь возникают парные, с противоположным зарядом частицы, то где источник первой порции энергии, из которой возникли первые частицы? Или где источник первых частиц, из взаимного уничтожения которых выделилась первая порция энергии? Представим, что еще ничего нет, мир еще не создан. Нет и первокирпичика. Господствует «ничто». Нужно миру возникнуть. Не из чего. Ничего нет. Как же тогда может возникнуть первоначало. Если оно возникнет из чего-то, то это уже не первоначало. Первоначало надо искать в этом «из». А его нет. Ничего нет. Следовательно, первоначало может возникнуть только из «ничего». А это еще одно доказательство библейской истины о сотворении мира «из ничего». Но возникнуть из ничего что-то не могло (ничто из ничего не возникает и в «ничто» не превращается). Следовательно, самое первое -  «первоначало» может быть только создано. И создано «из ничего», иначе это не первоначало.
Кроме данного утверждения, в связи с достижениями квантовой физики возникает еще одно доказательство положения о создании мира Господом «из ничего». В обыденном сознании вакуум есть «ничто». А так как вакуум структурирован и его структура определяет основные характеристики мироздания (пока еще спорная научная гипотеза), то и возникает необходимость попытки соединения данного доказательства с положением, что сотворил Бог небо и землю «из ничего». Представляя перевернутую пирамиду в качестве системы с многообразием свойств и взаимосвязей, постепенно исключая элементы и взаимосвязи, приходим к доказательству того, что первоначалу не из чего возникнуть и оно может быть только сотворено.
Сравнительные характеристики Аквината, а так же известный аргумент Ансельма Кентерберийского исходят из субъективных свойств человека и возможностей его разума, что непроизвольно ведет к сравниванию несравнимого, Творца и творения и, следовательно, не могут иметь силу логического доказательства. Когда же Фома Аквинский приводит аргумент причинно-следственной цепочки, в которой обязательно должна существовать первопричина (Господь), то необходимо учитывать то обстоятельство, что причина становится следствием, а следствие причиной следующего следствия, и если разматывать клубок причинно-следственных связей в обратную сторону, от следствия к причине, то с необходимостью придем к первопричине. Однако при данной логике рассуждений и эта причина должна быть  следствием чего-то, а, следовательно, первопричина не возможна из-за бесконечности перехода причин в следствие и наоборот.
Выход из создавшегося тупика, по Гегелю «дурной бесконечности» в признании Господа как безначального. Поэтому в православии Господь и  характеризуется как не имеющий начала и конца, а Сам есть Альфа и Омега, начало и конец всему.
Шеллинг Ф. по этому поводу писал: «Поскольку каждая истинная система (например, система мироздания) должна иметь основу своего существования в самой себе, то и принцип системы знания, если таковая действительно существует, должен находиться внутри самого знания.
Этот принцип может быть только единым. Ибо всякая истина абсолютно тождественна самой себе. В вероятности могут быть степени, в истине степеней нет; то, что истинно, истинно равным образом. Однако истина всех положений знания не может быть абсолютно одинаковой, если они заимствуют свою истину из различных принципов (опосредствующих звеньев); следовательно, в основе всего знания должен быть единый (опосредствующий) принцип.
Опосредованно или косвенно этот принцип является принципом каждой науки, но непосредственно и прямо — только принципом науки о знании вообще, или трансцендентальной философии.
Следовательно, задача создать науку о знании, т. е. такую науку, для которой субъективное есть первичное и наивысшее, непосредственно приводит нас к высшему принципу знания вообще.
Все выражения против такого абсолютно наивысшего принципа знания пресекаются уже самим понятием трансцендентальной философии. Эти возражения возникают лишь потому, что не принимается во внимание ограниченность первой задачи этой науки, которая с самого начала полностью абстрагируется от всего объективного и исходит только из субъективного.
Речь здесь вообще идет не об абсолютном принципе бытия — в противном случае все высказанные возражения были бы справедливы — но об абсолютном принципе знания.
Между тем, если бы не было абсолютной границы знания — чего-то такого, что, даже не будучи осознанно нами, абсолютно сковывает и связывает нас в знании и в знании даже не становится для нас объектом — именно потому, что оно есть принцип всякого знания, — то обрести какое бы то ни было знание, даже по самым частным вопросам, было бы невозможно.
Трансцендентальный философ не задается вопросом, какое последнее основание нашего знания находится вне его? Он спрашивает, что есть последнее в самом нашем знании, за пределы чего мы выйти не можем? Он ищет принцип знания внутри знания (следовательно, сам этот принцип есть нечто такое, что может быть познано).
Утверждение “существует ли высший принцип знания” является в отличие от утверждения “существует абсолютный принцип бытия” не положительным, а отрицательным, ограничительным утверждением, в чем заключено лишь следующее: есть нечто последнее, с чего начинается всякое знание и за пределами чего знания нет.
Поскольку трансцендентальный философ всегда делает своим объектом только субъективное, то его утверждение сводится только к тому, что субъективно, т. е. для нас, существует некое первоначальное знание; существует ли вообще что-либо абстрагированное от нас за пределами этого первоначального знания, его сначала совсем не интересует, это должно быть решено впоследствии» [26;84].
Необходимо только помнить, что наш уровень осознания реальности не есть еще вся реальность. Пытаясь уподобиться Господу, мы расширяем кругозор, выявляя посредством взаимосвязей все новые и новые формы бытия. С точки зрения биолога реальность представляется так, с точки зрения химика – эдак, у физика – поля и волны, у  генного инженера другие формы бытия. И лишь философу иногда доступно, объединив различные картины, узреть через наличие взаимосвязей Божественную гармонию мироздания. Признание наличия гармонии в мироздании исключает случайность и вероятность, как основополагающие  принципы влияния на развитие систем. В этой связи уместно вспомнить «золотое сечение» (золотую пропорцию), являющееся мерой гармонии в мироздании и триалектику П.Я.Сергиенко: «геометризм и числовое пропорционирование представляют фундаментальный интерес и для теории идеальности материи. Геометризм связан с формообразованием, в то время как пропорционирование — с мерой такого формообразования»[27;84].
Гармония мироздания инициирует стремление к самосохранению. То явление, которое предстает случайным на одном уровне структуры, на другом уровне может восприниматься как закономерное, обусловленное наличием определенных взаимосвязей элементов и систем. Предопределено ли любого характера движение. И можно ли то, что предопределено - назвать случайным, если определяющий «предопределено или нет», не знает о том, что именно данный вид движения предопределен.

Случайность и вероятность с позиции принципа всеобщей связи.

Начнем с классики. По Аристотелю, два человека, обозначим их А и Б, один из которых должник, встретились случайно в точке С, и должник вернул долг. Если бы человек знал, что должник придет в это место, то тогда встреча была бы не случайной, а так как он не знал – их свел случай. Данное событие выпадает из круга детерминистских взаимосвязей. По Гегелю, «случайность – то, что не имеет причину в самом себе, а имеет в чем-то другом».
Итак, субъекты А и Б связаны долгом. Субъект А занял, следовательно, изъял объект у субъекта Б, у системного целого отнял часть. Целое, система  (субъект В) без этой части денег уже имеет иные качественные характеристики. Целое стремится к гармонии, к восстановлению разрушенных связей. Когда субъект А взял деньги, он тоже приобрел иные качественные характеристики. В результате была нарушена былая взаимосвязь в системе как этого, так и иного уровня (иной субъект-объектной взаимосвязи, общности, обществе). Любая система, во-первых, стремится восстановиться, а уже во-вторых – перестроиться на новой качественной основе. Поэтому встреча А и Б в точке С с позиции принципа всеобщей связи – закономерна. Несмотря на то, что А и Б обладают свободой воли и выбора, но в рамках определенного типа взаимодействий и взаимозависимостей. Так как система стремится к сохранению, то старая (не разрушенная) взаимосвязь (условие) будет диктовать возможность выбора.
С позиции принципа всеобщей связи «причина в чем-то другом» возникает из состояния взаимосвязей системного целого определенных качеств и причинно-обусловлена возможностями выбора.
Рассмотрим конкретизацию гегелевского определения А.Г.Спиркиным, который приводит классический пример внешней случайности: Человек наступил на арбузную корку и упал. Налицо причина падения, но она не вытекает из логики поступков упавшего. Он мог и не упасть. Здесь случай как бы врывается извне в нормальное течение человеческих действий. Однако, утверждая, что свобода  - это возможность выбора в условиях возможного (см. статью автора «Сущность и существование как выражение свободы и необходимости» в «Вестнике МичГАУ» №2 за 2006г., статья приводится ниже) руководствуюсь следующими (ad hok) соображениями: а) не безграничны варианты маршрута ни того, кто выбрасывал арбузную шкурку, ни того, кто поскользнулся; б) если варианты маршрута не безграничны, следовательно, ограничены; в) из данных посылок вытекает, что свобода выбора у субъектов А и Б ограничена условиями возможного и взаимосвязями свойств этих условий. Однако существует причина (а может быть целый ряд причин), побудившая человека идти именно этой дорогой (необходимость), а так же причина (причины) выкинуть арбузную корку именно на это место. Сочетание  пути  и корки не вытекает из логики поступков и является внешне случайным, но внутренне необходимым (надо было куда – то конкретно сходить и куда – то деть арбузные корки). Таким образом, если мы внутренние глубинные сущностные причины явлений на энергетическом уровне  (квант, элементарная частица, торсионные поля) в природе отдадим причинному выбору «случайности», а внешнее – внешним проявлениям внутренней сути, то все станет на свои места. Данные случаи «случаем» не являются, так как то другое, в чем, по Гегелю, заключена причина, находится во взаимосвязи с рассматриваемым объектом.
Необходимыми называются те свойства и связи, которые имеют причину своего существования в себе, которые обусловлены внутренней природой элементов и развитие каких – либо явлений с неизбежностью вытекает из существенных свойств и взаимоотношений этих явлений. С позиции классиков, случайные свойства и связи имеют причину своего существования или в «другом», или в пересечении внешних причинно – следственных связей. Случайность – это то, что в данных условиях может быть, но может и не быть, может произойти так, но может произойти и иначе. С позиции принципа всеобщей связи, прежде всего, должно произойти так, а уж потом – иначе.
  При изучении роли случайных и вероятностных, с точки зрения синергетики, причин катастроф, необходимо знать, что, являясь переломным моментом перехода потенциального бытия (существование в возможности) в бытие актуальное (существование в действительности) катастрофа может иметь как закономерный, так и случайный характер. Закономерный характер катастрофы может быть обнаружен при условии выявления устойчивого, повторяющегося, необходимого в структуре, сущности катастрофы, а так же вследствие резкого перехода предмета или явления из одного качественного состояния в другое по причине преодоления количественных границ меры этого предмета или явления. Катастрофы, имеющие закономерный характер можно спрогнозировать, по возможности – принять меры, в ряде случаев – предотвратить. Сложнее поддаются анализу катастрофы, имеющие случайный характер, т. к. подчиняются принципам нелинейной науки. Синергетика открыла новые возможности изучения влияния случайностей на возникновение предкатастрофических ситуаций. Вопрос лишь в том, является ли объект, который подвержен катастрофическому изменению, классической динамической системой, поведение которых с точки зрения математической теории особенностей подробно изучено А. Пуанкаре, А. А. Андроновым, Х. Уитни. С позиции теории катастроф - Р. Томом, К. Зиманом, В. И. Арнольдом, в физике, химии и биологии -                И. Р. Пригожиным и его Брюссельской школой. В России науке синергетике посвящены работы С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, А. А. Самарского, Е. Н. Князевой, Н. Н. Моисеева и др. Основой данного направления в науке является утверждение, что классическая динамическая система, потеряв устойчивость  и память в момент бифуркации, становится «принципиально непредсказуемой, поскольку определяется теми случайными факторами, которые в момент бифуркации действуют на систему… Процесс бифуркации – это всегда процесс катастрофической перестройки системы. Его последствия практически непредсказуемы…, а роль случайных факторов резко усилена»[28;30].
Случайность определяется многовариантностью и определяет многовариантность. Случайностью мы называем то, причин чего мы пока еще не открыли, и, возможно, никогда не откроем. Когда система теряет устойчивость к малым возмущениям, перед ней открываются перспективы широкого спектра альтернативных эволюционных сценариев с вероятностным принципом причинно – следственных связей. Вероятностный принцип затрудняет возможности точного прогноза катастроф такого характера. Провозглашение синергетикой определяющей роли случайностей в окрестностях бифуркационных процессов позволяет с иных позиций взглянуть на природу и причины катастроф. Особенно через возможности двух типов кризисов эволюционизирующих систем: структурного и  системного, где в случае структурного кризиса система может сохранить устойчивость за счет перестройки своей структуры, а в случае системного кризиса она переходит на качественно новый уровень. Исследование на основе принципа всеобщей связи случая и вероятности в формировании бытия ведет к двум противоположным выводам. С одной стороны, к осознанию обреченности и возможной предопределенности мироздания - «в его руке душа всего живущего (Иов.12,10)» (при условии признания гипотезы о возможном провиденциальном управлении теми процессами, которые мы, в силу ограниченности знаний, ума и опыта называем случайными). А с другой стороны –  к осознанию господствующего влияния на эволюционные процессы огромного количества взаимосвязанных вариантов, инструментарий выявления определяющего из которых в момент катастрофической перестройки системы еще не выявлен.  Однако, в связи с таким утверждением, мы подсознательно понимаем, что все то, что эмпирически досягаемо – подвержено законам детерминизма, а те процессы и явления, которые на данном уровне развития научных методов познания логически необъяснимы, получили жалкое обоснование понятиями случайность и вероятность. Объясняя беспорядочное движение элементарных частиц и их взаимодействие на энергетическом уровне волей случая, ученые тщетно пытаются подвести научную базу под те процессы и явления, которые выходят за рамки современных возможностей эмпирического познания. Такая попытка строится на предположении отсутствия причинно – обусловленных и причинно – следственных связей. Одним из величайших достижений человечества будет научное доказательство причинности случайных явлений, доказательство того, что с кем (чем) - то именно этой случайности произойти не могло.
   Общеизвестным полагается, что причинность – это отражение связей, которые позволяют рассматривать вещи, процессы, явления как следствие порождения другими состояниями этих вещей, процессов, явлений. Между этими качественными состояниями существовала связь. К конкретному следствию может привести только конкретная  причина.
Уровень в иерархии и позиция наблюдения определяют явление как случайное или причинное. То, что считается случайностью на одном уровне организации материи и с одной позиции наблюдения, может быть доказано с другой позиции наблюдения и на другом уровне организации материи как причинно – обусловленное. То, что на низком уровне кажется хаосом, на более высоком уровне выступает как организованное и структурированное. При исследовании мироздания обнаруживается тенденция – чем более макроскопичны тела, тем более легко прослеживается причинно-следственная связь. Субъективная позиция наблюдателя ограничена порогом (возможностями) восприятия. Современная научная картина мира свидетельствует - по мере углубления в структуру материи возникает все более сомнений относительно наличия причинно-следственных связей в ее структуре. Иными словами, чем менее в размерах рассматриваемый элемент в той или иной системе строения материи, тем более непонятно и логически непредсказуемо поведение объекта (например: молекулы, субэлементарных частиц). В попытке узреть причины самодвижения и изменения состояний материи в предметах и явлениях, человек рассматривает мир как борьбу противоположных начал. А если сюда присовокупить всеобщую связь всего со всем, то исчезает грань, разделяющая материализм и идеализм, философскую, религиозную и научную картины мира – одна картина взаимосвязана с другой, они друг друга обогащают и дополняют.
Ансамбль планет в нашей Солнечной системе играет уже разгаданную «музыку сфер» и, движимые в соответствии с законами Ньютона планеты, выполняют свой предначертанный выход на сцену для зрителей – любопытствующих ученых, любителей и зевак. «Предопределено», - скажем мы, наблюдая предсказанные (точнее вычисленные) изменения в расположении планет и их спутников.  Разгадка данных феноменов (точного определения траекторий движения планет) крылась в выделении в качестве критерия условия взаимодействия планет квадрата расстояния и масс взаимодействующих тел. Масса тела, расстояние между телами, гравитация – это свойства и условия проявления свойств. Как только открыли взаимосвязь свойств – упорядоченность движения планет перестала быть загадкой. Много свойств научилась выделять наука, расшифровывая все новые и новые тайны природы. Предсказывая, вычисляя, определяя закономерности движения каких-либо субстанций, ученый, прежде всего, выделяет параметры свойств или сторон взаимодействующих объектов в качестве критерия оценочных суждений. Удалось выделить общее свойство взаимодействующих предметов и явлений – любой тип движения приобретает смысл и назначение. Не удалось – в ход идут такие обессмысливающие наличие цели движения дефиниции, как «хаос», «броуновское движение», «беспорядок» и т.п.
Исходя из принципа всеобщей связи картина мира представляется как многогранник, бесконечно много… гранник, где каждая грань отражает тот или иной уровень освоения бесконечного мира. В бесконечности взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей человеку дано видеть, ощущать, осязать, обонять и слышать лишь определенный (кем?) спектр фрагмента реальности с ограниченным углом восприятия. Помимо физиологической ограниченности  (претензии, пожалуйста, к Богу), несмотря на наличие некоторых матриц врожденного знания, «каждая грань многогранника есть проекция определенного, сущностного отношения человека к миру»[29;42]. Учитывая уровень субъективных способностей конкретного индивида, степень развития технических средств и возможностей их использования, картина мира в каждом индивидуальном сознании имеет сугубо личностный характер, преломленный через определенный, господствующий в рассматриваемый  период времени тип культуры. Однако культура диктует лишь восприятие, приближающее картину мира к объективности, но не саму объективность. Субъект-объектная связь в контексте взаимного отражения проецирует свой преломленный посредством неповторимого момент в сознание познающего. В результате двойного преломления посредством индивидуальности сознания и явленности той доли истины, что позволяют узреть органы чувств, в том числе и усиленные специальными приборами (третье преломление) человек должен честно сам себе признаться в крупиночности того, что ему дано изучить, понять, осмыслить в бесконечности вечно меняющегося «живого мира». С завышенной самооценкой провинциала он уже неоднократно заявлял о единственно правильном методе познания, или абсолютно объективной, окончательной и истинной картине мира, но всякий раз расширение и углубление научных знаний приводило к трансформации былых представлений и уточнении, или замене некоторых, доселе казавшихся истинными, систем доказательств.
 Используя данную мысль и принцип всеобщей связи, рассмотрим далее основные тенденции движения биосферы.


Принцип всеобщей связи как матрица определения основных тенденций движения биосферы.
            
«Биосфера» - оболочка Земли, состав, структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью живых организмов [30;8].
Правило Одума – согласно данному правилу, продуценты биосферы Земли становятся все мельче.
«Продуценты» (от лат. producens – производящий, создающий) автотрофные организмы, создающие с помощью фотосинтеза или хемосинтеза органические вещества из неорганических. Основные продуценты в водных и наземных экосистемах – зеленые растения [31;8].
 «Катастрофа» – событие с трагическими последствиями, от «кость» и «встряхнуть». Заимствовано через немецкое Katastrophe (c 1600 г.) из греческого, означающего «поворот, поворотный момент дела» [32;50].
«Удельная продукция» - величина продукции животных или растений, отнесенная к их средней биомассе за один и тот же промежуток времени… Скорость обмена веществ и роста организмов обычно возрастает со снижением их размеров. В связи с этим удельная продуктивность наиболее велика у микроорганизмов и одноклеточных животных [33;8].
«Флора» - растительный мир.

Исходя из принципа всеобщей связи, автор предлагает методику определения основных тенденций движения биосферы.
Биосфера планеты Земля движется к катастрофе и одной из основных причин именно такого направления движения является хозяйственная деятельность человека. Выбросы токсичных веществ в окружающую среду превысили возможности их переработки, «предельную способность земной природы к самоочищению и саморегуляции» [34;6]. Продуценты вынужденно меняют свою структуру (в соответствии с правилом Одума, законом удельной продуктивности), определяя одну из трех основных тенденций изменения развития биосферы в последнее время – тенденцию самосохранения любой ценой, вплоть до измельчения организмов. Таким образом, объединив правило Одума с законом удельной продуктивности, еще в 2003 году  получил объяснение причин измельчения продуцентов. В соответствии с законом удельной продуктивности, продуценты, имеющие одинаковую общую площадь, но различные по количеству единиц продуцирования (при той же площади), дают на выходе различное количество кислорода. Одна крупная единица продуцирования (например: крупный лист определенной площади) даст меньше на выходе кислорода, чем  несколько мелких листов в совокупности такой же площади. Корневая система может эффективно содержать крону определенных размеров, а, следовательно, и содержать продуценты лишь определенной биомассы. Измельчение организмов – реализующийся вариант повышения количества выделяемого кислорода при той же биомассе.
Анализ причин измельчения продуцентов посредством выявления взаимосвязи предметов и явлений окружающего мира (см.: Портных А.А. «Поиск национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф», «Вестник» МичГАУ, №2, 2006 г.) обнаруживает свою эффективность в масштабе глобальных экологических изменений. Измельчение продуцентов – наиболее общая тенденция трансформации той части окружающей среды, которая выделяет в результате фотосинтеза кислород. Детерминистский подход к данному явлению вскрывает причинно-следственную связь между загрязнением окружающей среды хозяйственной деятельностью человека и ответной реакцией флоры в целях самосохранения и восстановления природно-экологического баланса. Чем сильнее антропогенное и техногенное воздействие homo sapiens sapiens на natura naturata, тем основательнее перестройка экологической системы с изменением взаимосвязи свойств. С усилением антропогенного и техногенного воздействие человека на ОС в целом, и на биосферу, в частности, система природы перестраивает взаимосвязи элементов и увеличивает количество выделяемого кислорода с целью сохранения экологического равновесия. Несмотря на запредельные усилия биосферы, компенсация последствий воздействий человека на окружающую среду естественным путем все более затруднительна, а возможности поддержания  устойчивого природного экологического равновесия – все менее реальны.
Необратимые процессы природных метаморфоз и катаклизмов идут по нарастающей. Окружающая среда, провоцируемая деятельностью человека, от стадии гармоничного взаимодействия переходит в стадию борьбы с ним, определяя вторую основную тенденцию развития биосферы. Распространение "золотистой водоросли", появление новых видов заболеваний (за последние 10 лет выявлено 35 новых видов болезней у человека, в том числе птичий грипп), мутантов, учащение и усиление стихийных бедствий (за последние 40 лет число катастроф увеличилось в три раза), изменение климата, мутация вирусов – это лишь первые предупреждения человеку  о возможных "ответных шагах" окружающей среды на опасно усиливающиеся техногенное и антропогенное загрязнение. Такая реакция обусловлена тем, что биота любой естественной экосистемы организована как гармоничная сеть взаимодействия организмов друг с другом и с окружающей средой, а хозяйственная деятельность человеческого сообщества нарушает и разрушает эту гармонию.
Третья основная тенденция развития биосферы связана с возникновением, развитием и необходимостью мудрого разрешения одного из многочисленных противоречий взаимодействия в системе "человек – окружающая среда - человек" – это тенденция обратной зависимости между расширяющим пространством альтернативного выбора удовлетворения потребностей и сужающимся пространством пригодных для жизнедеятельности природных ресурсов и территорий.  Увеличение потребностей и сохранение природного баланса – две стороны основного, определяющего движение жизни противоречия на нашей планете.
В границах этих тенденций и противоречий кроется основа выживания человечества, структурирующегося и объединяющегося под влиянием разнохарактерных угроз. Обладание, в масштабе мировых, 40% природных богатств и 4% населения, придает России особый статус в решении проблем взаимодействия человека с окружающей средой.
Выше автором уже было проиллюстрировано доказательство наличия взаимодействий на основе взаимосвязей свойств. Как правило, взаимодействуют стороны, имеющие противоположные направления изменений – противоположности. Чтобы полнее раскрыть механизм взаимосвязей свойств, необходимо раскрыть сущность взаимодействия противоположностей.


Противоположности и принцип всеобщей связи

Объекты, процессы и явления проявляют противоположные свойства элементов. Все в известном нам мире имеет свою противоположность: в  живом организме – процессы наследственности и изменчивости, ассимиляции, диссимиляции; в высшей нервной деятельности – возбуждение и торможение, иррадиация и концентрация нервных возбуждений; в мышлении – анализ и синтез, в молекуле – притяжение и отталкивание, в атоме – протоны и антипротоны, электроны и протоны, электроны и позитроны; в элементарной частице – волна и корпускула; в механике – действие и противодействие; в электричестве – положительное и отрицательное электричество; в магнетизме – северный и южный полюсы и     т. д. Следовательно, если существует материальное, телесное бытие,  есть и бытие нематериальное, бестелесное, духовное. Об этом писал еще Платон в известном диалоге «Федон»: «Ты признаешь, что жизнь противоположна смерти? … И что они возникают одна из другой… Чем будет оживание? Не переходом ли из мертвых в живые»[35;43].  Добро и зло, Господь и дьявол, свет и тьма, истина и ложь, бытие имманентное и бытие трансцендентное, мир видимый и мир невидимый – все это имеет свою противоположность, и рассматриваться любое явление должно через взаимодействие этих противоположностей. Наблюдая наличие противоположностей у всякого явления, Платон указывает на порождение одной противоположностью другой: «Например, когда что-нибудь становится больше, значит ли это с необходимостью, что сперва оно было меньшим… И соответственно, если оно станет меньше, то меньшим станет из большего?...  Слабое возникает из сильного, а скорое из медленного?... Если что становится хуже, то не из лучшего ли? Если справедливее, то из несправедливого?... Например. Между большей вещью и меньшей возможны рост и убывание… противоположности возникают одна из другой и переход этот обоюдный»[36;43]. Далее Платон выражает ключевую фразу для того, чтобы с необходимостью признать наличие противоположностей в любом явлении: «Если бы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно одна другую… если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало в спять… все… приняло бы  один и тот же  образ, приобрело бы одни и те же свойства… Все стало бы мертво и жизнь бы  исчезла»[37;43]. Многообразие образов, форм вещей мира Платон объясняет взаимопереходом противоположностей друг в друга.  Поистине «тождество во множестве и единство в инаковости». Действительно: если есть корпускула -  есть и волна, если есть материя – есть и энергия, наличие аннигиляции есть условие наличия возрождения, Господь и Дьявол, свет и тьма, бытие имманентное и бытие трансцендентное. Продолжая материалистический ряд противоположностей, выходим на религиозную картину мира, на инобытие (т.к. бытия, по Пармениду, Горгию, нет).
В следующем разделе дана точка зрения на проблему взаимосвязи сущности и существования с позиции православия и экзистенциализма посредством наложения принципа всеобщей связи как матрицы мироздания.



Взаимосвязь сущности и существования как выражение взаимосвязи свободы и необходимости               
               
        Раскроем один из тезисов (см. «Вестник» МичГАУ  №2, 2006г., с.18-25): «о возможностях и границах свободы» и рассмотрим сущность и существование человека с альтернативных точек зрения православия и экзистенциализма (с позиции синтеза науки и веры).
      В стремительно развивающемся мире усиливается взаимовлияние русской и зарубежной философии, которое не только обогащает все более мажорно звучащие аккорды отечественной философии, но и несет опасности дисгармоничного мировоззренческого влияния на формирование национальной идеи в России. Копирование западноевропейского опыта без учета особенностей российского менталитета чревато возможными опасными следствиями мировоззренческого катастрофизма. При осмыслении данной проблемы необходимо помнить, что Россия – это Евразия, буфер на Большой дороге между Востоком и Западом, спасшей как Запад от нашествия гуннов, их потомков – монголов и полчищ Тамерлана,  так и Восток от нашествия французов и немцев, и на нее оказывают огромное влияние и западная мобильность, и восточная традиционность. В отличие от Запада на Руси: не существовало рабства в классическом античном варианте («раб – говорящее орудие»); еретиков не жгли, а отлучали; алеутов на Аляске не истребляли, а ассимилировали; прощение грехов вымаливали, а не покупали за индульгенции; свободу воли и пространства через бунты выплескивали, а не трансформировали. Это свидетельствует о том, что внешних условий для формирования внутренней свободы в России было больше чем на Западе, а самой свободы, как возможности альтернативного выбора, вроде бы меньше. Что же нас ограничивало и ограничивает в понимании свободы и необходимости? Или ложные ценностные установки не различают сторон света и национальностей и одинаково пагубны для всех. Последние демографические статистические данные свидетельствуют: не только в России, Польше, Украине, Венгрии (бывших государств соц. Содружества), но и в Германии, Индонезии, Иране, Пакистане [38;55] по итогам 2006г. по сравнению с 2005 годом количество населения уменьшилось.
     Проникновение сартровско – хайдеггеровского понимания свободы является одной из причин снижения народонаселения в этих странах по причине низкой рождаемости и ведет к опасному изменению осмысливания сущностных оснований предназначения человека. Женщины пытаются подменить базовые основы супружества и материнства на возможности выбора карьерных и финансовых выгод посредством эмансипации, провозглашением абсолютной свободы как идеала, провоцируемых потребностей – как попытки успеть все «здесь и сейчас». Освобождение от религиозного мировоззрения освобождает инстинкты. Если за порогом бытия здесь - «Ничто», то нужно спешить жить. Экзистенциальная свобода похожа на экзальтированную, истероидного типа с шизоидными наклонностями девицу, для которой в аутичном пространстве полно фобий небытия, ужаса «Ничто», от внешнего мира (бытия-в-себе) ее тошнит, она безвольна, испугана и ее бытию для-себя противостоит враждебный мир. Православный христианин с оптимизмом смотрит в будущее, не страшась смерти как перехода в мир иной для жизни вечной. Жизнь земная для христианина есть лишь испытание, «краткий миг между мгновением и вечностью». У экзистенциалистов человек заброшен в этот мир как тряпка, как никому не нужная вещь. Мир бесстрастен, холоден и равнодушен к человеку. Он единственный понимает конечность своего бытия, и это понимание вселяет в него метафизический ужас «Ничто». Атеистический экзистенциализм убивает надежду упования на справедливость возмездия и вечность бытия, а православие эту надежду дает. Понимание свободы Сартром как желания «выключить из обращения то или иное существующее - значит выключить самого себя из обращения по отношению к этому существующему» и привела западную цивилизацию к столь жестко выраженному индивидуализму. Живем–то мы вместе, а болеем и умираем поодиночке, и наше бытие – это «бытие к-смерти» (Кьеркегор, Хайдеггер). Интерпретация понятия «свобода», предлагаемая известными западными философами Ортега-и-Гассетом Х., Ясперсом К., Хайдеггером М. и Сартром Ж.-П. с учетом менталитета западноевропейца опасно для русских, привыкших жить общиной, соборностью, представительной демократией и коллективом. Взаимовыручка и сплоченность всегда были достоинством, а не ущербностью выражения свободы на Руси. Свобода, по Сартру, есть право выбора своего отношения к существующему: каждый сам решает, что есть что, и кто есть кто. В этом определении и кроется опасность мировоззренческого катастрофизма, ибо часть общества в своем отношении к одной и той же (в дефиниции) ценности может определиться так, а другая часть – иначе. В православии же каждый христианин знает, где грязь и чистота, а где порок и добродетель (смотри девять заповедей блаженства и десять заповедей Закона Божия), и созданный свободным свободной волей Господа человек вправе делать сам свой свободный выбор. Но за порогом земного бытия за все строгий спрос. Крылатый афоризм Сартра: «существование предшествует сущности» не предполагает наличия сущности, как Богоданной. Сущность, по Сартру, обретается в результате выбора. Но ведь выбор есть выражение сущности. Почему Вы выбрали именно это? Потому что в этом выборе  - Ваша сущность. Только имея сущность, можно сметь и суметь выбирать. Мы, не делая выбор, обретаем сущность, а, имея сущность, делаем выбор. Православная религия на вопрос о сущности и природе человека дает четкий и недвусмысленный ответ: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию»[39;2] и «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» [40;2]  (сущность), «И создал Господь Бог человека из праха земного»[41;2] (природа). Сущность в человека уже привнесена. Существование не предшествует сущности, а взаимодействует с сущностью. Взаимообогащая друг друга, они составляют единое целое. Сущность влияет на существование, а существование влияет  на сущность. Причем существование обстоятельствами пытается ограничить сущность. Сущность человека бесконечна, ибо бесконечна сущность Господа. Если бы сущность Господа была не бесконечна, то она являлась бы следствием в ряду причинностей, и, разматывая клубок причинностей, мы бы не смогли прийти к первопричине, а так как она есть «causa sui», следовательно, она бесконечна, ибо все конечное в известной нам реальности причинно. Нам не дано познать реальность, выходящую за рамки чувственного опыта. Натыкаясь на ограниченность наших чувственных возможностей, мы используем логику и интуицию в попытке заглянуть «за горизонт». «Свободная философия есть философия религиозная, философия интуитивная…»[42;6], - писал Н.А Бердяев. Поэтому когда разум (по Канту) натыкается на антиномии (с одинаковым успехом доказываемые противоречивые суждения), как только он пытается выйти за рамки чувственно воспринимаемой реальности, это лишь подтверждает ограниченные Господом возможности человеческого разума. Бесконечность открытий взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей предметов и явлений окружающего мира свидетельствует о том, что бесконечность может существовать в конечном: взаимосвязи в предметах и явлениях, свобода и дух в «природе», вечная душа в теле, Господь в созданном им мире. Бесконечная сущность человека есть условие неограниченной духовной свободы, но… ограниченной обстоятельствами свободы взаимодействия.
     Рассмотрим предлагаемое Ж.–П. Сартром понимание свободы более подробно и попытаемся лаконично выразить, как «Ничто» Сартра может превратиться в «Оно» Фрейда. В стремлении к свободе как «Ничто» (по Сартру) человек пытается «ничтожить» предопределенность как внешним, так и внутренним, выхолащивает человека из человека (заметно влияние буддизма). Человек, взращенный на понимании свободы как «ничто»- не человек. Это потенциально мертвое существо, лишенное в этой жизни эмоций, красок, глубины чувств, восприятий, обесценивающее и обессмысливающее жизнь, превращающее жизнь в существование. Ничтожа себя в себе, можно превратиться в ничтожество. Но миру нужны личности. И как можно больше. А у личностей не чувства довлеют над свободой, а свобода довлеет над чувствами посредством воли. Свобода – это возможность выбора в пределах возможного. Суметь любить, ненавидеть, восхищаться, презирать… и быть свободным возможно. Необходимо не уничтожать чувства, а подчинять их воле. Индивиду быть «Оно» (по Фрейду), значит «идти на поводу» у инстинктов, клубка эгоистических, асоциальных и сексуальных желаний. Бессознательное – это вытесненное сознательное. Однако, хотим мы или не хотим «освободиться от реальности», взаимосвязи существуют объективно, независимо от наличия и глубины нашей рефлексии, а «освобождение» предполагает вытеснение в область бессознательного. Следовательно, выгоняя себя из себя во «вне себя», а свое «Я» в бессознательное, мы лишь способствуем превращению реально существующих взаимосвязей в «Оно». По З.Фрейду, чем слабее предсознательное (цензор, в православии – Дух), тем боле свободен и психически здоров индивид. Поэтому необходимо стремиться к «Ничто», ликвидировать «Я», самость, привязанности. Освободившись от отягощенного чувствами  и взаимосвязями «Я» - это дать волю «Оно». Внутренняя якобы свобода приведет к еще большему рабству от желаний, вытесненных в бессознательное. Биосоциальная природа человека при отсутствии совести как фактора несвободы потребует удовлетворения потребностей любыми путями. При наличии совести придется признать трехсоставность человека, а это ведет к приоритету религиозной точки зрения на осмысление органичной сложноорганизованной системы – «Человек». Нельзя достичь абсолютной  свободы. Потребности в еде, сне, инстинкт самосохранения, продолжения рода требуют своего удовлетворения и детерминируют поведение, т.е. ведут к несвободе. С одной стороны, внутреннее ограничение свободы возникает как результат отрицательного внешнего воздействия: под влиянием чувств - огорчился, испытал ужас, разлюбил; под влиянием практики – обжегся, замерз, получил нагоняй, срок; под влиянием воспитания – внушили, что есть благо и удовольствие, где их граница и какое наказание последует за нарушение табу. Все три компонента взаимосвязаны: разлюбили – получил психтравму, пришел в ярость и, поступком нарушив воспитательное табу, был наказан. В результате влияния внешнего воздействия или убежденности в существовании мировоззренческого ограничителя свободомыслия появляется внутреннее ограничение. Внутренними ограничителями могут стать: опыт, разум, интуиция, рефлексия, память, «Я», самость, чувства, Бог (признание существования внешней силы, регулирующей все явления и процессы) - если индивид осознает их в качестве ограничителей. Но эти же факторы могут стать основой широты раскрытия спектра свободного выбора, если: а) опыт подскажет возможности его использования как проявление неиспользованных возможностей свободы; б) разум осознает свою ограниченность;  в) интуиция раскроет глубинную свободу сущности и явную сущность свободы;             г) рефлексия поможет осознать свое сознание как бесконечную сущность; д) память не только убережет от злоупотребления свободой, но и подскажет веер неиспользованных свобод; е) самость будет объективно оценена ответной реакцией бытия; ж) чувства будут рассматриваться как возможность свободного выбора индивида (могу любить, могу ненавидеть); з) уверенность, что если Вам дана свобода выбора, то выбором нужно не разрушить гармонию, ибо не выбор есть условие свободы, а свобода есть условие выбора. Свобода как «ничто» не предполагает ответной реакции бытия на злоупотребление свободой. Однако спрос за выбор и есть одна из форм ответной реакции, и именно осознание спроса делает человека ответственным. Причем спроса на любом уровне - от собственной совести до Бога, от внутреннего ограничения, до внешнего. Однако если Господа рассматривать с точки зрения веры - это внутренний ограничитель, а если как реальность, то это ограничитель внешний. Внутреннее и внешнее взаимосвязаны, влияют друг на друга, переходят друг в друга. Внешними ограничителями свободы являются: общество, государство, коллектив, группа, индивиды. Или толпа. Западная философия предлагает людям, чтобы были свободными, грубый персонализм, индивидуализм и утилитаризм. Любая коллективность или соборность в работах западных философов есть уничтожение индивидуальности. Индивид только тогда может стать личностью, когда он идет против всех, и чем сильнее выпячиваются какие-то особенности, идущие вразрез с общепринятым, тем, якобы, имеется больше шансов стать личностью. Поэтому в навязываемых Западом образцах культуры столь много попыток выделиться любой ценой и возможностями средств. Об уничижительном влиянии толпы на свободу писали Х. Ортега-и-Гассет в «Восстании масс», Ясперс К. в работе «Freiheit und Autoritet»,  Хайдеггер М. в труде «Sein und Zeit». Данные труды характеризуют генезис раскрытия влияния толпы на личность, а, следовательно, «влияния» -  на «свободу от влияния», в пределах европейского понимания свободы: «…теперь она (толпа) вышла к рампе – и сегодня это главный персонаж. Солистов больше нет – один хор», «меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса – не выделенных ничем, это «…средний человек»[43;72], - обличает                Х. Ортега-и-Гассет. «Растет обезличивание человека, господствуют посредственности», – сокрушается К. Ясперс. М.Хайдеггер идет дальше, утверждая, что не только толпа, но и любое повседневное, совместное пребывание людей нивелирует личность: мы и возмущаемся, и наслаждаемся, и высказываем суждения так же, как возмущаются, наслаждаются и высказывают суждения другие, т. е. становимся «man». Рассматривая «заражение» в толпе как ограничение свободы быть личностью, Сартр в работе «Экзистенциализм – это гуманизм» признается, что свободным можно стать при условии  свободы всех, а так как это практически невозможно (противоречит Канту),  то он не мог быть свободным в одиночку. Утопичность и опасность идей Сартра заключается в том, что он рассматривал свободу не с точки зрения взаимодействия сущности и существования, а предопределяя сущность как следствие реализованного существования. Однако, насколько существование влияет на сущность, настолько и сущность влияет на существование, и если злоупотребление моей свободой есть условие ограничения чужой свободы, то и ограничение возможностей реализации существования есть условие ограничения реализации сущности. Если рассматривать взаимодействие ограничителей свободы и несвободы с точки зрения взаимосвязей и взаимообусловленностей всех предметов и явлений окружающего мира, то выявляется следующая диалектика – больше Бога в душе, меньше работы государству, меньше Бога в душе – больше работы государству. Следовательно, без Бога, ограничителя внутренней (и внешней) свободы (внутреннее и внешнее проявляются друг в друге), неизбежно придешь к тоталитарному государству, ибо потребуется усиливать власть государства. А с Богом без государства – к идеальному построению социальных взаимодействий (при условии, что в «единаго Бога» уверуют все до единого) с опасной тенденцией тотального господства фатализма, судьбы, рока, предопределенности, ибо сюда ведет внешняя свобода при внутреннем ограничении. Ограничение свободы в одном из этих элементов ведет к увеличению свободы в другом, и наоборот. Безбожие есть условие движения к тоталитаризму. Государство решает проблему извне, задача  философа - помочь решению проблемы изнутри, помочь осмыслить и сделать единственно правильный выбор. Наличие внешнего ограничителя свободы не делает тебя внутренне менее свободным, но внешнее проявление свободы находится в границах этого ограничения, ибо ты знаешь, где предел твоей свободы, за которым следует ущемление свободы другого. С этой позиции известный принцип И.Канта очень точен: поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства. Отсутствие ограничителя(ей) освобождает инстинкты. «Ничто» Сартра превращается в «Оно» З.Фрейда. Нужна разумная гармония внутренней и внешней свободы, основанная на учете взаимодействия внутренних и внешних ограничителей. Ничем не ограниченная свобода может убить, когда она объективируется в поступки перехлестнувшихся индивидуальностей. И если свободу не ограничивают выше перечисленные компоненты, ее ограничит ответная реакция объективной реальности. Но… может быть поздно по причине упущенных возможностей рукотворного установления «золотой середины», в которой основным принципом деяния должна стать максима Солона: «никогда не слишком». Так или иначе, но гармония взаимосвязей и взаимозависимостей в каждый миг новой объективной реальности устанавливается неизбежно, ибо «все влияет на все». И когда Сартр пишет о стыде как о влиянии другого, которое делает человека объектом, «вещью-в-себе», а чистый стыд им рассматривается как изначальная вина, падение в вещный мир, откуда нет возврата, то он вольно или невольно анализирует стыд с точки зрения взаимодействия  индивидов. Стыд – это нарушение «предустановленной гармонии», это дисгармония взаимосвязей, воспринимаемых как норма.
     Нарушение Божественной гармонии мироздания как сложноорганизованной системы ведет к ответной реакции этой системы в виде перестройки взаимосвязей с целью восстановления и установления новой гармоничной системы взаимосвязей. Наказание Адама и Евы есть установление новой гармонии миропорядка и предупреждение (профилактика) будущего ужесточения несвободы, т. к. человек злоупотребил свободой выбора (ослушался Господа и выбрал грех). Православие рассматривает свободу с одной стороны с позиции Божьего провидения (в магистральных направлениях история человечества предсказуема и определяется Господом), а с другой стороны, с точки зрения дарованной возможности сомнения в том, что Господь существует, т. к. уверенность в наказании более жестко ограничивает свободу, нежели возможность наказания. Сомнение есть условие свободы воли. Человек, созданный по образу и подобию Троицы, обладает свободой воли, как и мир, созданный по благодати свободной волей Господа. Главное для «любимого дитя» Творца – не нарушить Божественную гармонию мироздания, осознать сопричасность и зависимость от мира. Свобода дана человеку Господом изначально как возможность выбора, и она действительна до того момента, когда нарушается гармония взаимодействий, и ответная реакция бытия для восстановления гармонии выступает в виде несвободы. Степень свободы определяется степенью освобождения от необходимости с осознанием последствий. Освобождение от необходимости является условием свободы и непредсказуемости, а непредсказуемость – условием невозможности определения предопределения. Степень познания причин есть и уровень познания случайностей, ибо случайность тоже причинно обусловлена, но уровень определения истинных причин случайностей скрыт глубиной не выявленных взаимозависимостей. За свободу часто принимают подмену одной причинности (открытой, известной, лежащей на поверхности) другой причинностью – скрытой, неизведанной, недосягаемо-глубокой на данном уровне исторического развития науки. Свобода и необходимость находятся в диалектической взаимосвязи: свобода от одной необходимости ведет к необходимости ограничения других свобод и необходимостей при условии, если преследуется конкретная цель. Осознанная необходимость ограничивает свободу, но привносит порядок. Эффективный контроль невозможен без знания причинности. Господь посредством природы подсказывает необходимость контроля. Живой организм контролируется за счет обратных связей. Сбой в системе жизнедеятельности приводит к ответной реакции, устраняющей этот сбой и устанавливающей гармонию. При условии невозможности устранения дисгармонии наступает смерть (органицизм Г. Спенсера). Самоорганизация происходит через контроль посредством обратных связей. Согласно положениям синергетики, перед сложноорганизованными динамичными диссипативными системами в период бифуркации открывается целый спектр возможных сценариев развития. Незначительный фактор в такой момент может оказать решающее влияние на выбор варианта изменения. Свобода, случайность и непредсказуемость объявляются характерными условиями развития. Однако если бы процессы самоорганизации не были детерминированы, то отсутствовала бы структурная гармония самоорганизованных систем. Отрицательные обратные связи есть подтверждение детерминизма. Наличие гармонии является свидетельством причинности движения не только органической, но и неорганической материи. Предустановленная Божественная гармония присутствует во всем, так что абсолютная свобода в ее западной интерпретации невозможна. Ничтожа самость, как совокупность самооценок, можно установить лишь иную систему взаимосвязей с индивидами, социумом и мирозданием. Такая свобода может быть лишь субъективным мировосприятием. Абсолютная свобода – это палач или тебя, или другого. «Свобода» - это не просто свобода выбора, а выбор при условии осознания ответной реакции бытия. Так что, если Вы за свободу как «Ничто», то не имеете право ограничивать меня в моем понимании свободы. Иначе Вы ограничите мою свободу, а, следовательно (с точки зрения всеобщих взаимосвязей) - и свою. Соглашусь с Сартром лишь в том, что «ответственность тотальна» (все влияет на все), и частично с тем, что «человек есть лишь то, что сам из себя делает»[44;89].Человек есть то, что он есть плюс «то, что он из себя делает», реализуя сущность посредством воли. Переиначив известный афоризм Спинозы, получим: «свобода - это возможность выбора в пределах возможного, освобождение от необходимости с учетом уровня осмысления гармонии взаимосвязей, взаимообусловленностей и взаимозависимостей предметов и явлений окружающего мира». Задача философии и науки – выявлять эти взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности с целью проникновения в глубинную сущность предустановленной Божественной гармонии.
        Формирование понятия о сущности человека началось еще с идей древнеегипетской (учение Гермеса Трисмегиста) и древнегреческой философии. Платон – «человек – разумное животное». Аристотель – человек «существо политическое», живое тело, наделенное разумной душой. В средневековой теологии: человек – «образ и подобие Божие», но какие же именно свойства Бога составляют сущность человеческой природы? Человек как пришелец из инобытия, из «небесного царства», должен вернуться обратно. Григорий Нисский считал, что коли Бог – владыка всего сущего, то и человек должен, как и Бог обладать свободой и независимостью и быть царем над всеми тварями. Августин в «Исповеди», «О граде Божьем» и «О троице» пишет о том, что тело препятствует познанию Бога, душа превосходит тело и требует, чтобы человек, прежде всего, заботился о душе и контролировал тело. «Разумей, чтобы мог верить, верь, чтобы разуметь». Вера и разум дополняют друг друга. Фома Аквинский, переработав учение Аристотеля, выделяет четыре уровня бытия вещей: на низшей ступени форма есть лишь внешняя определенность вещи (неорганические стихии и минералы); форма как конечная причина, которой внутренне присуща целесообразность, названная Аристотелем «растительной душой», как бы формирующей тело изнутри. У животных форма есть действующая причина. На четвертом уровне форма  - не организующий принцип материи, а не зависимо от материи, сама по себе, как душа, ум, дух, самосущая душа, которая не погибает вместе со смертью тела.
     Современная наука открывает перед человеком огромный спектр возможностей использования природных сил, которые ужасают бесконечностью самых невероятных сценариев движения в будущее и от того, какой из них мы выберем, зависит не только быть или не быть человечеству, но и если быть, то какими и кому? Последние события лишь подтверждают опасения относительно того, всем ли народам в этом будущем уготовано место. Может быть сценарий уже избран и в нем нет места российскому народу, как носителю идеи о бесконечной сущности человека, невозможности и нежелательности менять эту данную Богом сущность и готовности жертвенного отстаивания именно Богоданности души. И это в то время, когда в интеллектуальной жизни Запада было широко распространенным отрицание природы человека, о чем свидетельствуют такие представительные цитаты: «у человека нет природы» - философ Ортега – и - Гассет; «у человека нет инстинктов» - антрополог и популярный интеллектуал Э. Монтегю; «мозг человека способен обеспечивать любые формы поведения, и не предрасположен ни к одной из них» - биолог эволюционист Стефен Джей Гоулд». Возникает резонный вопрос: существует ли «вообще  природа человека, есть ли она нечто жестко структурированное, или пластичное, либо же суть природы человека состоит в изменении природы человека и т. д., и т. п.». Этот непростой вопрос является ключевым в определении путей движения человеческого общества, так как современная наука уже сейчас в состоянии настолько изуродовать природу человека, что клонирование homo pseudikos (авт. - псевдочеловека) покажется совершенно безобидным мероприятием. Да и о каком клонировании может идти речь, если значительная часть генов пустые и не несут никакой информации. «…Ученых удивляет, что лишь около полутора процентов всей ДНК занимает белковая часть генов. Белковая, т. е. такая, где сосредоточена масса нужной для строительства информации… мы пока не знаем значения этих «пустот» (см. Дегтярев Н. Д. Генная инженерия: спасение или гибель человечества? – с.13), т. е. на 98,5% не знают, что пытаются создать.
 Западная свобода как образец господства не только витальных, но и, по Эпикуру, не естественных и не необходимых потребностей, когда деньги из средства превращены в цель, в духовный атрибут, в условие нормальной, полноценной жизни, когда молятся им, а не Богу, такая свобода есть признак деградации общества. И огромную роль в формировании такого отношения к свободе играют государство и наука, т.к. вновь возникающие, приобретаемые потребности, как факторы несвободы, возникшие из реализации свободы выбора, обязаны своим появлением научному сообществу, совершенствующему и расширяющему спектр уже имеющихся потребностей и не всегда добросовестно следящему за последствиями их употребления. В целях предотвращения возможных негативных последствий востребования и удовлетворения тех или иных потребностей, необходимо изменить структуру внедрения новых научных разработок, так или иначе затрагивающих основы существования человека как биологически-социально-духовного вида. Увеличение власти человека над природными и техногенными силами, способными нарушить баланс и гармонию всего мироздания, не сопровождается должным увеличением контроля и ответственности за использованием власти над этими силами. Необходимо науку вывести из структуры сборища кого попало, создать общество элитарно - корпоративного типа, в котором ее члены будут принимать клятву верности основным правам личности на жизнь, здоровье и неприкосновенность и нести строгую не только моральную, но и юридическую ответственность за нарушение этой клятвы. Границы научной деятельности не должны выходить за рамки этических и ценностных оснований.
Благоприятное воздействие науки на функционирование человеческого сообщества проявлялось особенно эффективно в условиях борьбы с некомфортными, вредными и опасными воздействиями окружающей среды. Но как только человечество пытается создать (или создает) бытие, параллельное уже созданному (Богом, Высшим Разумом), как тут же появляются невиданные ранее опасности, являющиеся порождением данных попыток. Основные тенденции развития современной науки опасны открывающимися возможностями изменения гармоничного триединства «тело-душа-дух» путем воздействия, прежде всего на тело и исправления его основных качественных составляющих, что приведет к угнетению двух других основ, составляющих сущность человека - «души» и «духа». Богатые будут клонировать свои биологические копии. Традиционные сексуальные партнерские отношения сменятся утехой гена удовольствия - ген, отвечающий за удовольствия, уже обнаружен. Необходимость мужчин в женщинах, а женщин в мужчинах отпадет, а смена пола может стать поточным явлением. Тогда гермафродитизм станет нормой и осуществится древнейшая мечта тайных масонских организаций: «человек должен сначала восстановить свое первоначальное двуполие (гермафродитизм) для общего преобразования первого существа, произшедшего от разделения великого Адама - Евы. Эти двуполые существа должны, в свою очередь, обьединяться до полного отождествления с первоначальной своей формой-Богом».  Вот где разгадка так усердно насаждаемых в России гей - клубов, они не просто занимаются анальным сексом (содомским грехом), но и, в соответствии с взглядами Энкосс Жерара (Папюса), изложенными в «Каббале», двигаются в направлении к Богу. Возможности клонирования откроют шлюзы увеличения копиеподобных существ. Наука предложит свои схемы избавления женщин фертильного возраста от необходимости «рожания в муках» детей. Изменится (она уже изменяется) целеполагающая и качественная сущность сексуальных потребностей, что приведет к опасному изменению отношений между полами и усилит противоборство между людьми уже не  только по идеологическим, мировоззренческим и экономическим признакам, но и по признакам пола. Возможности биологического продления жизни при господстве рыночных отношений в области обладания новейшими достижениями науки и нынешнего деления человечества на крайне богатых и крайне бедных на первых порах приведет к небывалому истреблению бедных и тотальному господству богатых по причинам, прежде всего, невозможности ротации кадров и объективной человекоемкостью планеты. И если на первых этапах сущность противоборства будет заключаться в межгосударственных столкновениях, на втором этапе оно перейдет в глобальное противостояние богатых и бедных, на третьем этапе сменится борьбой полов, то на четвертом, решающем этапе может привести к смене био – социо – духовных основ человека.
Единственным островком в море захлестнувших человечество возможностей альтернативных изменений сущности, отстаивающим традиционные основы человеческого существования, выступает религиозное мировоззрение. Именно оно, руководствуясь священными текстами, предупреждающими человечество о возможных неблагоприятных вариантах развития событий, пытается вразумить «homo sapiens sapiens» и отвести его от погибельного шага в пропасть омницидного движения в инобытие. Человек, злоупотребляя свободой воли, творит зло, которое накапливается как часть в целом, как отсутствие добра, как изъян в мире, созданном по благодати, как следствие греховной зависимости от мирского плотского в ущерб трансцедентному, Божьему. «Сумма зла, творимого на Земле, может оказать влияние на выбор сценария Господом». Проблема выживания – это в первую очередь проблема выбора пути, а затем уже средств, методов и условий. Необходимо дать недвусмысленный ответ на определяющие движение ответы: куда идти? Зачем именно туда? И почему именно туда? Исчерпывающие ответы на эти вопросы дает православная религия и русскому народу не надо ничего сверхразумного изобретать. Зов предков, правдивая историческая память подсказывают - объединение на основе духовного наследия святоотеческих традиций и сохранение чистоты братской любви к единоплеменникам – основное условие выживания в поляризующемся мире. В связи с этим, становящееся, укрепляющееся направление в науке – синергетика предлагает новый взгляд на истоки, причины, движущие силы, этапы движения природы, общества, мышления. В рамках формирования национальной идеи в России необходимо пристальнее вглядеться в связи этого направления с другими науками и попытаться выявить возможные опасности, которые могут подстерегать наше общество при условии слепого перенесения законов синергетики с природы на общество.














Использование метода всеобщей связи при анализе    мировоззренческого генезиса марксизма – синергетики – глобализации.
 
Синергетика: основные положения.
1. Гомеостатичность – поддержание программы функционирования за счет отрицательных  обратных связей. Цель посылает корректирующие сигналы, которые не позволяют сбиться с курса: автопилот поддерживает курс и высоту, теплокровные поддерживают  температуру тела.
2. Иерархичность. Мир как пирамида иерархизирован по константам: масштабам длин, времен, энергий. По лестнице Вайскопфа Вселенная принимает только определенные значения энергий от субэлементарных частиц до живых организмов с шагом не более 100 раз. В зависимости от позиции наблюдателя, то, что для  низших структур является порядком, для высших – строительный материал, хаос.               
3. Монотонное самодвижение в режиме аттракции сменяется зонами бифуркации, когда система теряет устойчивость к малым возмущениям и для нее открывается целый спектр возможных сценариев развития. От жесткого Лапласовского принципа детерминизма наука переходит к возможному, случайному, вероятностному принципу причинно-следственных связей. Вселенная Ньютона пронизана причинно-следственными связями и функционирует как часовой механизм, а нелинейная Вселенная склонна к хаосу и на выбор направления развития может оказать влияние «второстепенный», с точки зрения классической науки фактор. Случай и самоорганизация «являются наиболее характерными свойствами»[45;41] развития систем. Благодаря работам таких ученых, как Пуанкаре, Эйнштейн, Хакен Г., Пригожин И., Курдюмов С.П., Князева Е.Н., Капица С.П., Степин В.С. синергетика обрела статус научного направления.
Рассмотрим процессы глобализации с учетом достижений синергетики и принципа всеобщей связи, как матрицы мироздания.

Мировоззренческий генезис: марксизм – синергетика – глобализация.
1. «Новое – это хорошо забытое старое». Сравнительный анализ двух масштабных философских учений – марксизма и синергетики показал их взаимообусловленность и взаимопроникновение. Синергетика выросла из марксизма. Мало того, она несет в себе некоторые идеи марксизма, преподнесенные под другими дефинициями и закономерностями. Вместе с тем, опираясь на математический инструментарий доказательности тех или иных определяющих основные тенденции движения сложных самоорганизующихся диссипативных систем положений, синергетика делает значительный шаг вперед в определении роли случайностей и вероятностей в период перестройки этих систем.  Являясь детищем обветшалого здания осмысления реальности через марксистский архетип, синергетика частично унаследовала опасности телеологичного предопределения будущего и его коррелирующего влияния на настоящее именно из марксизма. Общеизвестно, что дитя всегда несет в себе «родовые пятна» наследственности. Не исключение и наука синергетика, которая является новой ступенью в вечной попытке человечества разгадать до омеги взаимодействие первокирпичиков в сложном здании обустройства человека, общества, природы, мышления и Вселенной. Выделение схожего и особенного у этих двух философских учений позволит более точно определить их место в истории развития научного знания, избежать повторения ошибок, допущенных при построении общественной системы на принципах марксистской теории, и спрогнозировать возможные опасности абсолютизации преимуществ стремительно  развивающегося понятийного аппарата и инструментария научного исследования в науке синергетике.
2. Схожим у марксизма и синергетики являются: а) переходный процесс. В марксизме - постепенные, кажущиеся безразличными по отношению к качеству количественные изменения, перейдя меру того или иного качественного состояния предмета или явления, приводят к резкому переходу из одного качественного состояния предмета или явления в другое качественное состояние. В синергетике – сменяемость периодов монотонного самодвижения сложных самоорганизующихся систем в режиме аттракции периодами бифуркации, когда может резко усилиться роль случайных и вероятностных факторов и перестройка системы может пойти по любому из огромного количества открывающихся сценариев развития. И та и другая науки признают реальность резкого перехода из одного качественного состояния в другое. В марксизме должны до определенного состояния дойти количественные изменения, а в синергетике – в период неустойчивости в точке бифуркации малые возмущения могут оказать решающее влияние на  выбор сценария перестройки системы. С этих позиций «точка бифуркации поразительно схоже напоминает «меру Гегеля» и тоже является узловым моментом в перестройке системы; б) телеологичность. В марксизме коммунизм как определяющая характер и цель движения человеческого общества установка влияла на все процессы становления и развития в виде догматического коррелята, идеала, необходимо достижимого абсолюта. В синергетике – под влиянием гомеостаза (поддержания программы функционирования системы в конкретных границах за счет отрицательных обратных связей) система движется к определенной цели (эталону, идеалу), которая оказывает притягивающее влияние и из будущего влияет на настоящее; в) опасность идентификации законов природы и законов общества. Слепое перенесение законов с природы на общество и попытки загнать конкретный социум или человечество в великое коммунистическое завтра или в великое синергетическое будущее единого человечества,  может привести к отсутствию в этом будущем некоторых наиболее строптивых национальных обществ. В сознание масс, в кругозор представителей научного сообщества постепенно внедряется новая научная парадигма, основанная на распространении принципов и законов науки синергетики. То, что при влиянии определенных условий и для неорганической материи свойственны явления самоорганизации, является величайшим открытием. Однако попытки объединить принципы самоорганизации, свойственные для простых физических и химических сред и принципы самоорганизации сложных форм движения материи  (в том числе и социума) напоминает нам попытки марксистской абсолютизации редукции (сведению высших явлений к низшим).
3. Подгонка под законы синергетики процессов глобализации.  Научное сообщество постепенно подводится к основополагающей идее синергетики: человечество в целом тоже можно рассматривать в качестве сложной динамичной самоорганизующейся системы (И.Валлерстайн «Мир, стабильность и легитимность»). Следовательно, если в период бифуркации самоорганизация данной системы пройдет с громадными людскими потерями: таковы объективные законы перестройки сложных динамичных диссипативных самоорганизующихся систем. Другими словами, если при организации этой системы, какой  - либо народ попросту исчезнет, ничего не поделаешь – таковы объективные законы самоорганизации. И главное – провозглашение объективности решающего влияния случайностей и вероятностей в период перестройки такого рода систем является основанием оправдания любых не только потерь, но и последствий, а так же невозможности (по причине отсутствия) найти причины такого рода перестройки. Напоминаю: объективность означает, что предметы, свойства и отношения существуют вне и независимо от субъекта. А постулирование отсутствия детерминанты у случайностей и вероятностей означает ограниченность возможностей человеческого познания сущего на данном этапе исторического развития науки и пока еще является проблемным полем для физики и философии. Однако опыт научных открытий нам подсказывает - прогресс научного знания заключается так же и в том, что пытливый человеческий разум открывает все новые закономерности в движении тех фрагментов реальности, направление движения которых еще вчера казалось беспорядочным, хаотичным и не поддающимся каким – либо закономерностям. Научное знание с утверждением каждой новой парадигмы обогащается знанием все новых причин и следствий. Так смена геоцентрической системы движения планет, обоснованной Аристотелем и Птолемеем сменилась гелиоцентрической Коперника и Исаака Ньютона вследствие вскрытия новых причин этого движения. Следовательно, в будущем, то, движение чего на данном этапе научного знания кажется вероятностным и случайным, в дальнейшем будет подчиняться новым открытиям закономерностей и причинностей и чем быстрее человечество откроет новые закономерности движения процессов, называемых в современной науке случайными и вероятными, тем быстрее будет найдено научное обоснование корректировки данных процессов. Абсолютизация невозможности влияния науки на «объективные»? процессы самоорганизации человечества, состоящего, как известно, из индивидов, обладающих не только волей, но и аналитическим умом, является попыткой подведения научной базы под необходимость преследования конкретных потребностей и интересов конкретных лиц и государств. Если нет причины, следовательно, нет и цели, а если нет цели – нет и коррелирующего влияния будущего на настоящее. Вылезает явное синергетическое противоречие, устранение которого лежит в области поиска причинности явлений, называемых в современной науке случайными и вероятными и прослеживается связь между наукой синергетикой и теми глобализационными процессами, которые навязываются нашей стране извне. А навязывание разрушает взаимодействие, основанное на соответствующей ответной реакции.
Если все взаимосвязано, то с позиции наличия взаимосвязей необходимо рассматривать и процессы интеграции различных сообществ в единое целое. Человечество как система имеет свои характерные черты, и соотношение взаимовлияний целого на части, частей на целое и частей между собой определяет возможности интеграционных процессов.
Осмысление процессов глобализации через принцип всеобщей               
                связи   
Начнем с выяснения сути современного понятия «глобализация». По мере знакомства с различной интерпретацией одного и того же явления в конкретно-исторические периоды разными авторами, внимательный читатель обнаружит трансформацию не только толкования, но и значения одного и того же понятия по мере более глубокой и тщательной разработки темы, обозначенной данным понятием. «Globus» - по латыни «шар». В толковом словаре С.И Ожегова и  Н.Ю Шведовой найдем термин «глобальный», истолкованный как охватывающий весь земной шар. В «переносном значении термин «глобальный» означает «полный, всеобъемлющий»[46;70]. В философских словарях чаще всего раскрывается смысл словосочетания «глобальные проблемы», причем  в различной интерпретации. Так в словаре под редакцией И.Т.Фролова «глобальные проблемы представлены, как «комплекс общечеловеческих проблем современности, затрагивающих как мир в целом, так и его регионы или страны. К ним относятся, прежде всего: предотвращение мировой термоядерной войны, разоружение…; социальное развитие и экономический рост в мире; преодоление экономической отсталости, ликвидация… голода и нищеты; рациональное и комплексное использование природных ресурсов; выработка и осуществление активной демографической политики и стратегии охраны окружающей среды»…[47;97]. В более современном словаре под редакцией Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. термин «глобальные проблемы» представлен  со ссылкой на латынь «Globus (terrae) – земной шар – совокупность проблем, от решения которых зависит будущее всего человечества»[48;44]. Авторы данного словаря утверждают, что понятие «глобальные проблемы» получило распространение с конца 60-х годов XX века»[49;44]. Они делят проблемы глобального характера на три группы: интерсоциальные – «установление мира…, устранение неравномерности экономического развития; проблемы природных ресурсов (обеспечение топливом, энергией, сырьем, водой), освоение Мирового океана и космоса; проблемы народонаселения, здравоохранения, образования»[50;44]. Только в социологическом словаре Т.Лоусона и Д.Гэррода мне удалось обнаружить конкретный термин «глобализация», как «процесс нарастания взаимозависимости обществ, протекающий во всемирном масштабе. …Социологов интересует главным образом глобализация экономики и культуры»[51;57]. В словаре Тадевосяна Э.В. для ознакомления представлен термин «глобализм», который «означает, что современное человечество рассматривается не как простая сумма, совокупность более или менее обособленных стран и народов, а как единое целое, принципиально новая всемирная глобальная система, все структурные элементы которой  (страны, народы и др.) находятся в теснейшей и неуклонно углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости» [52;90]. А «…существование и успешное развитие каждой страны … оказывается в … зависимости от состояния и изменения мира в целом. И наоборот, успех в решении проблем всего человечества все больше зависит от положения в каждой стране. …Наиболее видными представителями современного глобализма  являются Э. Тоффлер, З. Бжезинский,  К. Боулдинг, С. Мендловиц,   Э. Ласло и др.»[53;90]
        При анализе попыток выяснения трансформации понятия «глобализация» в российской научной школе на первый взгляд создается впечатление, что этот термин более применяется в социологии, нежели в философии. Но такое впечатление обманчиво. После выхода в свет статей Мотрошиловой Н.В. «Идеи единой Европы: традиции и современность», Иноземцева В.Л. «Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация», Дугина А.Г. «Основы геополитики. Геополитическое будущее России», Гусейнова А. «О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций», Гранина Ю.Д. «Глобализация или «вестернизация»? и других работ авторов-философов, понятие «глобализация» предстало в ином, более емком, глубинном и сущностном значении. Сравнивая уровень изложения и интерпретации понятия «глобализация» в статье академика Абдусалама Гусейнова и кандидата философских наук Ю.Д. Гранина начинаешь понимать, что чем ниже ранг, тем более мудреных выражений и объемных толкований используется авторами, ибо перед ними вполне конкретная цель – доказать, что ты перспективен. Ю.Д. Гранин проводит анализ становления и распространения самого процесса глобализации в историческом масштабе, а так же и генезис понятия «глобализация», предлагая объемные, пластовые, обширные определения «глобализации». Например, глобализация - это «не только как распространение людей, артефактов, символов и информации за пределы регионов и континентов, но и как сопутствующая и детерминирующая этот процесс практическая и духовная организация и реорганизация…»[54;26]. Или «движущими силами глобализации являются потребности (интересы) объединенных в социальные целостности людей, невозможность удовлетворения которых в локальном ареале существования стимулировало их распространение в пределах и за пределы регионов и континентов, сопровождавшееся, невзирая на постоянную борьбу за ресурсы, выработкой и установлением ценностей, норм и институтов совместной жизни»[55;26]. А.Гусейнов в статье «О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций» пишет легко и броско, начиная с определения цивилизации, как «абстракции высокого уровня, обобщенной характеристики множества эмпирических объектов»[56;31]. Однако абстрагирование от реальности высвечивает застарелый спор номиналистов с реалистами о статусе единичных и общих понятий в отражении сущности явления.  Абстракция несет в себе наиболее характерные черты явлений данного рода, но на отличительные нюансы, свойственные конкретной цивилизации указывает единичное. Например, с точки зрения православия, как нет дерева вообще, предмета, вещи вообще, так нет и цивилизации, и человека вообще. Есть береза, дуб, орех, есть русский, итальянец, грузин. Взаимодействуют люди конкретных наций, народностей и этнических групп, привнося свое миросозерцание, миропонимание и предлагающие свои методы взаимодействия. «…Где и как встречаются цивилизации, где они сталкиваются лицом к лицу?»[57;31] – вопрошает далее Гусейнов А., полемизируя, прежде всего, вероятно с Хантингтоном. «… Взаимодействуют не цивилизации, а люди»[58;31]. Действительно, взаимодействуют конкретные люди, но как носители культурных пластов конкретной цивилизации.
       «В последнее время тема глобализации и ее последствий является наиболее актуальной. Формирование международных рынков, "свободное движение" капиталов из страны в страну, увеличение потоков мигрантов и туристов, образование "транс"-, "интер"- и "над"- национальных финансовых, экономических и политических институтов являются факторами сплочения народов. Глобализация  консервирует планетарную иерархию различных народов и наций. Ее преимущества для стран "большой семерки" (в другой интерпретации «золотого миллиарда») для многих других оборачиваются значительными потерями, вызывая защитную реакцию противодействия.
      В понятие глобализации вкладываются различные смыслы, содержание которых варьируется в зависимости от идеологических предпочтений и дисциплинарной принадлежности авторов. С одних позиций глобализация рассматривается как "локализация", "национализация" и "регионализация". С других позиций как процесс изменения пространственно-временных характеристик (увеличения скорости, масштабов, "уплотнения" либо "сжатия") и порядка ("новый мировой порядок") экономических, политических, культурных и иных взаимодействий между народами и государствами. Глобализация так же интерпретируется как формирование человечеством объединительных качеств в результате: 1) развития науки и техники, "техносферы" (техницистский подход);           2) развития экономической (капиталистической) "миросистемы" (миро-системный подход);  3) распространения ("столкновения") мировых и локальных "культур" и "цивилизаций" (социокультурный подход); 4) "модернизации" обществ по линиям: "аграрное - индустриальное - постиндустриальное" или "традиционное - общество модерна - постмодерна" (модернистский подход). Во многих работах эти подходы совмещаются или пересекаются. В подавляющем большинстве исследований доминирует позиция, согласно которой глобализация воплощает очевидное увеличение взаимозависимости и взаимосвязанности человечества на основе одной - западной модели развития, экспансия которой разделила мир на развитый "Центр" и отсталую "Периферию", вынужденно усваивающую научно-технические, политические и культурные достижения и стандарты Запада. С другой стороны, периферия оказывает значительное влияние на развитие западной модели, обнажая пластовые проблемы цивилизаций западного образца.
Глобализация - мегатенденция к объединению человечества. Это не только распространение людей, артефактов, символов и информации за пределы регионов и континентов, но и как сопутствующая и детерминирующая этот процесс предметно-практическая и духовная организация и реорганизация пространства совместной жизни»[59;56].
Глобализация – взаимопроникновение экономик (денег, природных ресурсов, рабочей силы) и культур (языка, норм, зрелищ) с разделением полномочий. Мир и полномочия в этом мире уже делили не раз. Затем наступало время нового передела. Америка после распада (разрыва) СССР доминирует. Биполярный мир сменяется многополярным. Самая большая опасность – в смене смысложизненных ценностей. Субъект – объектные отношения пронизывают все сферы взаимодействий. Увеличивается их темп. Господствуют утилитаризм, прагматизм и универсализм. Психологическая, информационная и телекоммуникационная экспансия разрушают базовые ценности. Свобода в духе ведет к еще более тесной клетке для тела, ибо провозглашается свобода «от», а не «для». Предчувствие ложного пути ведет к осознанию обреченности мира. Появляются версии «конца истории» (Ф.Фукуяма), «столкновения цивилизаций» (С.Хантингтон), «эпохи нового средневековья» (У.Эко), «глобального беспорядка» (З.Бжезинский), возникновения всепланетной цивилизации (П.Рикс – Марлоу). Валлерстайн пишет о том, что в мировом разделении труда существует трехполюсная структура – ядро, полупериферия, периферия - мир-система, основанная на капиталистической экономике. Этой системе придет крах в силу присущих ей слабостей, и она уступит место мировому социализму. Согласно взглядам Покровского, различные научные сообщества порождают различные концепции, каждая из которых обладает определенным созидательным потенциалом и влияет на социально-экономическую и политическую реальность. Концепция формирования глобальной культуры при рассмотрении важнейшей связи «глобальное – локальное» исходит из приоритета локальных изменений. Теоретики глобального общества (Робертсон, Гидденс) утверждают о тенденции усиления связей между государствами и возникновении глобальной культуры сознания.
Жесток в определении процессов глобализации М. Веллер, когда утверждает, что «глобализм – пирамидальная финансово – экономическая система, основанная на замене собственной производительной системы виртуальной банковско-ростовщической, присваивающей реальные ресурсы извне. Цель глобализации - экстенсивная эксплуатация (потребление) мировых материальных и людских ресурсов, а глобализм – новая система разделения труда, имеющая цель – короткую прибыль на использовании чужих ресурсов». Действительно – «провозглашение свободы передвижения ресурсов и капиталов есть условие свободы выкачивания ресурсов и капиталов», но определяющим является – на каких условиях? Если «Do ut des» - основа любого взаимодействия, то желательна как минимум адекватная отдача.
 Россия – единственное государство в мире, которое может существовать автаркично. Наличие громадного количества природных ресурсов позволяет самоизолироваться. Мировой экономический кризис показал несостоятельность ориентации на однополярность экономики и политики. Законы взаимодействия показывают, что ослабление одной из сторон есть условие усиления другой. Благоприятную конъюнктуру ослабления позиции США в мире желательно использовать с наиболее благоприятными итогами. Взаимодействуя, необходимо учитывать следующее:
1. Стремление к тотальному господству и контролю над миром выражает сущность единого центра финансирования и является продолжением политики космополитических идей (мировая революция, все люди братья, рай на Земле и т.д.). 
2. Выпестывание «гражданина мира» и создание институтов, обслуживающих данную установку есть попытка размыть национальную, государственную самоидентификацию.
3. Унификация мировоззрения ведет к обезличиванию мира.
4. Сглаживание граней индивидуальности социумов – к насильственной ассимиляции с человечеством вообще. А человечества вообще тоже нет. Есть конкретные носители конкретных национальных культур. Бриллиант ярче когда он многограннее. Разнообразные, неповторимые, национальные краски мироотношений составляют неповторимый колор картины под названием «человечество».
5. Разрушение национального самосознания, связей индивидов и социумов с Отчизной, создание асоциальной неструктурированной среды, борьба с государственностью, религией, традициями, обычаями, устоями – это попытка лишения человека понятия «домашнего очага», своего «уголка». Земля в целом – тоже дом, но общий, «общежитие». А в любом общежитии у каждого есть свое любимое место, свой родной угол. Никогда инородцу до глубины переживания не понять тоски русского по березам, черемухе, воздуху и речи. Так же как и нам до конца не понять тоски иного по иному.
6. Внедрение мировых праздников («День влюбленных» - в честь католического святого Валентина, но есть подобный православный праздник; 8 Марта – в честь евреек-революционерок Клары Цеткин и Розы Люксембург, Хэллоуина (дьяволиады) и т.д.) с вытеснением традиционных национальных праздников – подмена обычаев, обрядов, традиций чуждыми чужими.
7. Провоцирование свободы нравов, алчности, удовольствий, низкопробной массовой культуры под видом элитарно – востребованной – есть условие выкачивания денег, истребления населения, духовного контроля извне с наименьшими затратами.
8. Внедрение тестовых экзаменов для контроля знаний гуманитарных наук, особенно философии и социологии – признак социального заказа на бездумного исполнителя, а не на взвешенного аналитика. Выявляет боязнь власти иметь самостоятельно мыслящую молодежь.
9. Лозунги: «успех любой ценой, вплоть до продажи всего и вся», «прибыль превыше всего» являются духовным орудием в борьбе за доступ к природным ресурсам. Необходимо только найти тот социальный слой, ту «пятую колонну», которая наиболее податлива на эту приманку.
Борьба с такого рода установками необходима на всех уровнях, чтобы не только отстоять, но и с наибольшей выгодой для народа (а не только олигархов или государства) использовать имеющееся духовное и материальное богатство. 
Процессы глобализации несут не только опасности, но и открывают перед народами определенные перспективы.

                Перспективы:
     1. Народы от мирного взаимодействия только выигрывают. Проигрывают лишь некоторые политики и олигархи: одни теряют политическую основу для разыгрывания карты межнациональных, межконфессиональных и др. противоречий, другие теряют деньги.
     2. «Где народы дружат – политики бессильны».   
     3. Наднациональные организации (МВФ, ООН) могут иметь место только при равном представительстве, на равных условия и с равным уровнем компетенции. Формирование управляющих органов должно осуществляться по парламентскому принципу
     3. Решать этот орган должен только общемировые (глобальные) проблемы – экологические, климатические, бедности, угрозы гибели человечества, инопланетного вторжения и т. д., но не в ущерб интересам национальных государств.
     4. На данном этапе исторического развития человечества глобализация выгодна только при очень жестком отстаивании национальных интересов.
Находясь на разломе бедного Юга и богатого Севера, мобильного Запада и традиционного Востока, Россия, торгуясь с Западом и объединяясь с Востоком, напоминает, что она Евразия – буфер, перекресток, возможный пример разумной середины. Пройдя через огнь марксизма (в Китае, Корее и на Кубе еще господствует) и, возвращаясь к чистым истинам православия, Россия иллюстрирует возможности самоочищения и обновления на новой качественной основе. Мир, находящийся в точке бифуркации, из огромного спектра вариантов развития, может выбрать российский вариант. При условии, если мы сможем объединить все лучшее из предшествующего опыта. С точки зрения нового научного направления синергетики телеологичность всякой системы (по Н.Винеру) позволяет предположить, что будущее как цель влияет на настоящее и посылает ей сигналы обратной связи. Следовательно, будущее влияет на настоящее не только в плане практического движения к определенной цели, но и при построении философской или социальной научной теории. Если будущее уже присутствует здесь, оно влияет на выбор программы исследования в виде конечной цели. Будущее альтернативно как альтернативна сама жизнь. Предопределяя сверхбудущее и предопределяясь сверхбудущим, оно основано на настоящем. Многовариантность развития в случае классических динамических систем подчиняется законному беззаконию синергетики. Господствующее влияние случая и вероятности делает наше будущее непредсказуемым. Необходимость обоснования необходимости свободы как альтернативы необходимости вполне понятна. Однако слепое перенесение законов частных наук в науки, изучающие социум, чревато опасностью любые трудности и катастрофические изменения в природе и социуме, возникшие по вине человека или каких – либо человеческих сообществ, списать на закономерные бифуркационные изменения. Мы это уже проходили. У нас было все предсказуемо. Преобладала концепция детерминации прошлым,  внешним и одновариантным "светлым будущим". Теперь другая мировоззренческая крайность: система теряет устойчивость, память, усиливают свое  влияние случайности, эволюция становится  принципиально непредсказуемой. Остается только определить: подходит ли биосфера (в целом) и человечество (в частности) под понятие сложной динамической системы. Если подходит, то можно не беспокоиться о будущем: всё само собой самоорганизуется и человечеству остаётся обречённо ждать, куда и с какими потерями произойдёт перестройка самоорганизующейся системы. Преобладание фатализма в определении характера явлений самоорганизации и глобализации ведет к принижению роли субъективного фактора и выводит данную проблему на новый гносеологический, ментальный и социальный уровень исследования. А определяющее влияние на структурирование системы уже имеющейся цели роднит синергетику с марксизмом и позволяет выявить общие истоки зарождения марксизма и синергетики.

                К вопросу об экономической интеграции.

Объективное столкновение интересов государств в области распределения:          1) благ; 2) природных ресурсов; 3) провоцируемых и удовлетворяемых потребностей; 4) ценностей; 5) трудовых ресурсов; 6) рынков сбыта; 7) народа (в сфере демографических возможностей планеты в целом и конкретного государства в отдельности), ведет к поиску конфронтационных или унифицированных схем разрешения этих противоречий. Явно наметились две противоборствующие, решающие судьбу человечества тенденции движения, генезис которых приводит к территориально-экономической составляющей, ловко завуалированной движением к духовной, мировоззренческой свободе. Одна тенденция центробежна с точки зрения конкретного государства и проживающих в нем наций, народностей и этнических групп и направлена на расширение связей с другими государствами и этническими образованиями, ассимиляцию, взаимопроникновение, взаимообогащение и унификацию ценностных ориентиров. Другая тенденция с этих же позиций центростремительна и направлена на изоляцию, несмешение, обособление и абсолютизацию собственного мировосприятия и миропостроения. Диалектическая противоположность этих тенденций и определяет в данный момент облик мира и его противоречивую сущность. В глобализации наблюдаются как закономерные, эволюционные процессы сближения индивидуумов и социумов, так и насаждаемые и навязываемые извне, преследующие цели установления тотального контроля и господства над ресурсами, индивидуумами и социумами. Если к этому добавить усиливающийся голод других народов по естественным природным богатствам, то нежелательность существования России как самостоятельного, сильного и независимо распоряжающегося собственными, Господом и предками данными природными источниками жизни, становится пугающе очевидной. Борьба с православным мировоззрением есть условие возможности контроля над природными ресурсами России, так как вера объединяет, структурирует и сплачивает народ на единой духовно-мировоззренческой платформе, в основе которой лежит принцип: «возлюби врага ближнего, поражай врагов Отечества и гнушайся врагов Божьих». Идеи космополитизма и всеединства на данный момент пока преждевременны. Опасны они еще и потому, что ставят на равную стартовую линию не равные по экономическим возможностям, но одинаковые по категориальным понятиям социальные слои различных государств. Российский крестьянин не сможет после стольких лет спаивания и отлучения от собственности на равных конкурировать с западноевропейским, вооруженным до зубов фермером. Он или разорится, не выдержав свободной рыночно-конкурентной борьбы, или надорвется, чтобы выжить. Общественная собственность (не путать с общенародной и государственной) имеет настолько размытую основу, что испытывать к ней какие – нибудь хозяйские чувства можно только при очень жестком идеологическом давлении, или при полном отсутствии какой – либо другой собственности. Необходимо, прежде всего разъединить: общенародная собственность – та, которая принадлежит всему народу на равных правах (таковой не имелось и не имеется); государственная собственность – собственность чиновников; общественная собственность – принадлежит обществу Лишь в очень далекой перспективе идеи объединения человечества будут иметь громадный мировоззренческий и жизненно-необходимый потенциал, реализация которого приведет к построению идеализированного, но имеющего объективную основу для своего осуществления, плану мироустройства.
Самообновление любой системы, перестройка взаимосвязей ее частей и элементов, установление новых взаимосвязей как с элементами и частями внутри системы, так и с элементами и частями иных систем сопровождается катастрофизмом на самых различных уровнях этой системы. Катастрофизм является неотъемлемой составной частью перестройки любой системы и необходим тщательный анализ данного явления.
Используя принцип всеобщей связи как матрицу мироздания и особый методологический прием, можно рассмотреть и различные философские категории или учения. Например, используя почти дословно «Закон Божий для семьи и школы со многими иллюстрациями. – М.: Московская патриархия, 1987» и текст источника «Современная западная философия. Словарь. Под ред. дфн Лекторского В. А. Составители кфн Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Издательство политической литературы, 1991», сравним учение З.Фрейда с его «Я», «Сверх-Я», «Оно» и религиозную христианскую тримерию «тело-душа-дух». Учитывая, что никакое учение не возникает на пустом месте, помня выражение И.Ньютона о том, что он «видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов», рассматривая любую философскую концепцию во взаимосвязи с предыдущими концепциями, легко выявить много общего, несмотря на явное идеологическое противостояние этих учений. Так противостояние христианства и психоанализа З.Фрейда выявляет фрейдовский плагиат основных положений христианства и умышленное противопоставление объяснения причин и целей духовной жизни человека.    


Сравнительный анализ учения З.Фрейда с его «Я», «Сверх-Я», «Оно» и православной тримерии «тело-душа-дух». 

    При изучении наследия З. Фрейда необходимо помнить, что история не только государства Российского, но и многих государств Европы -  свидетельство существовавшего и существующего заговора против человечества. Приведу лишь два примера умелого подлога: осмеяние подвига св. Жанны д' Арк и фрейдовская замена религиозной тримерии «тело – душа - дух». Расшатывание религиозных устоев того или иного общества начинается с глубокопродуманной стратегии утверждения в (сначала сектантско – кружковском, затем - общественном) сознании противоположных господствующим на тот конкретно – исторический период мировоззренческим основаниям совершенно новых оснований. Так, подготовка революции во Франции началась, в первую очередь, с расшатывания веры в Бога и осмеяния святынь, составляющих основу духовной общности народа и его национальной гордости. Легендарная святая спасительница и освободительница Франции дева Жанна д' Арк, которая своим беспримерным служением Отчизне и народу, а также  святой верой в Бога  служила источником духовной сплоченности народа, была представлена в работе Ф. А. Вольтера «Орлеанская девственница» как блудливая и шкодная девица. Просвещенная Франция смеялась над истоком своей гордости, погрязая в лицемерии, разврате и ханжестве. А затем погрязла в крови. Абстрактное зло безнравственного отношения к своим духовным источникам и основаниям превратилось в конкретное зло кровавых вакханалий плебеев, умело руководимых закулисными кукловодами тайных наднациональных организаций. На Жанну перед казнью надели колпак с надписью: «Еретичка, рецидивистка, нераскаявшаяся вероотступница, идолопоклонница»[60;107], издеваясь над ее чистотой и непорочностью. К чему все это привело – общеизвестно: почти вся знать Франции легла под нож гильотины в Великую (в смысле взаимоистребления) французскую революцию.
       Налицо нравственный подлог. Но еще боле циничным по отношению к религиозным нравственным ценностям стал фрейдовский подлог, используемый как средство далеко идущих целей оскотинивания человека. В православной христианской традиции человек трехсоставен: тело-душа-дух. «Тело человека создано Богом «из праха земного» (Быт. 2, 7) и потому оно принадлежит земле: «земля еси и в землю отыдеши» (Быт. 3, 19), сказано первому человеку после его грехопадения. Своею телесной жизнью человек ничем не отличается от прочих живых существъ - животных и состоит  она в удовлетворении потребностей тела. Потребности тела многоразличны, но, в общем, все они сводятся к удовлетворению двух основных инстинктов: 1) инстинкта самосохранения и 2) инстинкта продолжения рода… Душа дана Богом, как оживотворяющее начало для того, чтобы управлять телом. Иначе сказать,  есть жизненная сила человека и каждого живого существа…. После создания тела его из праха земного Господь Бог «вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2, 7). Это «дыхание жизни и есть высшее начало в человеке, т. е. его дух, которым он безмерно возвышается над прочими живыми существами. Потому, хотя душа человеческая во многом сходна с душою животных, но в высшей своей части она несравненно превосходит душу животных именно  благодаря сочетанию ея съ духомъ, который от Бога. Душа человека является как бы связующим звеном между телом и духомъ, представляя  собою, как бы мост от тела к духу. Все действия…  принято разделять на три вида: мысли, чувства и желания… Жизнь душевная состоит в удовлетворении потребностей ума, чувства и воли: душа хочет приобретать знания и испытывать те или иные  чувства»[61;38].
 «Дух в человеке проявляется в трех видах: 1) страх Божий, 2) совесть и 3) жажда Бога». Приведение столь длинной цитаты из религиозного источника не случайно. Цель – дать возможность любому здравомыслящему существу   увидеть очевидное без навязывания собственной точки зрения, а именно – подмену понятий, искажение смысла религиозных источников, смещение акцента с необходимости  совершенствования души и духа к необходимости удовлетворения низменных, неконтролируемых Духом инстинктов. Общеизвестно: З. Фрейд выделяет в психике 3 области: сознание – «Я», предсознательное  - «Сверх - Я» и бессознательное – «Оно». В бессознательном сосредоточены желания по принципу удовольствия и вытесненные из сознания идеи. Сознание – это окно во внешний мир. Предсознательное – это разумное «Я», память, традиции, нравы, мышление. Клубок желаний бессознательного стремится к разрядке в виде действия. Для этого желаниям нужно попасть в сознание, управляющее реализацией поведенческих актов. Предсознательное не пускает, оно осуществляет цензуру бессознательных идей. «Сообразуясь с реальностью внешнего мира, предсознательное вытесняет обратно в бессознательное неприемлемые (сексуальные, эгоистические, асоциальные)» желания и идеи, но они находят окольные пути проникновения в сознание в виде «сновидений, грез, случайных ошибочных действий, шуток, обмолвок, психических патологий или симптомов неврозов»[62;85]. Природа этих феноменов, согласно Фрейду - одинакова. Обмануть цензуру (стыд, совесть, традиции, память), проникнуть в сознание и хотя бы так реализоваться в качестве компромисса между желаниями бессознательного и цензурными требованиями предсознательного. Зигмунд Фрейд ничего нового не открыл. Он лишь хитро подменил понятия: то, что называлось телом, стало называться бессознательное, то, что называлось душа – сознание, а то, что называлось дух – предсознательное. Казалось бы, ничего опасного в этой подмене нет, однако он намеренно сменил акценты, перенеся их на область бессознательного, воспел панегирик плоти и сконцентрировал внимание на сексуальности. На протяжении многих веков религия призывала к совершенствованию души и духа (в научной терминологии -  психических качеств) и боролась с греховностью тела как самой уязвимой для греха субстанцией. И именно религия хранила нравственность народа от посягательств разнузданных инстинктов, выступая защитницей духовных ценностей и традиций, а из этого следует, что она является тем цензором, который не позволяет бесовским мыслям (бессознательным желаниям) овладеть личностью. Значит, чем более глубоко верует индивид, тем более строг цензор, тем  более психически здоров высоконравственный человек, а, по Фрейду, тем более он подвержен риску психического заболевания. Мало того, в работе «Будущее одной иллюзии», Фрейд называет религию «коллективным неврозом», усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами. Культура и религия, в соответствии с взглядами Фрейда, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо, т. е. превращения сексуальных инстинктов в духовную деятельность. Инстинктивный импульс может быть разряжен в действии или неразряженным вытеснен обратно, в бессознательное, или лишен своей энергии посредством реактивных образований (стыд, мораль), или сублимации (перенесения) сексуальной энергии на общественную деятельность или работу. По З. Фрейду, всем движет сексуальная энергия: человек, тем более психически здоров, чем более наслаждений он получает. Православная религия рассматривает тело как храм Духа Святого, «блудники грешат против собственного тела, расслабляют здоровье, подвергаются болезням и повреждают душевные способности, особенно воображение и память. Чтобы быть духовно здоровым, необходимо быть целомудренным в делах и словах, в мыслях и желаниях». Разложив то или иное учение на элементы, установив связи видим сходство и  различие.
Наиболее резко обозначилась грань между духовными ценностями православной религии и бездуховными воззрениями  в учении Фрейда о детской сексуальности. Церковь считает, что душа ребенка чиста, ребенок – это ангел во плоти, он наивен, но непорочен. Это дает ему право причащаться без исповеди. А, по З. Фрейду, ребенок только и думает о wiwimacher,  т.е. о половых органах. Отец и мать ребенка вместе с врачом Фрейдом своими постоянными расспросами о половых органах доводят его до психического расстройства. У него появляются страхи выхода на улицу, лошадей.
Господь наказал З.Фрейда. Он заболел раком ротовой полости, осознал свое служение Дьяволу и последние его работы полны раскаяния и страха перед неизбежным. В покаянном труде «Моисей и монотеизм» Фрейд говорит о благоговейной, основательной привязанности человека к  Богу – отцу, о глубине чувств ребенка к Богу.
Цель учения Фрейда – это лишение любого народа цензора, т. е. духовных ценностей и норм  для его нравственного разложения и уничтожения, превращения его в стадо, оскотинивания его, лишения государственности и сплоченности, создания безнравственного «гражданина мира», ставящего желания похоти выше интересов государства, нации и элементарных правил приличия. Итожим: гармония восстановлена, Фрейд  наказан, на смену одним взаимосвязям пришли другие. Случайность это или закономерность. Если закономерность, то кто, что, почему и где та субстанция, которая заставляет всех эту закономерность соблюдать.
Рассмотрим понятия случайности и необходимости в свете взаимодействия всех предметов и явлений окружающего мира.



Применение метода при осмыслении проблемы национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф.

Понятие катастрофы, особенности, классификация, причины возможностей возникновения.

 Катастрофа – это внезапное бедствие: событие, влекущее за собой разрушение, уничтожение, гибель людей. Индивиды, сообщества, общества, человечество, биосфера, природа подвергались и подвергаются огромному количеству катастрофических воздействий, фиксированную численность которых определить практически невозможно по причине постоянного их наличия и текучести. Современная философская мысль, обобщая проблемы катастроф и их влияние на развитие человечества, закономерно приходит к выведению проблемы глобального катастрофизма.  Исходя из того, что все предметы и явления окружающего мира находятся во всеобщей взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, катастрофы любого масштаба могут рассматриваться как имеющие глобальные последствия и влияющие на всебытие всех структурных элементов возможных и существующих реально видов и уровней материи. Вместе с тем понятие «глобальная катастрофа», прежде всего, ассоциируется с наблюдаемыми ранее, сейчас или имеющими возможность произойти в будущем негативными явлениями и процессами, охватывающими  весь земной шар и имеющими широкомасштабные разрушительные и гибельные последствия. Понятие «катастрофа» принадлежит как к сфере обыденного сознания, расширяющего  данное понятие от любого несчастного случая до возможностей последствий глобальных стихийных бедствий и ядерных катастроф, так и к науке, которая наделяет его специфическим, более узким и конкретным смыслом. Слово «катастрофа» происходит от «народного «костовстреха», от кость и встряхнуть. Заимствовано через немецкое Katastrophe (c 1600 г.) из греческого, означающего «поворот, поворотный момент дела». В настоящее время понятие «катастрофа» менее относится к мировоззрению, но более к общественному сознанию. С наметившейся тенденцией выхода за границы частных наук, и обретения глубокого социально-философского смысла. Данная тенденция, прежде всего, связана с объективно нарастающим объемом фактического материала, свидетельствующим об опасных тенденциях изменения окружающей среды в направлении инобытия. Возможность глобальной катастрофы становится все более реальной, что естественно находит свое отражение, как в религиозном, так и в философском и научном мировоззрении. Однако увеличение научно-технической власти человека  не только над силами природы, животным и растительным миром, но и над основами сущностных характеристик самого человека выводит гуманитарные науки на переосмысление значения проблемы и понятия «катастрофа» и выведения ее на герменевтический, аксиологический, праксеологический, политический и социально-экономический аспекты исследования. Социальному субъекту необходимо иметь прочные духовно – этические основания, оптимистическую цель и безопасную мотивацию, гарантирующие Я - Бытие от возможных катастрофических изменений  антропогенного характера. Необходимо осознание личностной главенствующей роли в близоруком движении к собственноручному омнициду. Превалирующее обыденное массовое сознание людей устроено так, что объективное осмысление возможного влияния какого-либо события на всебытие приходит как правило после свершения события, что бывает поздно с точки зрения упущенных возможностей предотвращения данного события. Поэтому принципиально  важным условием предотвращения антропологических причин движения человечества к омнициду является просвещение человечества. Общеизвестно, что к катастрофе может привести любой вид деятельности и бездеятельности, так как абсолютно безопасных форм существования материального и духовного бытия в известной нам реальности нет в принципе. Мы имеем возможность в идеале только приближаться к абсолютной безопасности, снижая вероятность реализации разного рода рисков. Потенциальная опасность таится везде и может в любой миг стать реальной при условии изменения уровней воздействия, или (что еще более опасно) физических констант (если говорить не только о глобальном,  но и  о  Вселенском катастрофизме). Сущность катастроф кроется в чрезвычайных ситуациях (ЧС). Катастрофы зарождаются и возникают из развития чрезвычайных ситуаций. Не всякая чрезвычайная ситуация вырастает в катастрофу (это, чаще, потенциальная катастрофа), однако всякая катастрофа – это ЧС в стремительной динамике. Исходя из того факта, что ложные ценностные установки и расширяющиеся возможности удовлетворения потребностей ведут человечество (и народы РФ) к глобальному катастрофизму, назрела необходимость смены духовных ориентиров, и обоснования новых научно-религиозных истин, как основы переориентации взаимодействия в системе «человек – окружающая среда – человек».
Помимо катастроф физической природы, громадные разрушительные последствия имеют и катастрофы мировоззренческого характера. Вся история человечества – это свидетельство мировоззренческих потрясений, связанных как со смертью великих личностей, так и с гибелью устоявшихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, любви и ненависти, чести и бесчестии и прочих ценностных ориентиров. Потрясения, вызванные сменой ценностей по своим катастрофическим последствиям сравнимы разве только с войнами и эпидемиями. Любое человеческое сообщество расстается как с пассионариями, так и с устоями, обычаями, нравами и традициями ценой невероятных усилий. И порой только огнем и мечом можно изменить духовную культуру того или иного сообщества. И надрывается государство, насилуя собственный народ с целью поворота его сложившегося веками уклада на «новые рельсы» перспективной дороги к «мировой революции», «светлому будущему», «глобальной экономике» и «единому человечеству». Истребляются те, кто еще не поменял, и перековываются те, кто еще не понял. Узость кругозора обывателей инициирует развитие других приспособительных функций. Великие долго не живут. Или не желают жить. Сократ и Платон – духовно - вечны. Смерть одного настолько потрясла другого, что стала условием рождения великого учения. Мировоззренческая катастрофа породила новое мировоззрение. Редкий случай конструктивного воздействия катастрофизма. В целом катастрофизм несет опасности. Их нужно знать, чтобы избегать. И искать духовные основания для объединения и структурирования народов нашей Великой России. Общеизвестно, что мировоззрение общества складывается из мировоззрений личностей. Мировоззрение личности формируется из соотношения ценностных ориентаций, интересов, убеждений, верований и идеалов. Душа человека несет в себе и врожденные и воспитанные свойства, причем процесс воспитания, формирования отношения к жизни постоянен. Мировоззренческая позиция личности проявляется в ее отношении к научным, религиозным и нравственным основаниям познавательной и поведенческой стратегии, выбору философских, житейских, этических и эстетических пристрастий. Разнородные компоненты знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений и надежд,  в зависимости от соотношения взаимовлияния этих компонентов, выкристаллизовываются в то или иное мировоззрение. Огромную роль в формировании приобретаемых свойств личности играет общество. Интегральность мировоззрения обязывает общество более пристально всматриваться в сущностные характеристики преобладающих структурных элементов вышеперечисленных компонентов. Материальное  и духовное, врожденное и приобретенное сосуществуют вместе, составляя единое сущее – мировоззрение. И оно во многом определяет поведение, круг социальных связей, сущностные характеристики личности, а так же идеалы и высшие ценности, культивируемые в том или ином социуме. Ценностные установки сливаются с душой, телом и духом, становятся сутью и смыслом бытия индивида. Резкая смена мировоззренческих основ на противоположные в том или ином обществе ведет к противоборству людей с различным типом мировоззрения. Если рассматривать мировоззренческий обвал как катастрофу личности, то можно понять одну из решающих причин высокой смертности российского народа, как в революционный, так и перестроечный период, т. к. и революция, и перестройка – это две безжалостные мировоззренческие катастрофы, навязанные обществу так называемой «критически мыслящей интеллигенцией». Вместо того чтобы постепенно, по мере овладения основной частью населения новыми идеями и мировоззренческими установками, путем взвешенного апробирования тех или иных задумок эволюционно внедрять их в политическую практику, нашему народу  за исторически короткий промежуток времени навязали и он с огромными душевными и демографическими потерями пережил целый ряд катастроф мировоззренческого, социально – экономического и политического типа. Причем обрушивались эти идеологически - противоречивые концепции на голову неподготовленного и неискушенного в глубинных истоках этих мировоззренческих оснований народа столь стремительно, что приводили к известным следствиям потери смысла и цели существования для многих наших соотечественников. Данные обстоятельства лишь обостряли реальное противоборство различных политических сил и выливались в кровавые злоупотребления властью при господстве идеалов восточного типа культуры, или свободой, при доминировании ориентации на западные идеалы и ценности. Если же рассматривать историю всего человечества с точки зрения столкновения различных типов мировоззрений, то предстанет ужасная картина истребления человекоподобных человекоподобными по причине несоответствия мнений, взглядов, осмысления и выражения своего, сугубо субъективного понимания тех или иных процессов и явлений окружающего мира. Анализируя итоги такого рода столкновений, выходишь на проблему глобального катастрофизма всего человеческого рода, виной которому произнесенное слово как попытка выражения своего понимания добра и зла. В Библии сказано: «А от дерева познания добра и зла, не ешь  от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь»[63;14] Вероятно, человечество до тех пор будет сползать к апокалипсическому глобальному катастрофизму, пока не выработает единого понимания, что есть добро и что зло и соответственно этому пониманию не научится независимо от национальной, половозрастной, социальной и других видов принадлежности равно ценить добро и ненавидеть зло. Катастрофические последствия смены типов мировоззрения имеют множество вариаций влияния на людей в зависимости от возраста, пола, профессии, образовательного ценза, имущественного и социального положения. Так для работников духовной сферы (преподаватели, священнослужители, научные работники и т.п.) смены типов рациональности могут иметь (и имели)  катастрофические последствия. Люди данной сферы трудовой деятельности (чаще старшее поколение) проникаются, по мере выполнения своих непосредственных обязанностей, убеждениями в верности и непререкаемости определенных догм и ценностных установок. Любая их смена, замена и подмена обесценивает смысл их предыдущего существования и посему рассматривается как крах, трагедия, тупик, утеря нравственных, этических, эстетических и т.п. ориентиров.
Кроме этого, могут быть обнаружены признаки политического катастрофизма, связанного со сменой руководства и курса, а так же зависимого от субъективного мировосприятия индивидами поведения, деятельности и мировоззренческих установок тех или иных лидеров.
Социально – экономический катастрофизм связан с крайностями в средствах, методах и итогах решения социальных и экономических проблем.
Все вышеизложенное диктует необходимость поиска мировоззренческих оснований, способных оградить беззащитную перед страданиями душу и скорректировать поведение индивидов и социумов в области безопасного сосуществования. Набрасывая как сетку матрицу мироздания – принцип всеобщей связи – на то или иное общество, мы можем проследить нарушения взаимосвязей и устранить возможности наступления негативных последствий для той или иной системы. Системность позволяет определять взаимодействия и в различные временные промежутки, а так же между прошлым, настоящим и будущим.

К вопросу об отношении к прошлому с позиции взаимосвязей и взаимозависимостей.

Исходя из принципа всеобщей связи – прошлое, настоящее и будущее находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости и влияют друг на друга соотношением качественных характеристик связей и свойств взаимодействующих предметов и явлений. При условии, что взаимодействие происходит на уровне свойств, а  воздействие одного свойства предмета или явления на другой предмет или явление вызывает ответную реакцию со стороны свойств (свойства) подвергшегося воздействию предмета или явления в виде взаимовлияния или изменения свойств (свойства), то и взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего необходимо рассматривать с точки зрения такого рода взаимодействий. Сила воздействия порождает адекватную реакцию в виде противодействия. И если из прошлого в настоящее, или из настоящего в будущее устанавливается связь в виде зла, то и ответная реакция будет соответственна воздействию. Следовательно, если посылка будет в виде добра и любви, то и ответная реакция будет в виде добра и любви. То же самое и во взаимодействии предметов и явлений в условной одновременности происходящих событий. Возникает закономерный вопрос: на зло необходимо отвечать злом или добром? Ответ, исходя из принципа всеобщей связи, очевиден: сначала необходимо по – возможности исключить взаимосвязь в виде зла (постараться ее полностью ликвидировать), а затем установить новую взаимосвязь в виде добра. Необходимо так же отметить, что свойство в виде зла все равно будет присутствовать в виде взаимосвязи, однако решающее значение в определении основных тенденций движения играют наиболее влиятельные связи и свойства.   Настоящее – это то, что наличествуя, происходит в какой – то определенный, теперешний момент (миг) времени. Время бесконечно, человек бессилен как в поисках минимальной, так и в поисках максимальной единицы его исчисления. Выдумав и приспособив к своему бытию определенные промежутки времени как исходные, человек структурирует мир и делает его временно упорядоченным, с подходящей для него длительностью. Настоящее мгновенно. Оно учит ценить время, т.к. через мгновение именно этого мгновения уже никогда не будет ни в настоящем, ни в будущем. Могут повториться какие – то характерные черты данного мгновения, но количественно – качественно, временно, духовно и ситуативно это будет уже другое мгновение.
Прошлое – это то, что уже свершилось, было, состоялось и уплыло, как предмет или явление, имеющее именно те качественно - количественные характеристики именно на тот прошедший момент (миг) времени. В другой данный миг они другие. Прошлое – это то, чего уже не изменишь. Настоящее моментально переходит в прошлое. Однако фрагмент прошлого при определенных обстоятельствах можно подправить, иногда изменить. Например: недоделанный шкаф, недосказанная или недоведенная до слушателя мысль и т.п. Однако сам процесс доделывания и доведения будет происходить уже в настоящем, а, следовательно, уже в другом промежутке прошедшего времени. Отношение к прошлому должно меняться и в зависимости от получения нового проверенного объективного объема информации. При подтверждении ложности той или иной информации о процессах, происходивших в прошлом, необходимо искать истинное положение дел, соотношение сил, взаимовлияний и взаимозависимостей, связей и отношений, происходивших в прошлом. Искаженное знание о прошлом влияет на строительство настоящего и будущего, и идеальные образцы прошлого, которым будет подражать настоящее, приведут также к искаженным представлениям о важнейших ценностных установках – справедливости, благе, добре, истине и т.п. Фундаментальный для формирования мировоззрения вопрос – как же относиться к прошлому? Если его безудержно восхвалять, не повторит ли человек, сообщество или человечество в целом те же ошибки, что и в прошлом, а, следовательно, не придет ли к похожему результату того момента, когда он начал рассуждать о прошлом. Вероятно, восхваление тогда должно иметь место, когда стремятся повторить качественный уровень того, что уже было. Несмотря на то, что идентичность невозможна, приблизиться к похожему результату  реализации прошлого в настоящем шанс есть. Восхваление прошлого обосновано и как стимуляция определенного типа поведения человека в настоящем и возможных вариациях будущего. Однако необходимо не забывать и о возможных последствиях разочарования, если идеализация прошлого не даст положительного результата в будущем, т.к. это и есть прямая дорога к катастрофизму отношения к той области  прошлого – будущего, которое идеализировалось. Резкое изменение мировоззренческих установок отношения к прошлому и настоящему влияет на идеальную цель будущего и может привести и к экономическому, и политическому, и социальному, и мировоззренческому  катастрофизму. И сверхидеализация и сверхкритика прошлого ведет к неприятию настоящего, т.к. при сверхидеализации прошлого появляются пессимистические или агрессивные настроения относительно настоящего, а при сверхкритике прошлого теряется диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость поколений и причины многих ошибок настоящего необъективно списываются на недостатки прошлого. Прошлое живо и в памяти народа. Но нужно не забывать, что у каждого индивида свое представление о прошлом, т.к. прошлое, бывшее когда – то настоящим, имело, как и любая реальность, и свои  достоинства, и свои недостатки. Люди склонны преувеличивать (кто – достоинства, кто – недостатки). Поэтому, если прошлое необъективно, слишком рьяно критиковать, это приведет к неприятию всего того, что связано именно с таким прошлым. И вместо лечения социальных, духовных, экономических, политических и других болезней настоящего, на основе критики недостатков прошлого, можно обострить социальные болезни и угробить организм настоящего. Изуродовав прошлое, изуродуешь и настоящее, и будущее. Наука синергетика утверждает, что будущее закладывается в результате синтеза прошлого с настоящим при коррелирующем влиянии сверхбудущей цели. Остается определить высокую и благородную цель, и чем она выше и благороднее, тем благоприятнее для ее достижения коррелирующие сигналы. Но ведь и коммунизм как цель отвечал высоким идеалам. Тогда где ж мы сбились с курса? Или цель была ложной?
Из всего вышеизложенного следует: чтобы построить достойное настоящее, как фундамент достойного будущего, прошлое необходимо объективно, с максимально приближенной к данному конкретно – историческому мигу истиной как восхвалять, так и критиковать. Восхвалять те прошедшие моменты, поступки, процессы и явления, которые желательно повторить или оставить в памяти как образец; объективно критиковать те фрагменты «ушедшей» реальности, от которых желательно избавиться. Ели же рассматривать время с исторической точки зрения, то наиболее конструктивным является почтительное отношение к прошлому, ибо в каждое историческое время действуют свои кумиры, вожди, страсти, предпочтения, потребности и интересы, свои этические и эстетические образцы. Господство того или иного мировоззрения составляет дух и сердце той или иной эпохи. Представления о справедливости и несправедливости, зле и добре, любви и ненависти, благе и т.п. противоречивых ценностных установках у каждого времени и каждого социального слоя, и даже индивида - свои. Народ же является потребителем этих ценностных установок. Он живет, верит и надеется в рамках тех идеологических установок, которые навязываются сверху. «Люди подобны колбасам, чем их начинят, то они и носят в себе» (Козьма Прутков). Только философия и религия позволяют подняться над обыденностью и не стать жертвами сиюминутных страстей, позволяют уму и сердцу, душе и духу свободно парить над потенциальными жертвами очередных социальных экспериментов, вгрызающимся в глотки друг другу ради очередного обещанного рая. Только философия и религия, опираясь на осознание гармонии мироздания, возвышаясь над эмпирией, учат созидать и любить, а не разрушать и ненавидеть. Принцип всеобщей связи позволяет «инобытие» рассматривать тоже как систему, со своими взаимосвязями и взаимозависимостями. И тогда исчезают противоречия в религиозной, философской и научной точках зрения на основные вопросы определения форм бытия и источников возникновения мира и человека.



К вопросу о союзе науки и религии, как основе объединения российского народа (с позиции принципа всеобщей связи).

Постулирование отсутствия детерминанты у случайностей и вероятностей означает ограниченность возможностей человеческого познания сущего на данном этапе исторического развития науки и пока еще является проблемным полем для физики и философии. Однако опыт научных открытий нам подсказывает - прогресс научного знания заключается так же и в том, что пытливый человеческий разум открывает все новые закономерности в движении тех фрагментов реальности, направление движения которых еще вчера казалось беспорядочным, хаотичным и не поддающимся каким – либо закономерностям. Научное знание с утверждением каждой новой парадигмы обогащается знанием все новых причин и следствий. Так смена геоцентрической системы движения планет, обоснованной Аристотелем и Птолемеем сменилась гелиоцентрической Коперника и Исаака Ньютона вследствие вскрытия новых причин этого движения. Следовательно, в будущем, то, движение чего на данном этапе научного знания кажется вероятностным и случайным, в дальнейшем будет подчиняться новым открытиям закономерностей и причинностей и чем быстрее человечество откроет новые закономерности движения процессов, называемых в современной науке случайными и вероятными, тем быстрее будет найдено научное обоснование корректировки данных процессов.
Кроме этого, слепое перенесение законов частных наук в науки, изучающие социум, чревато опасностью любые трудности и катастрофические изменения в природе и социуме, возникшие по вине человека или каких – либо человеческих сообществ, списать на закономерные бифуркационные изменения. Остается только определить: подходит ли биосфера (в целом) и человечество, социум (в частности) под понятие сложной динамической системы. Если подходит, то все само собой самоорганизуется, и человеку остается обреченно ждать, куда и с какими потерями приведет перестройка. Принижение роли, ответственности  и нравственной составляющей субъективного фактора требует слияния научного и религиозного мировоззрений, ибо объединение усилит позиции и того и другого. Религиозным просветителям будет легче, опираясь на научные данные, убеждать в истинности религиозных учений, а научные работники, особенно философы, получат дополнительные аргументы формирования высокодуховного мировоззрения, как основного условия сохранения жизни на нашей планете. Вееру открывающихся возможностей удовлетворения потребностей, как основной причины катастрофического движения к инобытию наука и религия совместными усилиями могут противопоставить цельное, высоконравственное, одухотворенное высокими гуманистическими идеями мировоззрение. 
Любой народ  без веры – аморфное, разрозненное, неструктурированное образование, склонное к восприятию новых норм поведения вплоть до идей саморазрушения и самоуничтожения. В данный конкретно-исторический момент развития российского народа необходимо религиозно-философское просвещение и роль философии значительна в укреплении православной веры и является тем «цементирующим раствором», который скрепляет естественные порывы человеческой души к обладанию высшей истиной, полученной непосредственно путем откровения от Господа нашего Иисуса Христа, научными истинами и  повседневным жизненным опытом.


Научные факты, подтверждающие разумность мироздания и возможность не обезьяньего происхождения человека (с позиции взаимосвязи научного и околонаучного знания):

Объективная реальность требует нового, отвечающего запросам современности мировоззрения, основанного на необходимости единения научного и православного объяснения онтологических, гносеологических, социальных и антропологических вопросов бытия. Наука дает широту кругозора, религия – высокую мораль. Следовательно, необходимо единение научной и религиозной точек зрения при объяснении:
 1) возникновения и устройства мира (общепризнанная в научном сообществе теория Большого взрыва о возникновении Вселенной из точки сингулярности не противоречит основным положениям Библии, т. к. человечество может объяснить лишь то, что произошло через определенный промежуток времени, а сам нулевой момент начала возникновения Вселенной остается вечной тайной (возможно предположить, что этот взрыв кто-то устроил, организовал);
2) сильного антропного принципа – доказанную истину о том, что не человек подогнан под этот мир, а мир подогнан под человека. «…Во Вселенной существует очень точная подгонка фундаментальных физических констант, и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, что возникновение в ней человека стало бы невозможно» [cм. Философия науки / под ред. С.А.Лебедева: Учебное пособие для вузов.- М., 2004. – C. 628]. Скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка характеризуют фундаментальные свойства мироздания. Например: постоянная Планка выражает энергию мельчайшей порции света. Если бы она хотя бы немного отличалась от той, которая установлена (возможно, Господом), то само существование  данной Вселенной и данного человека было бы невозможно;
3) философского аспекта изучения версий происхождения человека; 
4) истории человечества. Доминирование гипотезы обезьяньего происхождения человека вынуждает историков принижать уровень технических достижений древнейших цивилизаций;
5) отклонений от физиологических норм при появлении на свет нового человека как врожденных патологий, а не атавизмов;
6) законов эволюции, которые не позволяют развиваться сверх необходимости. Однако человеческий мозг настолько развит, что нормальный (со средними данными человек использует только 5-10%) могучих потенциальных возможностей мозга. Возникает закономерный вопрос: кто же дал человеку мозг с такими возможностями и мог ли мозг развиться у подавляющего большинства людей от примитивного обезьяньего до высокоразвитого человеческого с 90% запасом?;
7) вопросов понимания сущности человека, как бесконечно – разгадываемой загадки. Православная религия на вопрос о природе человека дает четкий и недвусмысленный ответ: «создал Господь человека из праха земного, вдунул в него дыхание жизни и стал человек душою живою». Бесконечность сущности Господа и бесконечность сущности человека являются условием вечности попыток человечества до конца определить и разгадать эту вечность и бесконечность;
8) опасностей создания человеком бытия, параллельного Божественному, гармонично устроенному: загрязнение ОС; нарушение баланса взаимодействия природных сил; клонирование hоmоpseudikos (авт.) -  (расшифровано только 1,5% генов, носителей информации, остальные 98,5% генов - пустые). Как можно клонировать с точки зрения науки – неизвестность, а с точки зрения православной религии – бесконечность;
9) энергетического уровня при аннигиляции элементарных частиц, как возможности причинных условий существования глубинной энергетической первоосновы, восходящей к Святому Духу;
10) диалектики взаимодействия противоположных начал (если есть бытие видимое, следовательно, есть бытие и невидимое; если есть бытие имманентное, следовательно, есть и бытие трансцендентное, добро и зло,  Господь и Дьявол, свет и тьма) и    т. д;
11) устройства мироздания в целом (если Вселенная расширяется, она конечна), а, следовательно – вполне возможно, что создана;
12) возможности существования версии создания Господом мира «из ничего» в связи с новейшими достижениями квантовой механики в изучении свойств вакуума. Вакуум структурирован и определяет основы мироздания. В обыденном сознании вакуум и есть «ничего»;
 13) устройства Солнечной системы и Земли (не слишком ли много «случайных совпадений» - расстояние до Земли от Луны и Солнца, их свойства, наклон земной оси именно на 23,5 градуса, глубина океана и т.п.) Любое изменение этих параметров привело бы к необратимым последствиям и сделало бы жизнь на Земле в данных качественных характеристиках невозможной;
14) опасностей мировоззренческого катастрофизма. Резкий, без тщательной духовной подготовки населения, переход от одной социально – экономической системы к другой – есть не только экономическая, но и мировоззренческая катастрофа личности и общества;
15)  возможностей и границ свободы. Господь является лишь избранным людям в силу причин их определенности относительно свободы мыслей, чувств и поведения. Условие сомнения остальных в том, что Господь Бог существует, есть условие свободы выбора. Если бы все люди мира на 100% были уверены, что Господь Бог есть, т. е. Он явно демонстрировал бы всем Себя и Свою волю, то и мысли и поведение людей не могли бы быть свободными, а были бы детерминированы этим условием. Уверенность в наказании более жестко ограничивает свободу, нежели возможность наказания. Сомнение есть условие свободы воли. Господь дает нам свободу выбора между чистотой и грязью, пороком и добродетелью. Человек, созданный по образу и подобию Троицы обладает свободой воли, как и мир, созданный по благодати свободной волей Господа;
16) наличия «золотого сечения» как матрицы мироздания;
17) проблемы «первокирпичика», который может быть только создан;
18) принципа «Все влияет на все» и закона «О бесконечном многообразии взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей предметов и явлений окружающего мира как условии бесконечности научных открытий этих взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей». Неизбежно приходишь к выводу о разумной гармонии мироустройства.               
  Естественно, что данные утверждения требуют дальнейшей интерпретации. И основным принципом при раскрытии данных тезисов является всеобщая связь не только предметов и явлений окружающего мира, но и различных теоретических систем, направлений и школ, так или иначе объясняющих мир. 
Создание мощной духовной системы на основе взаимосвязи науки и религии позволить скрепить российское общество изнутри, на уровне глубинных сущностных оснований.




                ЛИТЕРАТУРА
               
1. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. «Эволюция понятия системы». Вопросы философии, 1998, №7.
2. Агошкова Е.Б. «Категория систем в современном мышлении». Вопросы философии, 2009, №4.
3. Андреев Е.М., Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Проблемы женской смертности в России в последние десятилетия.// Вопросы статистики –              2005. №2.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Уч для вузов. –                М.: ЮНИТИ, 2002г.
5. Андронов А.М. Теория вероятности и математическая статистика. – СПб.: Питер-принт ООО, 2004г.
6. «Аргументы и факты» №21, 2006г.
7. Арнольд В.И. Теория катастроф. – М.: Едиториал УРСС, 2004г.
8. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.3, Академия наук СССР, Институт флософии, Издательство «Мысль», М. – 1981, 620с.
9. Арустамов Э.А. Безопасность жизнедеятельности. М.: "Дашков и К0", 2003г.
10. Бейли Алиса А. Трактат о Белой магии или путь ученика. М.: «Амрита – Русь», 2005г. – 592с.
11. Белов С.В., Девисилов В.А., Козъяков А.Ф. Безопасность жизнедеятельности. М.; Высшая школа, 2002г.
12. Бердяев Н.А. Философия свободы / Николай Бердяев – М.:АСТ, 2005. – 333с.
13. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Издание Московской патриархии. М. 1998.
14. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – СПб.: ОАО «Лениздат», 2006 - 1248с.
15. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С.Гиляров; Редкол.: А.А.Баев, Г.Г.Виберг, Г.А.Заварзин и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. – 831с.
16. Братусь Б.С., Воробьев С.Л. Начала христианской психологии М.: "Наука", 1995г.
17. Буданов В. Г. «О методологии синергетики», «Вопросы философии», 2006 г., №5.
18. Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма: Изд-во Тамбовского государственного Университета им. Г.Р. Державина, 1999. - С. 289.
19. Величайшие тайны мира. Энциклопедический справочник. / Автор-сост. Н.Н.Непомнящий. – М.: Вече, 2007. – 480с.: ил.
20. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991г.
21. Габриелян О.С., Лысова Г.Г. Химия, 11 класс. М.: Дрофа, 2003г.
22. Гегель Г.В. Феноменология духа. Энциклопедия философских наук. М., 1974г.
23. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л, 1934.
24. Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного // Избранные произведения. В 2 т., М., 1963.
25. Горбунова М.Ю. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 224 с.
26. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии, №2, 2008г.
27. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток// Вопросы философии, № 3, 1997.
28. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3-х томах под ред. Р. Сопера. М., «Мир» 1990.
29. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2003г.
30. Гумилев Л.Н. От Руси  до России: Очерки Этнической истории / Послесловие С.Б.Лаврова. – М.:Айрис-пресс,2002. – 320с: ил.- (Библиотека истории и культуры).
31. Гусейнов А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Международная жизнь, №3, 2008г.
32. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 4-е изд. – М.: КДУ, 2006. – 296 с., ил.
33. Дегтярев Н. Д. Генная инженерия: спасение или гибель человечества? – СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. – 128с.
34. Дегтярев Н.Д. Клонирование: правда и вымысел. – СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. – 128с.
35. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 989.
36. Желябовская Л.В. Религии мира. Религии Индии. – М.: ООО «ТД «Издательство Мир книги», 2006. – 192 с.: ил.
37. Жудинова Е. В. Религии мира. Иудаизм.- М.: ООО «ТД «Издательство Мир книги», 2006.-192с.: ил.
38. Закон Божий для семьи и школы со многими иллюстрациями. – М.: Московская патриархия,1987. 
39. Ивлиев О.А. Полная энциклопедия символов. – М.:ООО «ТД «Издательство Мир книги»,2005. – 416с.
40. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии, №4, 2004г.
41. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994г.
42. Козлов М., протоиерей. Последняя крепость. Беседы о семейной жизни. // М.:Издательство храма святой мученицы Татианы, 2004. – 432с.
43. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М.И.Иткиным; Примеч. Ц.Г.Арзаканяна. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 736с. – (Антология мысли).
44. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь / М.: Филол. об-во СЛОВО: Изд-во Эксмо, 2003. – 480с.
45. "Комсомольская  правда" от 22 октября 2003г., № 196.
46. "Комсомольская  правда" от 6 февраля 2004г., № 23.
47. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект.2003. – 2-е изд., перераб. и доп. – 508с.         
48. Кун Т. Структура научных революций: Сб: Пер. с англ./ Т. Кун – М.:ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 365с. – (Философия. Психология).
49. Лавриненко В.Н. Философия. Уч. для вузов М.: Юрист, 1998г.
50. Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ./И. Лакатос. - М.:ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»,        2003. – 380с. – (Философия. Психология).
51. Ланге Ф.А. История материализма (Geschishte des Materialismus.           Bde 1-2. B., 1866).
52. Лебедев С.А. Философия науки. М.: Академический  Проект; Трикста, 2004г.- 736с.
53. Лейбниц Г.В. О предопределенности //Сочинения. В 4 т. М., 1982.    Т. 1.
54. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т.18.
55. Лихин А.Ф. Концепции современного естествознания.: учеб. –  М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 264 с.
56. Лоскутова Ю.В. – студентка 24-тр гр. Глобализация: теоретические подходы. Научн. рук. Портных А.А.     
57. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 608 с.: ил.
58. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1996г.
59. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999г.
60. Машталер Д. В. «Золотое сечение – символ гармонии мироздания». Науч. руководитель Портных А.А.
61. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, ЛТД, 1998г.
62. Моисеев Н.Н. Логика развития динамических систем и развития природы и общества. «Вопросы философии», 1999, №4.
63. "Мир Новостей" от 25 октября 2003г., № 48
64. "Мичуринская  правда" от 2 ноября 2002г., № 177
65. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика, 10 класс, М.: "Просвещение", 1991г.
66. Найт К., Ломас Р. Масонский Завет. Наследие Хирама / Кристофер Найт, Роберт Ломас; (пер. с английского М. Звонарева) – М.: Эксмо, 2006. – 544с.
67. Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. Научные труды [Текст] / Под. Ред. И. Т. Касавина. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. – 472 с.
68. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Едиториал УРСС, 2003г.
69. Новая философская энциклопедия. М.: 2001.
70. Ожегов С.И. и Шведова Н. Ю.  Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений/ РАН. Институт русского языка имени В.В.Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1998. – 944 стр.
71. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002года – М.: 2003. – 48 с.
72. Ортега-и-Гассет, Х. Восстании масс: [сб.: Пер. с исп.] / М.: АСТ: Ермак, 2005. – 269с. – (Философия. Психология).
73. Пестов Н. Е. «Христианский брак». // Церковь Святителя Николая. // 1996.
74. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. Ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А. Тихо-Годи. Пер. с древнегреч. – М.: Изд-во «Мысль», 1999. – 528с. – (Классическая философская мысль). 
75. Платонов О.А. Тайна беззакония: Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации. – М.: Изд-во Алгоритм, 2004. – 7004 с.
76. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. Минск, 1992.
77. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.
78. Портных А.А. «Осмысление проблемы национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф», «Вестник МичГАУ», №2, 2006 г.
79. Портных А.А. «Сущность и существование как выражение свободы и необходимости», «Вестник МичГАУ», №2, 2007 г.
80. Резник Е. В., Чудина Ю.Ю. Религии мира. Православие. М.: ООО «ТД «Издательство Мир книги», 2006.-192с., ил. 
81. «Российская газета» от 6 июля 2007 года, №143
82. «Российская газета» от 1-7 октября 2009 года, №185.
83. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Ч. 2. СПб., 1999.
84. Сергиенко П.Я. Логико-аксиоматические начала Триалектики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10721, 02.10.2003
85. Современная западная философия. Словарь. Под ред. дфн                Лекторского В. А. Составители кфн Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Издательство политической литературы, 1991.
86. Социология: Учебник / Под ред. Проф. Ю.Г. Волкова. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2000.–512с.: ил.
87. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. Ред. академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН Л.Н.Москвичев. – М.: Норма, 2005. – 912 с.
88. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с. 
89. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. – М.: Политиздат, 1990. – 398с.
90. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. – М.: Знание, 1996. – 272 с.
91. Таранов П.С. От Соломона до Роджера Бэкона. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 448с.
92. Таранов П.С. От Петрарки до Стендаля. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 432с.
93. Таранов П.С. От Монтеня до В. В. Розанова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 336с.
94. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. 1978г.
95. Тростников В. Дэн Браун – наследник Карла Маркса. «Аргументы и факты» №22, 2006 г., с.18.
96. Философский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1983г.
97. Философский словарь/Под редакцией И.Т. Фролова. – 5-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1986г. – 590с.
98. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книги 1,2. Тбилиси, «МЕРАНИ», 1991г.
99. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005. – 384с. – (Философия. Психология).
100. Цепкова Ю. В. 6 и 7 заповеди и современность. Доклад (науч. рук. Портных А.А.)
101. Чусов А.В. Лекция на курсах повышения квалификации в МГУ.
102. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма //Сочинения. Т.1.
103. Шеллинг Ф. О мировой душе. Гипотеза высшей физики для объяснения всеобщего организма или разработка первых основоположений натурфилософии на основе начал тяжести и света // Сочинения: в 2-х т. Т. 1.
104. «Экология и жизнь», журнал, 2008 г., №4.
105. Энгельс Ф. Диалектика природы // Собрание сочинений. Т. 20.
106. Энгельс Ф. Материалы к Анти-Дюрингу // Собрание сочинений. Т. 20.
107. Ярошенко Н. Все тайны мира. "Издательский дом Ридерз Дайджест", 2001г.
108.    Heidegger M. Sein und Zeit. Halle, 1929
109.    Jaspers K. “Freiheit und Autoritet”. Luzern, 1951.





Диссертация написана в границах общей темы: «Осмысление проблемы национальной идеи через принцип всеобщей связи и теорию катастроф»