Все вокруг нас состоит из материи. Ну, даже если и не все, то все, что можно поторгать, к чему можно прикоснуться или увидеть, о чем можно догадаться, анализируя свои ощущения. Конечно бывает и так, что чувства нас обманывают. Кому-то это просто забавно, кто-то учится конструировать виртуальную реальность на этой базе. И даже убежденные материалисты,такие, например, как С.Лем, экстраполируя имеющиеся тенденции приходят к кошмарам фантоматов и виртуальных миров, из которых не то что выбраться затруднительно, но даже понять, что ты давно уже находишься в мире иллюзорном, сконструированном людьми по тем или иным технологиям.
Но не это важно! Важно то, что все фантоматы как и матрешки виртуальных миров, сколько бы их ни построили, опираются на материальность базового мира. Так что, несмотря на иллюзорность, все они материальную основу имеют.
Материя кажется чем-то надежным и фундаментальным, я даже знаком с людьми, которые даже душу считают состоящей из некой особой тонкой материи. Полагаю, они заблуждаются: есть ли грань, однозначно разделюящая тонкую материю от грубой, или нет, это всего лишь терминологический трюк. В первом случае идеальные сущности назвали тонкой материей, но это не сделало их материальнее. А во втором, и то, и другое - материя и подчинена она вся законам материального мира, изучаемым физикой.
Д.Хофштадтеру кажется, что должен существовать какой-то трюк, который в результате запутанных самоотражений мертвой материи, зажжет в ней свет сознания, и сделает живой. Боюсь, что это просто фокус, имеющий целью обмануть нас, ограниченных в своих возможностях восприятия и анализа людей. Боюсь, что бога или материю таким способом не обманешь. Кинокамера, снимающая мир или саму себя, отраженную в зеркале, или даже в бесчисленном множестве зеркал, так и останется мертвой материей. А мы, в трактовке материалистов, мало чем от нее отличаемся...
Определенно есть некая воспринимающая сущность, которой - хм... да! - некоторые самоотражения материи весьма интересны, но которая сама по себе от материи никакак не зависит.
Для современного человека хорошим образом мироощущения сознательного существа был бы телевизор, который кто-то, ничего о себе не знающий, потому что ничего кроме этого телевизора не видел, и отождествляющий себя и свое место в мире на основании той телепрограммы, которую смотрит. Но телепрограмм на самом деле бесконечно много, какую из них смотреть он сам и выбирает, понимая это или не понимая...
Образ этот у меня давно возник и навеян Контрафактусом Хофштадтера, а сейчас оживлен чтением Вавилонской библиотеки Борхеса, да и вообще всех историй из Вымыслов.
Просматриваемая телепрограмма никоим образом не властна над воспринимающей сущностью. Ну, либо, не должна быть властной. Воспринимающая сущность сама делает выбор. Может ли она сделать неверный выбор? Вопрос очень сложный, и точно не уложится в рамки этой заметки! ;)
Выбор воспринимающей сущности озаряет и освящяет предмет выбора, который сам по себе действительно никакого особого внимания не заслуживает.
А материалистов мне искренне жаль! Мало того, что они вынуждны принять ничем не обоснованное суеверие порождения сознания материей, но и добровольно отдают себя в рабство косной и мертвой материи.