I.
А есть ли "такой" инстинкт у человека ?
Инстинкт - это "пространство", отвоёванное жизнью у хаоса, у неопределённости. И создаёт опредлённость - сама жизнь, сами живые существа, то есть - даже инстинкты не являются непреложными и сотворёнными раз и навсегда. Инстинкт размножения на своём "макро-уровне" является коллективным инстинктом: в нём участвует как минимум, два организма. Для того, чтобы он успешно существовал и действовал, реакции организмов на побуждения к совокуплению - должны быть строго согласованы.
В частности, если самка встала в характерную позу, призывающую самца к совокуплению - самец, вероятнее всего, покроет самку. В любом случае, ничего страшного для неё не произойдёт: он не обругает её за это, не укусит. У животного самца никогда не бывает недостатка в подобных предложениях со стороны самок, поскольку они демонстируют ему своё желание легко и непринуждённо, ничем при этом не рискуя. И... Самец не выбирает !
Если бы он прикидывал: "Эта - не то ! Вот бы помоложе/пофигуристей", или, например, отвечал на откровенность самки агрессией, потому что: "Она первая мне предложилась ! Экая бесстыжая б***ь она !" , то наверняка, предложений вначале стало бы очень мало, а потом - они и вовсе прекратились бы. Страх самок - оказался бы сильнее их похоти, и перевесил бы. Пришлось бы брать силой. И зверь бы стал, конечно. Но инстинкт начал бы стремительно распадаться, ввиду несинхронности и несогласованности ни сколько побуждений, сколько именно их выражения. Последнее же, как сказано выше, здесь появилось из-за избыточной доли риска, уже неприемлемой для дальнейшего существования инстинкта в его здоровом, "собранном" виде.
При этом, влечение к другому полу отнюдь не свидетельствовало бы о существовании данного инстинкта в настоящем: само по себе это только указывало бы, что он когда-то был. Поскольку, повторю, он парный. Участники - самец и самка - "подогнаны" друг к другу природой с аптечной точностью, само собою - и физиологически, но это далеко не всё, и о существовании данного инстинкта в его рабочем виде вовсе не свидетельствует.
Без необходимого поведенческого "ритуала", который возникает вследствие правильного понимания желания, к тебе обращённого, сама по себе физиологическая полярность не играет никакой роли, ничего не значит.
Человек же (в силу разных обстоятельств), уже не может позволить себе воспринимать другой пол, как некое "монолитное" явление, призванное "понять и простить" его сексуальное желание, поскольку совсем даже не может расчитывать, что получит необходимый отклик от любого индивидуума другого пола. Реакция на подобное предложение весьма противоречива и разнообразна: от адекватной, до грубейшего "посыла куда подальше". На последнее (признаться) расчитывать очень трудно, а, получается, что приходится, и всегда. Поэтому, волей-неволей, но приходишь к выводу, что лучше даже не начинать знакомства. Но, конечно, и чужие предложения после этого принимать не хочется: очень обидно становится "за своё несчастливое детство", ведь нанесённая прежде травма, оскорбление чувств, даёт о себе знать всегда, на протяжении всей жизни. В результате - искренне хочется только игнорировать и отказывать. То есть, стандартной реакции для такого случая либо не существует вовсе, либо она клонится к стандартно-отрицательной.
А значит, нет и инстинкта.
По-крайней мере, его высшей, коллективной составляющей - живого механизма взаимопонимания двух полов - у человека нет. Да и была ли у человека эта составляющая ? Всё-таки, развитое сознание как бы поразумевает придирчивость, брезгливость и разборчивость. И едва отдалившись от обезьян, мы, может быть, резко стали обращать внимание на форму носа и стройность ног;) ? Возможно, что именно эти, "интеллектуальные", качества, и сделали невозможным столь лёгкое и спонтанное "отпущение грехов" друг другу, как это совершается в мире животном.
Отчасти...
В современном мире жить с другим полом нас заставляет уже отнюдь не инстинкт, которого нет (почему и заставляет), а только традиция, а особенно, заинтересованные лица от неё - представители конфессий. Они и какают нам на мозг о, дескать, "Большой Пользе Гетеросексуальности". Тогда как, в соблюдении формальной стороны давно распавшегося инстинкта - его пустотелой голограммы - нет никакой необходимости. На самом деле, в настоящем нет уже ни одной причины, по которой это "совместное проживание" могло бы быть названо необходимым и обязательным. И теперь это - действительно - дело вкуса, и может быть предоставлено на личное усмотрение.
Традиция складывалась в основном из быта. Когда-то роль заполнителя недостающего инстинкта играли бытовые необходимости, из которых впоследствии и сложилась традиция. И справедливо (по тем временам) считалось, что женщина непременно должна выйти замуж, т.к. одной ей, действительно, было тяжело. Тогда выживание требовало больших физических усилий, мужчина и вправду был незаменим, и свои обиды на него приходилось подавлять, "съедать". Женское долготерпение было чем-то вроде платы за мужскую "сверхценность".
Сейчас же, когда последние бытовые необходимости в нём отпали и, как кажется, открылись невиданные прежде перспективы для свободной любви, оказалось, что эти перспективы с мужчиной - обманчивы. Психологически, он так и остался "водителем кобылы", каким был на протяжении столь длительного исторического промежутка времени, и менять свои привычки, адаптироваться к современности женщины - оказался неспособен. Он по-прежнему не способен ни к дружбе с женщиной, ни к уважению к ней. А с чего бы, собственно, если кроме её угнетения и унижения он ничего больше и не знает ? Если именно это отношение и завещали ему его отец и деды ? Не с чего.
Так что, если разобраться, то в настоящем окажется совершенно правомощным поступком - делить ложе с теми, кто не ранит и не подводит, с кем можно быть предельно откровенными. С теми, кого действительно можно назвать понимающими и близкими. Счастье - оно сейчас, и глупо надеяться на то, что давно не работает (потому-то, собственно, и заставляет надеяться), на сказочку для идиотов, про, дескать, "мужчина и женщина = любовь".
Или, не идиоты те, кто не замечает и не желает замечать очевидного ? Женщины и мужчины не понимали друг друга, они - только ненавидели друг друга ! Просто одни тихо (т.к. боялись), а другие вслух. Их совместное проживание было продиктовано не любовью, а нуждой, которой уже не существует, и как только, так сразу, они разлетятся со свистом, в разные стороны. Это время пришло.
В самом деле, пока вы тратите время на пустую горделивую надежду - соединить несоединимое, понять непознаваемое, срастись со враждебным - любящим вас и по-настоящему понимающим вас... может оказаться человек одного с вами пола, и находиться недалеко от вас.
Что ж ?
И в этом времени - много хорошего.
Вполне справедливо "искать братьев по разуму на своей планете", и наконец-то начать делать то, что рекомендовано нам ещё 2000 лет назад: судить о человеке по его поступкам, а не в дурмане сексуального опьянения.
II.
Древний ужас
История всех человеческих бед коренится в мире обезьян.
У прочих млекопитов, за редким исключением, побуждения к размножению коллективны и согласованы. Выражения их взаимны, синхронны для самца и самки. Но : обезьяний доминантный самец, увидев, что у подведомственных ему обезьян начинаются "шашни", непременно вмешается, побьёт или напугает самца и изнасилует самку, которые пытались "завести роман". Изначально именно он является для обезьян тем обстоятельством, что разрушает их внутреннюю гармонию, разбивая "объятья, как простое стекло" (с). Как-будто бы недостаток у обезьян внешних опасностей - компенсировался появлением этой, внутренней...
Врага стало мало снаружи - и он "материализовался" внутри, как деспот собственного племени.
Этот "древний ужас" - увы - полностью достался по наследству человеку, и вот сейчас, его деструктивная сила, которая всегда была и действовала на протяжении изрядной доли человеческой истории*, только лишь обналичилась. Обналичилась она как раз в виде той "невесомости", бессвязности, которую мы имеем в настоящем, и осколки старого, расколовшегося мира в этой невесомости "плавают". Что это за осколки?
Это ещё действующий страх, повышенная самокритичность, гипертрофированное чувство вины женщины с одной стороны, и "ностальгия" по "традиционной семье" - с мужской стороны, неприемлемость для мужчины женского предложения близости, если это предложение хоть сколько-нибудь опередило его собственное намерение.
Подразумевается, что:"Я - хочу, а ты - исполняешь моё желание, ты же - не можешь хотеть". Это собственно, и есть формула доминантного самца - формула подавления женского либидо. Этот атавизм старого мира хоть и не властен над нами теперь, и едва ли наберёт былую силу, но изрядно портит настроение и, прямо скажем, не склоняет к дружбе... Ввиду же крайней мужской необратимости и консервативности, разлад - по моим прогнозам - будет во времени только расти.
Если проанализировать человеческую историю, которая преимущественно создавалась мужскими инстинктами или, точнее сказать, "страстями", то мы увидим, что похоть отдельных, особо могущественных особей - только лишь и имела значение, у всех же остальных она была более-менее "незаконна". То есть, можно говорить о том, что инстинкта размножения в его адекватном виде у человека никогда и не было, поскольку нет его - в адекватном виде - и у предшественника(!). Можно лишь предположить, что по прошествии определённого времени, при благоприятных обстоятельствах - равноправии, уважении, чисто человеческой** дружбе - он может наконец начать складываться ! Ибо, то, что было - это была власть обстоятельств, в роли которых выступала подавляющая сила и похоти отдельных особей. Из этих изначально нездоровых обстоятельств, "смявших" инстинкт, и сложилась определённая традиция.
Неправомощно и неумно считать равноправие, уважение и дружбу между людьми, в том числе и людьми разных полов - явлениями искусственными (в противовес якобы "естественным и изначальным" подавлению и страху !), поскольку именно они и есть истинные продолжатели гармонии, вслед за животной непосредственностью. Они являются прямыми наследниками чистой страсти, открытости чувств. Увы, именно обезьянье звено в нашей истории - грубейшим образом опосредовало и затуманило наши представления об отношениях. Многие восхищаются свободолюбием и супружеской верностью волков, но, образно говоря, от волков нас отделили обезьяны с их воистину чудовищным, уродливым "социальным укладом".
В настоящем, заядлые "иерархисты" - теократы, монархисты и прочие тому подобные "консерваторы", - ностальгирующие по "светлым" обезьяньим временам, пытаются запрячь на службу своей гнилой идеологии и науку, мысль. И часто апеллируют к "этому инстинкту", которого - вот весело - и не существует. Религия изрядно послужила им и продолжает в том же духе. Но мысль этим господам противопоказана: она, сама того не желая, размоет и уничтожит их представления окончательно, и на определённом этапе просто заставит выбирать между настоящей жизнью и мёртвой традицией, берегущей интересы лишь - хоть и эфемерного ныне, но ничуть ни менее вредоносного от того - доминантного самца. Метериализовать этот призрак обезьяньего царя (а царь - он всегда именно такой) в настоящем очень непросто, но я не исключаю, что такая опасность всё же существует. Всё-таки, безумных "шаманов"-заклинателей Царя-батюшки довольно много...
Поэтому, как справедливо подписывался под своими постами администратор одного татарского форума: "Незнание - сила". Да, совершенно верно, мысль, анализ - это ваш враг, традиционалисты, и пригласив её на свой титаник, вы утонете гораздо быстрее, она же - "прочь, походкой резвой"(с) по небесам умчится прочь, топить следующий. Ну, если конечно, вы упорно не пожелаете последовать за ней
и спастись:).
===
* Считаю, что вначале собственно человеческого отрезка истории, отличие человека от обезьяны было максимальным. Не внешнее, но социальное и душевное. На самом раннем этапе своего существования, человек был максимально нежным и бережным к своим сородичам, соплеменникам. В этом, полагаю, и была суть "человеческого прецедента" в природе - выпустить на свободу эти любовные, нежные побуждения из тисков вопиющей несправедливости, из тисков страха и тирании, т.е. такова сама суть возникновения человека. Да, это - свобода, и не стоит позволять современным проповедникам "обезьяньих истин" манипулировать Вашим сознанием, когда они намеренно преподносят Вам свободу, как одиночество, неприкаянность и хаотичность. На самом же деле, свобода - это не мрак отчаянья, не пропасть одиночества, не тьма халатности и безразличия, порождает которые исключительно похмелье многовекового рабства, а она неразрывно связана с нежностью, преданностью и искренним участием. "Неискренно участие раба, искренно участие свободного !" - и важно свято помнить эту формулу, даже если суть её сейчас не совсем понятна. Мы возвращаемся в прошлое, в мир обезьян - импульсно, периодически "захватываем" его, таким образом, как бы совершаем ретроградные движения, "стежки", и мы периодически испытываем "искушение" туда вернуться. Если же на это искушение мы отреагируем положительно - это повлечёт за собою ещё более тягостное рабство, ещё более опустошительную революцию, ещё более тяжкое восстановление. Так Природа проверяет нас - действительно ли мы стали людьми. И, за тупое копирование обезьяньего мира - расплата всегда была очень дорогой, а будет - ещё дороже, ибо мы должны двигаться только вперёд.
** Комментарий здесь : http://proza.ru/2010/09/02/146