3. ОТВЕТЬ НАМ, РАЗУМ, ЕСТЬ ЛИ БОГ? (БОГОМЫСЛИЕ). КОРОТКО
Чувственной вере не важны обоснования разума.
Слабая аналогия: редкая женщина сможет (даже себе) объяснить, почему она любит именно этого человека!
И всё-таки, любовь понять ещё как-то можно.
А веру в Бога – как плод чувства – понимать не требуется. Ни нам, ни Ему.
Чувство, чутьё, какие-то интуитивные проявления есть и у других представителей живого мира (животных, растений…)
Возможно, весь живой мир обладает и разумом. Только уровень этого разума иной, скажем, «тихий», во всяком случае, «не активный». А вот у человека он приобретает именно качество активности с почти болезненным желанием всегда и всё пытаться объяснить! Так уж он устроен!
Поэтому вопросы: «Как «я» соотношусь с окружающим миром? Как создан мир? Есть ли Творец мира?» - для разума неизбежны!
Разуму нужна формула осознанного бытия. Возможно, она имеет вид: «Бог есть!» Тогда всё остальное будет следствием этой формулы.
Атеист может рассмотреть и обратное утверждение.
Для любого разума пища одна: неопровержимые аргументы. И одним из таких аргументов является утверждение: наш разум – это данность! Данность Создателя. Или природы. В любом случае мы не можем отмахнуться от желания «уразуметь» основы жизни.
Рассмотрим цепочку рассуждений и выводов «голого» разума?
1-р. Из сказанного выше разум человека должен пытаться «уразуметь» Бога.
2-р. Такая попытка необходима и полезна даже атеисту, так как накапливается опыт познания. И создаётся теория познания.
Возникла даже классификация доказательств: одни из них основаны на откровении, другие – на существовании чудес, на аргументах от первой причины, онтологическом аргументе, аргументе от замысла… Для всех их имеются и контраргументы! Несколько глав в книге Арли Хувера «Дорогой Агнос» посвящены рассмотрению этих доказательств.
А нет ли других более компактных способов? Неакадемических? Об этом после п.7.
3-р. Согласно выводам разума обязательным условием исследования является необходимость выйти за пределы рассматриваемого объекта, становясь по отношению к исследуемому объекту «сторонним наблюдателем».
4-р. Но как верующему «тварному» человеку выйти за пределы своего Творца? Значит, верующему человеку нельзя разумом доказать существование Бога!
5-р. Если же (для атеиста) Бога нет, то выйти за пределы того, чего нет, - тоже невозможно!
6-р. Вывод: ни верующий человек, ни атеист принципиально не могут доказать с помощью одного разума существование или отсутствие Бога!! Это невозможно.
Но невозможность эта доказана путём недолгого рассуждения! Интересно, не правда ли?!
Мало того. Позже, разбирая логику верующего человека о свободе выбора, мы вновь придём к этому же выводу!!
7-р. Итак. Желание «уразуметь» Бога должно быть, но это не подразумевает, что оно должно быть реализовано!
Вторая часть заголовка (что в скобках), уже без вопросительного знака. И уместилась в одно слово: «богомыслие». И означает процесс.
Так что? Тайна мироздания имеет ещё один путь разрешения?
Да! Это путь подключения разума после возникающего предчувствия. Задача разума здесь заключается в проверке, может ли это предчувствие облегчить решение неразрешимых ранее вопросов?
Назовём этот путь «Методом разумного анализа ощущений»!
В чём его суть?
Существует крылатая фраза: «Ничего нет в разуме такого, чего бы не было раньше в чувстве». Значит, изначально свет разума воспылал от вспышки Предчувствия?!
Вспышки, озарения, толчки к дальнейшей кропотливой работе разума. Который совсем не против озарений, даже толчков (подсказок). Правда, это смущает разум! Он не видит объяснения происхождения подсказки! Ведь если подсказка помогает решить задачу, - колеблется логический фундамент разума! И тогда невольно приходит в голову, что есть ещё что-то, что можно использовать, познавая Мир?
Впрочем, как сказал О. Хевисайд, – отсутствие чётких представлений о всех тонкостях пищеварения - не является причиной для отказа употреблять пищу!
Сразу оговорим Правило использования «внутреннего предчувствия». Нельзя допускать ни малейшей фальши в общении с этим внутренним мыслительным источником! Черпать из него можно только то, до чего дорос, с чем искренне согласен. Что однозначно для тебя в оценке «хорошо» или «плохо». Что взаимоувязано с остальным твоим миропониманием. Находит себе подтверждение в любых жизненных проявлениях! Исходит из честных и добрых намерений.
Если всё именно так – предчувствие серьёзно, его можно анализировать.
В первую очередь необходим анализ ощущений многовековых, религиозных. Выберем из них самые ключевые темы! Именно такие темы дают очень плодотворную пищу и предчувствиям, и разуму!
И, не будем забывать! Для разума и веры есть единый критерий – опыт жизни! Религия этот опыт называет естественным откровением.
И вот теперь…
1. Именно предчувствия предложили человеку Путь к вере.
В чём достоинства веры в союзе с разумом?
Далеко не каждому посилен путь разума. Этот путь требует большого труда и времени. Сначала - при усвоении тысячелетнего опыта познания (в этом деле «велосипедов» - уйма!). Потом следовал кропотливый труд продвижения.
Но ведь главное дело человека - не столько понять, как устроена жизнь? Главное – жить: «построить», «посадить», «родить»!!
Избрав путь Веры, опыт предварительного (многовекового!) познания преодолевается одним шагом согласия с утверждением Проводника: Иди за мной! "Я есмь путь и истина и жизнь"(Ин.14:6)
Шаг доверия Проводнику не легкомысленный! Он подтверждён опытом предков, твоими родителями, устойчивой жизнью общества. Для тех, кому не нравится ссылка на предков, скажем иначе: Вера опирается на бесчисленные совпадения Её утверждений с требованиями жизни и опытом многих людей!
Оговорка: Проникая разумом в «мало позволительные» для него сферы, надо на входе в эти сферы простить прощение за, возможно, недопустимо «пыльную одежду» и, что обязательно, - иметь честные намерения!
И ещё. Используя в основном проверенные предчувствия предков, будем пытаться подключать и сегодняшнее наше предчувствие!
2. Так вот. Предполагаем: Бог есть!
Бог именно такой, как представляет наша Вера. Как эти представления могут быть осмыслены нашим разумом?
Используя «современные воззрения», представим Творца как Программиста, пожелавшего создать весь наш мир.
2.1. Изначальное качество Бога - Абсолютное Знание, Мудрость.
Творец-Программист, обладая абсолютным Знанием, должен сразу отбросить метод сравнения вариантов с попыткой выбрать из многих – лучшее. Бог-Личность не сопоставим с ожиданием, что же «там» получится «само собой»! Бог творит то, что нужно!!
Его Слово-Программа обладает божественным свойством увязывать последствия каждого нового шага Творения со всеми предыдущими. (Назовём это качество Творения - законом всеобщей взаимоувязанности). А древняя мудрость назвала это качество Божественного Творения красиво и ёмко: ВСЁ во ВСЁМ! (А мы иронизировали: мол, религия!)
Что сегодня помогает нам утверждать высказанные выше предположения? Да, скажем, та же умопомрачительная «формула» всего живого организма, заложенная в геноме человека. Она определяет не только совокупность всех качеств этого человека «завтра», «послезавтра», но даже определяет момент, когда в нём включится процесс «самоликвидации», чтобы не мешать новым поколениям продолжить выполнение общечеловеческой «сверхзадачи»!
Умение задать такую «формулу» – выше человеческого понимания! Потому что это умение – Божественного уровня!!
И если для человека, созданного Богом, имеется такая живая формула, то почему бы не быть и каким-то другим «формулам», определяющим другие грани жизни? (Об «общей формуле всего Мира» с названием «Всё во Всём» – мы уже говорили.)
Продолжим осмысление представлений нашей Веры. Честно и заинтересованно. Вдруг окажется, что нашу реальность гораздо легче описать (и предсказать!), опираясь именно на эти представления?
2.2. Попытаемся предположить, какие вопросы могли возникнуть у Бога на завершающем этапе творения человека? Представим, что в момент создания «формулы» человека Творец-Программист задался вопросом: а нужно ли Ему, чтобы человек знал о существовании своего Творца? Определённо и без сомнений?
Пытаясь проникнуться этим вопросом, мы должны понимать, что любое творение Бога совершенно! (Иначе нарушится закон всеобщей взаимоувязанности!) Но мог бы Творец считать Свое творение совершенным, если бы Он ему не доверял?!! Ответ тоже ясен.
Далее. От Своего совершенного творения Творец вправе ожидать и ответное полное доверие. А полное доверие может состояться только у полностью свободного человека. Что же может являться полной свободой для сотворённого Богом разумного человека?
Одно! Свобода в выборе: верить или не верить в своего Творца!!!
Так перед человеком была поставлена задача Божественного уровня!! (Которую далеко не каждый человек даже желает обдумать!!)
Но могла ли такая задача состояться, если бы человек, используя свой разум, мог доказать, что «Бог есть!»? Нет, не могла. Доказательство сделало бы ненужным выбор!
Творцу, сумевшему вложить разум в голову человека, также доступно сделать Свою задачу не решаемой голым человеческим разумом.
Вот почему разумного ответа на основополагающий Вопрос «Есть ли Бог?» для человека не может быть!! Это – воля Бога! Вполне прогнозируемая человеческим предчувствием.
Вывод: предчувствие в союзе с разумом позволяет утвердиться без использования сложнейших и многочисленных систем доказательств, что вполне прогнозируемой волей Творца может быть Его нежелание, чтобы верующий человек мог доказать существование Бога. Или, чтобы атеист мог доказать отсутствие Бога!!
Насколько Творцу понятно предназначение своего творения, настолько, возможно, человеку необходима тайна Творца.
(Вспомним вывод «голого разума» в пункте 6-р! Два разных способа рассуждений, а вывод один. Уже – что-то!)
Кстати, не является ли такая абсолютная данность сомнения (для верующих и для атеистов) – поразительной! До тех пор, пока мы не проникнемся: значит, предчувствие о заданной нашему разуму задаче свободы выбора – верно! А Кто задал задачу?
Правда, возникает вопрос: если существование Бога нельзя доказать разумом, то как же человеку обрести Бога? Если только верой, то зачем разум, так резко выделяющий человека из мира животных?
Но нет ли в человеке ещё какой-то данности, которая, в отличие от «парадного» разума, не желает даже проявляться во внешней реальности!? Которая, возможно, сопричастна с Богом по своей сути?!
Святые люди отвечают: есть! Это – душа человека! Источник совести, добра, любви… Атеист, обнаруживая в себе душевные порывы, лишь удивляется их природе. Верующий человек относится к ним как к внутреннему благовесту!
Именно душевный толчок даёт подсказку и чувству и разуму, как обрести Бога! Душа призывает «постучать в дверь»!
2.3. Вернёмся к началу вопроса о свободном выборе. Мы назвали его задачей Божественного уровня. Имея в виду сложность.
С другой стороны, задача Божественного уровня должна иметь возможность и Божественно простого способа решения!
Простота эта - в предложении самому себе утвердиться в сущности Бога! Верой.
(Но вера не должна устранять разум! Как правая рука не отказывается от помощи левой! Значит, вера должна быть «в одной упряжке» с богомыслием!! Для человека мыслящего - размышления о Боге не менее важны, чем обрядовая составляющая веры).
Продолжая размышлять над Божественной задачей, разум быстро убеждается, что Задача свободы выбора имеет и ещё один уровень решения для человека! Он увязан с другим важнейшим вопросом, который встаёт при попытке обратиться к Истокам Творения.
2.4. Итак. Развивая наши рассуждения-предчувствия, проникнемся вопросом «О начале Творения».
Думая о Боге-Творце, мы предполагаем, что Он обладал таким Разумом- Знанием, которое позволяло Ему создавать мир по своей Воле, а не слепым перебором с выбором лучшего из возникающего в Хаосе.
Мудрость Творца знала, ЧТО И КАК создавать.
Но остаётся ещё один вопрос. А что было той искоркой, фитилём, с чего начался процесс творения!? Знать, уметь, предвидеть…- это, оказывается, не всё. Что побудило Бога начать Творение?
Выход: надо предположить, что, наряду с Разумом-Знанием, Бог должен был обладать и Чем-то ещё?! И это «Что-то ещё» должно быть, по меньшей мере, не менее важным качеством, а, возможно, и Чем-то более высокого уровня!?
Длительность решения этого Вопроса людьми заняла время от Ветхого до Нового Завета.
Богочеловек дал ответ на этот вопрос.
Слово это – Любовь!
Значит, в исходной точке Творения оказалась Любовь! Именно Она созрела в Боге. Переполненный Любовью Бог излил ЕЁ в желании сотворить мир. Любовь ВДОХновляла Разум-Знание! Была Его Душой, Импровизацией, Гармонией!! Творение Мира и Жизни состоялось!!!
2.5. И вот теперь мы готовы взойти на новый уровень решения Божественной задачи о других гранях выбора. Переход на этот уровень связан с попыткой решить вопрос: ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕК НУЖЕН БОГУ?
Не лишне оговориться ещё раз: пытаться ответить на подобные Вопросы мы можем только в силу своих человеческих возможностей, предположительно, вопрошая простить нас за дерзновенность и оправдывая свои намерения лишь тем, что «Ты же, Боже, вложил в наши головы разум»!
2.6. Как на подобный вопрос: «зачем человек нужен природе?» отвечают мыслители-атеисты? Вот одно из их предположений: человек понадобился природе, чтобы понять саму себя! Своего рода «акт самопознания природы»! (??)
Но это – предположение атеиста. А нам нужно подумать на эту тему с позиций задач Божественного Замысла, используя религиозное предчувствие!
Библия на эту тему говорит гораздо более простыми словами: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их…» Быт. 2:19. Простые слова? Но что значит дать имя?
Это, по меньшей мере, означает умение вникнуть в суть того или иного творения. Значит, дать имя - приглашение Бога участвовать человеку в познании Его творений!
Так что загадочное «самопознание природы» - следствие становления человека разумного! (Да, он – человек – тоже часть природы, но лишь этой части позволено осмыслить природу. С возможностью совершенствования!
Это предположение Библия утверждает простыми словами: «И сотворил Бог человека по образу Своему…» Быт.1,27). В этих словах - все доказательства веры на тему особенности человека и его места в мире Созданного.
2.7. Как мы уже убедились, Божественные задачи - многоуровневые! Нашёл один ответ, - ищи ответ следующего уровня! Так вот.
Религиозные мыслители, обладая Божественным откровением, рассказывают О ГРАНДИОЗНОЙ НЕБЕСНОЙ ДРАМЕ, когда самый приближённый к Богу Ангел – гений Мысли – противопоставил свой Разум - Мудрости Бога.
Заметим, этот Ангел по имени Люцифер (то есть - светоносный), как и все остальные Ангелы Неба тоже был сотворён Богом. И был одним из самых приближённых Ангелов Бога. Можно предполагать, что и уровень разума Люцифера был сопоставим с Разумом Бога. (возможно, поэтому и звали его – «светоносный»!)
Но вот что почти очевидно, великий Разум Люцифера не был соединён с Любовью, как у Бога. В связи с этим, можно догадываться, что Разум Люцифера отличался неимоверной гордостью за себя! И то, что Люцифер восстал против Бога, было, наверно, предрешено!
В итоге Небесной Драмы Архангел Михаил с верными Богу Ангелами низвергли восставшего Ангела с его сторонниками - из Светлого Мира в Мир тьмы. Светоносность имени померкла, и Православие дало падшему Ангелу имя – Лукавый (уровень разума остался. Но потемнел!)
Но Бог – это, во-первых, абсолютная Любовь! Так вот.
Не являемся ли мы, люди, со своим естественным развитием разума (без возможности пользоваться плодами дерева познания) ; необходимым живым доказательством в негласном убеждении Творцом своего оппонента? (Ведь Небесная Драма произошла до появления человека.)
"Может ли состояться мудрость, созданная самими людьми?" ; вот, наверно, в чём насмешливо сомневается Лукавый.
Высшая мудрость Творца (Мудрость, пронизанная Любовью!) предлагает (с надеждой!) нам, людям, в борьбе со злом понять, что истинный разум не может состояться без опоры на Добро! Даже при наличии зла.
Подняв свой разум на выпрямленные колена Добрых намерений, мы ; люди ; смогли бы не только искупить первородный грех наших прародителей, но и самим вырасти от уровня человеческих интересов до уровня интересов сынов Божьих!
(Тяга к свету, добру, нравственности человека – отголоски Божественной Любви. Любовь – естественна в сотворённом Мире с его взаимоувязанностью Всего во Всём! И с Богом-Любовью!)
И в этой связи, возможно, люди стали нужны Богу, чтобы своей жизнью помочь привести к Покаянию бывшего Светоносного Ангела. (Повторим: ведь он, как и все Ангелы, тоже – создание Бога! И Творец хочет убедить своего оппонента не Словом, а Жизнью!)
Наша интерпретация Небесной Драмы – всего лишь логичное разумное предчувствие, объясняющее понимание свободы выбора человеком не только в части веры или неверия в Бога, но и (вот он – уровень задач новых граней выбора человека, совершенствующего себя): как нужно развивать разум!
Небесная Драма даёт наказ, как не надо относиться к разуму, а именно: возводить разум на пьедестал высшей ценности, с гордостью (гордыней) за самого себя.
А как надо? И что – высшая ценность? Драма отвечает и на эти вопросы. Итак.
Высшая ценность всего живого – Любовь! Поэтому Разум должен развиваться только в союзе с Любовью!
Мудрость и зло – несовместимы!
* * *
3. Но все эти ответы на вопросы предчувствия – имеют религиозные точки отсчёта! Да, подключение религиозного опыта позволило нашей мысли оказаться (кроме всего прочего!) гораздо более увязанной в понимании мироустройства.
Кстати. Не является ли эта неожиданная связанность воедино всех наших представлений – следствием правильности выбора объекта анализа?! Разумного и честного анализа религиозных ощущений!
А далее можно делать и следующий более простой вывод: религиозное мировоззрение не «сужает», а расширяет возможности миропонимания!
Теперь шаг назад. Мы – бывшие атеисты – в разговоре с нынешним вновь перейдём на его «родной» язык с подключением аргументов голого разума. (До чистого разума И. Канта нам далековато!)
Вспомним: «пролистав» многотомные труды об аргументах и контраргументах в отношении сущности Бога, неверующий разум решил, что более понятен принцип невозможности выйти за пределы того, чего нет! А чего нет для атеиста – понятно.
Теперь голому разуму атеиста предлагается вопрос: «Как разуму надо развиваться, чтобы стать совершеннее?» Почти та же тупиковая ситуация: как можно думать о том, чтобы думать правильнее?! Нельзя же «развернуть мысль» внутрь себя?!
А если обратиться к подсказке жизнью? Естественное откровение понятнее для атеиста!
Давайте вспомним о сравнительно недавно открытом громадном влиянии чистоты элементов и соединений на их свойства? Незначительные загрязнения резко ухудшают "благородные" качества веществ. И, наоборот: особая чистота того же обыкновенного железа, превращает его в благородный металл. Чистота «облагораживает» полупроводниковые материалы, наделяя их необыкновенными качествами… И т.д.
Так что? Неживая природа призывает использовать красочную аналогию к сугубо живому продукту – разуму человека? Вот это уже легче понять!
Но что может повлиять на чистоту разума?
Не самоотрицание ли своей первостепенности в сравнении с добронаправленностью своих поисков?!! Ещё понятнее и ближе к истине, «теплее»! «Горячо» было бы, наверно, если бы самоотрицание состоялось в сравнении с Любовью. Но! Разум пока не понял, что же это такое: Любовь с прописной буквы?! Простим ему невозможность «выйти» из самого себя в постижении Того, что является прерогативой православной Веры.
Тем не менее, и попытка вникнуть в добронаправленность – великое для разума продвижение! Ему надо работать и работать в этом направлении! Разуму самому нужно «додуматься», как сделать рывок в обретении нового уровня своего развития, заменив самолюбование самим собой, добронаправленностью своих помыслов! Достигнув таким способом благородной чистоты мировосприятия!
Что ещё нам подсказывает религиозный опыт тысячелетий? Он утверждает: самолюбование разума – это его тёмная сторона! Противоположная той светлой, о которой мы только что заявили. И дали имя этой тёмной стороне – «гордыня»! «Голый» разум до этого додуматься не в силах! Но подсказку усвоить может! Вот вам ещё один пример несравнимой ценности религиозного мировосприятия!! (Без отрицания значимости разума!)
Итак. Метод разумного анализа ощущений веры позволяет решать неразрешимые для голого разума задачи. С другой стороны, помогая разуму, вера сама наполняется мыслью!
Не возникает ли на таком пути желание большего взаимного проникновения веры и разума с опорой на любовь?!
* * *
4. Способ перехода от атеизма к вере
Есть и оговорки! Особенно в многоконфессиональном государстве.
Переход от атеизма – как неверия никакому Богу – к вере в конкретного Бога одного народа … неестественен! На первых шагах бывший атеист хочет понять-поверить Богу общему – Творцу всей Вселенной! Новичок ошарашен раздвинувшими горизонтами! И он должен «крутить» своей головой вправо, влево, назад. Только потом захочется смотреть снова вперёд! Ограничь его голову неподвижным корсетом … и её восторг сникнет, взгляд потухнет! Ведь после долгой неподвижности своего неверия она, вдруг, увидела Свет! Он льётся отовсюду, окоём безграничен… И вдруг команда «сержанта веры»: смотреть можно только сюда!
Нельзя силой открывать глаза! Они должны открыться сами!!
Мало того. Можно с уверенностью говорить о чуде прозрения только тогда, когда первые шаги веры будут продуманными, по-возможности, самостоятельными с тягой к богомыслию…! Такой «вновь прозревший» никогда не сможет стать фанатиком веры!
Возможно, что при таком подходе «приближения к вере» возникает много трудностей! Где взять учителей «общерелигиозной» подготовки? Да и есть ли они?
А что если переход от неверия к религиозности осуществлять знакомством с философией христианства, философией буддизма, философией ислама, иудаизма… Ведь философия – это наука. Её язык понятнее для вчерашнего атеиста.
И ещё один важнейший вопрос.
Кто дальше от вседозволенности, от тоски неприкаянного разума со словами песни: «Какое мне дело до всех до вас? И вам – до меня?!». Кто дальше от холодного расчёта, от склонности к суициду, от тьмы… и т.д. Атеист или человек, поверивший в Творца Мира? Пусть пока в какого-то Общего Бога? Несущего Свет, Жизнь, Любовь!
Ответ не только очевиден, ответ соответствует социальным нуждам и ценностям человеческого общества!
Другими словами, самоуверенного «разумо-поклонника» в одночасье превратить в смиренного монаха может только чудо. А мы думаем об обычной людской жизни, но с верой в Бога. И наш итоговый вопрос: «Как жить надо?»
Но есть и обратная сторона проблемы взаимного проникновения.
Вера, исходящая из сердца, не должна умалять разум! Он – данность Творца! Верить в Бога надо и сердцем и разумом.
Без разума вера костенеет, создаёт благодатную почву для фанатизма, уходит в себя, не отвечает вызовам современности … Для не умеющих трудиться разумом – допустима вера догматическая. Она проста, надёжна, легко выполнима в силу привычки. Скажем, для людей пожилых. Такую веру нельзя обижать, мало того, надо уважать. Но с ней нельзя идти на трибуны, на дискуссии, на проповеди для молодых…
Вывод. Самые современные религиозные воззрения должны очень бережно относиться к традициям, к опыту тысячелетий!!
Теперь можно выстраивать программу «техники» действий.
Способ изменения мышления в реальной жизни – это пересмотр методов воспитания. И самого себя – взрослого человека и, разумеется, – детей, школьников, подростков? Пересмотр не на уровне «отдела образования», а, по меньшей мере, «передел системы» воспитания, обучения, отношения к жизни!
Задача почти непосильной сложности! «Почти», если без веры!
А если с верой в Бога? Тогда все эти «переделы» станут естественными, сами собой разумеющимися!
Заметим: мужи государства (с подсказкой церкви!) недавно приняли решение о создании системы религиозного воспитания. Правда, все в лёгкой растерянности: как это благое дело осуществить на практике? Особенно для школьников?
Ничего! В благих делах само Небо помогает!
А религиозное воспитание взрослых? Об этом мы уже одно мнение высказали: студентам и людям взрослым можно начать с кратких основ философии христианства, буддизма, ислама, иудаизма…
Можно ли в религиозной мысли найти подтверждение только что высказанным утверждениям? Можно! Вот оно:
Антоний Великий говорил, что ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!
5. Становление человека.
Возвращаясь к основам Бытия, повторим понятое.
На завершающем этапе Творения явился человек. Выполняя назначение Бога, он соучаствовал в творении, и, с Божьей помощью, давал имена всему живому. Человек был помощником Бога, ощущающим постоянно Его присутствие рядом, здесь, в Едеме.
Но человек-ребёнок многого ещё не мог понять. Не мог понять он и причину запрета Бога прикасаться к плодам дерева познания. Ребёнку следовало просто-напросто слушаться своего Отче, как должны слушаться дети своих родителей: «Играть со спичками нельзя!»
Можно предполагать, что после завершения Небесной Драмы, Бог решил воспитать в человеке разум естественным путём через познание сотворённой Богом жизни. (А разум всех созданных до человека Ангелов был, возможно, приобретён сравнительно быстро с плодами дерева познания. Ангелам это было позволительно!)
Непослушание Родителю поддаваться искушению вместе с непозволительным любопытством сразу «стать как боги, знающие добро и зло», привело человека к нарушению Замысла Бога!
(Такое объяснение изгнания человека из рая представляется современному человеку более обоснованным в сравнении с непослушанием ребёнка попробовать плоды какого-то непонятного дерева. С другой стороны, этот же пример говорит о важности послушания детьми родителей. Без всяких объяснений! А вырастут- поймут сами, почему запрет нельзя было объяснить.)
Удалённый от Бога (изгнанный из рая) человек потерял постоянство своей связи с Создателем. А потребность объяснять всё разумом осталась. Это качество вместе со свободой выбора сделали своё дело: та часть людей, в которых доводы разума заглушили Любовь, стали разумо-поклонниками. Те же люди, для которых Любовь оставалась основой, - обрели Веру, назначив разум Её слугой.
Но все люди (верующие и неверующие) были погружены в Жизнь, которая и стала приводить спорящих «к общему знаменателю»!
Что же можно сказать сейчас, после попытки анализа разумом предощущений прошлого? О человеке, ещё не верующем, но уже не атеисте.
Такому «растущему» человеку можно оставить желание уважать свой разум, обретя желание думать о Боге и приближаться к Нему.
А если задать вопрос: «А что должно быть вершиной помыслов человека будущего, «человека-совершенного»?
Ответная любовь к Богу, восхождение «голого» разума до нового уровня разума любящего и ответственное отношение к жизни!
Подсказка ощущения Любви пришла к людям через «приход в их жизнь и их мир» Богочеловека с Его новым Заветом – любить ближнего, как самого себя!
И чтобы это вошло в головы людей не только Словом, но и «Явлением», Поступком Любви, - Богочеловек принял смерть на кресте.
Тяжкое добровольное согласие на распятие смогло убедить людей в истинности нового Завета – Любить!
Так Любовь, которая при сотворении мира вдохновила собой Мудрость Творения, теперь смогла «смертию смерть попрать»!
Вера в Бога – это первая ступень на пути человека к Любви.
Действием и плодом истинной веры в христианине должны быть Любовь и сообразные с ней добрые дела.
Свобода выбора, заданная Богом человеку, в конечном итоге принуждает человека к соучастию на завершающем этапе Творения. С добровольным выбором веры в Бога, и обретением чувства любви разумом. Новый уровень разума - это любящий разум!
Человек с любящим разумом уже потому способен достичь нового уровня в познании, что становятся ненужными второстепенные «метания»! Чёткий вектор – кратчайший путь к совершенству.
Перевод всего выше сказанного на язык разумо-поклонника:
Думающий человек приходит к ощущению разумом понятия Любви! Желание уступить Любви первенство при потере жизненных ориентиров - приводит разум на новый уровень своего развития. Любовь придаёт силы чистому от всяких тёмных помыслов разуму. И превращает его в Мудрость.
* * *
Тема «Ответь нам, разум, есть ли Бог?» полгода назад мною уже была оформлена в первом варианте. Делалась и попытка получить рецензию на неё. Рецензии убедили: за редчайшим исключением современный читатель предпочитает краткое изложение темы.
По этой причине появился второй вариант. Заметно меньшим объёмом. Но… содержание обоих вариантов во многом оказалось взаимодополняющим.
И вот я решил: первый подробный вариант темы «Ответь нам, разум, есть ли Бог?» сделать самостоятельным и оформить его отдельным приложением.
А данный укороченный вариант включён в общий разговор «Как жить надо?». Предваряющая тема о Боге представлена здесь, в основном, в виде тезисов.
Для автора оба варианта одинаково интересные. Возможно, и для кого-то ещё?.
Надо что-то уяснить подробнее – ради Бога, читайте отдельное приложение с подробным обращением к разуму о Боге.
Отметим некоторые мысли, отсутствующие в данном «коротком» варианте, но имеющиеся в самостоятельном приложении «Ответь нам, разум, есть ли Бог? Подробно» Правда, это займёт ещё 4 страницы.
** В катехизисе есть слова: «Человек может познавать Бога, мир и самого себя через изучение всего сотворённого».
Такой способ познания называется естественным откровением. Оно более доходчиво для атеиста. Это откровение не «От Иоанна», не «от Луки, Матфея, Марка», не от Будды, Кришны и других пророков, а от Жизни! Через понимание созданного – к пониманию Создателя!
Естественное откровение на первом этапе обще-религиозного воспитания является наиболее простым доводом в приближении к Богу.
** О чём мы, мало задумываемся? О законе всеобщей взаимоувязанности (стр.4 Приложения).
О метаморфозе - постоянно присутствующим в жизни тихом Божественном чуде. (стр.4 – 6 Приложения).
** Верующий в Бога обладает (в отличие от атеиста) будущим!!
** Воинствующий атеизм, если вдуматься – это глубочайшая трагедия разума, лишённого веры.
** Стремление старости к нравственному совершенствованию одновременно является Примером, который нужен детям и внукам для их правильной жизни в юности и зрелости!
Прочтите рассказ Ф. Искандера "Дедушка». Сравните смысл философии этого рассказа с философией атеиста Стефана Цвейга и его жены, не нашедших смысла старости и решивших самовольно уйти из жизни.
** В чём несомненное «удобство» атеизма? А вот в чём: не верить – гораздо легче! Неважно, что будет потом … Будущее где-то далеко. А сейчас мне легче не верить!!
Так что возникает вопрос: не является ли неверие – проявлением сущностной лености человека и его нежелание быть ответственным?! В том числе и за себя!
А вера – требует порядка в мыслях, в поведении, в отношении к жизни!! Такая собранность – залог развития, залог будущего! И своего и будущего тех, кто на тебя смотрит!
Не веришь в Бога – ты один! А вместе с верой ты – частица Бога!!
** (Заключу в скобки ещё одно соображение: иногда, возможно, Бог помогает нашим мыслям. Вы ни разу не были во время грозы где-то в поле, в горах? Один. В такие моменты мы становимся свидетелями Божественных процессов в природе. И нам, как сказал поэт, предлагается: «виждь и внемли»!)
** … добро связано со светлым миром. А там, где свет – тьмы нет! Свет всесилен. И что изумительно: свет - лишь отдаёт себя! А кто его впитывает с желанием, сам приобретает ореол … светости. Или, как говорят верующие люди, «святости». Свет – это жизнь! Тьма – это поглощающий тупик.
** В подробном варианте «Скажи нам, разум, есть ли Бог?» высказываются некоторые пожелания в адрес служителей церкви. (стр.11 Приложения).
С другой стороны, нам, - мирянам – нельзя вставать в позу: «А ну-ка, служители церкви, разъясните нам, что значит вот это и что – то? Иждивенчество – пагубно не только в быту, но и в вопросах духовного развития! «Всё ли сделал я сам, чтобы возрасти на пути к истине»? Вот он – первый необходимый вопрос каждого из нас к себе!
** Высказывается мнение: а как же правильно выбрать способ веры? (стр.12 Приложения). Там же высказывается мнение, какое учение следует отвергать? И отношение к мистике
** Не является ли для Божественного Замысла очень важным качеством человеческого жития - многовариантность.
Не поэтому ли Бог создал людей разными: белыми, жёлтыми, тёмными, привыкшими жить в степях, в горах, у моря, в пустыни… Все они независимо друг от друга должны прийти к одному выводу о Создателе, о жизни, о том, куда двигаться далее. То есть об истине. Резкий скачок в познании одного типа людей исключил бы разноплановую поступь человечества к истине. И истина могла бы быть искажена.
** Большое место отведено вопросу: Как понимать «дерево познания»? Что с ним связано? (стр.19-21 Приложения) Тема остаётся очень интересной для дальнейшего осмысления!
** Рассказываю, как я понимаю грехопадение. Своё, личное. Возможно, и общее в какой-то мере.
** В завершении приводится «Таблица сравнения миропонимания двух близнецов, с противоположным отношением к Богу. (стр.22-23 Приложения)
Думается, что это очень интересное сопоставление, завершающееся вопросом: не является ли ещё одним аргументом сущности Бога – насыщенность радостью жизни всех аспектов её понимания у верующего человека, и мрачная неопределённость, а иногда и явный пессимизм воинственного атеиста при самоопределении своего Я в окружающем мире?
** Молитва ; это состояние, в котором человек открывается Богу более, чем самому себе! Молясь Богу-Отцу, надо быть перед ним честным, как перед самим собой, и даже чуть более, если можешь. (стр.14 Приложения)
** Тема о вере без разума изложена на стр. 15 Приложения.
Сказано, что…
Чувственная вера достойна поклонения, когда она наполнена добротой, почти всепрощением и любовью. Так верили многие наши бабушки, Царствие им Небесное! Эта вера бездоказательная, но с добром и любовью!!
Но чувственная вера становится тёмной, опасной, когда в её основе нетерпимость к инакомыслию, даже ненависть к нему. Это приводит к желанию силой доказывать свою правоту. Вспомним крестовые походы или гибель А.С. Грибоедова. Здесь уже пример мужского твердолобого понимания веры с опорой на одну силу без намёка на доброту и любовь.
Опасность веры без Богомыслия – скатывание в пропасть фанатизма.
Пастыри, предпочитающие веру без рассуждений, в первую очередь думают не о Боге, а о власти над людьми-овцами. Человеческий разум для таких «вожаков» - не Божий Дар, а вредный рудимент, который желательно кастрировать.
Зачем убеждать человека в недопустимости поспешного желания срывать плоды с дерева познания? Проще заставить человека-тугодума подойти к этому дереву, вложив ему в руки топор! Тем самым «пастыри» берут на себя роль корректоров Дела Творца. И, по сути, вступают в воинство лукавого.
Значит, фанатизм радует не Бога, а Его оппонента. И, по-сути, является единственным разумным доводом в нежелании идти к вере у воинствующих атеистов.
** Разбирая типичные вопросы идущих к вере, большое внимание в подробном варианте уделено вопросу: как понимается нашей религией душа человека? (стр.16-18 Приложения). Вопрос этот не может быть простым, потому что душа – это духовная, неземная составляющая земного человека. При жизни лишь она осуществляет причастность земного человека к Небу.
Душа – это вместилище Святого Духа внутри земного человека.
Влияния души на человека происходит через совесть.
Душа человека сопровождает его до самой смерти, пытаясь напомнить через совесть о доброте, о нравственности, о любви… И то, что остаётся в душе чистого, то и предъявляется на входе в вечную жизнь Неба.
Только душа являет в себе потенциальную возможность приблизиться человеку (итогами его жизни!), к званию сына Божьего.
** Во все времена были Люди такого высокого уровня интеллекта или прозорливости, который никогда не будет превзойден!! Родоначальники мировых религий, несомненно, относятся к таким Людям на Все Времена! Не потому ли, что их человеческий ум обладал возможностью лучше других ощущать Божественное вдохновение!! (К этим людям, несомненно, относятся Апостолы).
Позднее людьми особой прозорливости стали – святые отцы, о которых сейчас мы знаем очень мало).
Кто такие «святые отцы»? Что такое – святоотеческая литература?
Святой отец – это человек, главным помыслом жизни которого явилось желание приблизиться к Богу уже в этой жизни. И не только для того, чтобы самому достичь почти невозможного. Приблизившись к Богу в этой жизни, он на определённом этапе получает желание (или задание?) рассказать о своих Божественных Откровениях обычным людям. (Подробнее на стр.25-26 Приложения)
***********************
Завершить сказанное можно следующим.
Итак. Мы утвердились: реальность – это видимая разуму часть жизни. Неощущаемая нами ирреальность жизни доступна разуму опосредствовано - с помощью естественного откровения. И (добавляем теперь) с помощью озарений святых отцов.
Они утверждают нас в выводе: Бог есть!
Будем также надеяться, что логика этого утверждения нашла понимание и у некоторых атеистов. (Уважаемых нами! И во многом таких же, как мы.)
Ещё раз отметим, что главное в наших доводах - не утверждение какого-то способа веры в Бога, а понимание, что Бог – это сущность Всего во Всём! Именно в этом надо утверждаться! (Уйдём от слов «верить» или «считать доказанным»).
Утвердившись в Боге, увязывая все со всем – можно уверенно делать следующие шаги на пути решения вопросов «как жить надо?!»
Как же надо жить человеку, погружённому в активную жизнь реальности? Со средней способностью в постижении Бога. Не имеющему способности просто верить, но пытающегося постигнуть Бога в естественном откровении Жизнью!
(Далее читайте раздел «Новым взглядом на жизнь»).