Пере- или до- полненность /...до- полняемость, ...до- полнительность/ представляется в отношении бесконечности абсурдом. Бесконечность как сущность не может заключать в себе переполненности, равно как и дополненности. Бесконечность самодостаточна, хотя это представляется не менее абсурдным. Значит, функционально бесконечность не мыслится: её исполняемость есть пере- или до- полняемость, то есть требует “большей” или “меньшей” бесконечности, что не-возможно, потому что бесконечность бесконечна во всех отношениях сразу. Сама сущность бесконечности бесконечна, если вообще здесь уместен предикат. Функционально не мыслится - это значит, мыслится как-то по другому, не функционально, вне зависимости от исполнения и всего семантического гнезда “исполняемостей”. “ис-полненностей” и т.д. Если этот вывод применить к упомянутой выше конвенции о доминантно-субдоминантной конституции человеческого мозга, то можно спросить: не функциональная экзистенция объекта как-нибудь проецируется вне исполнительской дисциплины, вне наученности, минуя “объектность” объекта /субъекта, коль скоро мы ведём речь о живом объекте/?
Естественно, мы понимаем “проекцию” и “экзистенцию объекта” буквально, как синонимы.
Таким образом, “нефункциональная” экзистенция объекта, а именно бес-конечности, не проецируется. Она безучастна. Вся тяжесть функционирования падает на конечность, на существование (экзистенцию) конечного.
Сосуществование функционального и не функционального кажется проблематичным с позиции функционального, конечного точно в таком же объёме обоснования, как и с позиции не функционального, бесконечного. Приведём самое, так сказать, кричащее из противоречий: безучастность, отвечающая требованиям нефункциональности, есть пустота. Всё что не есть пустота отвечает требованиям функциональности. Все что не есть пустота есть полнота. То есть всё функционально. И наоборот: всё - пустота, значит, всё - ничто.
Если всё - едино, то оно либо пустота, либо полнота. Или - или. Полнота предполагает нечто, пустота его не предполагает. Всё выводится из полноты, ничто не выводится из пустоты. За исключением самого ничто. Само же ничто соотносится с бесконечностью. Ничто бесконечное - это нечто нефункциональное. Независимое. Не связанное с исполнением. И даже - с самоисполнением. Функционально бесконечность не мыслится, она мыслится не функционально, как ничто. Бесконечность как ничто или ничто как бесконечность пребывает в пустоте. Пребывает, естественно, не так, как пребывает нечто конечное в полноте, а пребывает в некотором добытии. Здесь ещё нельзя сказать, что добытие определяет бесконечность пустоты, что добытие вообще что-то определяет. Добытие пока ничего не определяет, оно просто имеет ничто, пустоту в своей сущности. Оно имеет бесконечность, которая есть везде, где нет полноты, то есть функциональности. Добытие обладает пустотой и бесконечностью. Бесконечность и добытие заданы в отношении друг друга. Эта заданность ничем не ограничивается, кроме них самих, кроме пустоты в них самих. Заданность есть некое отражение.
Добытие ничто, или пустоты, есть небытие. Небытие не ограничено какой-то протяженностью, оно бесконечно в силу своей не полноты , или не функциональности. Ничто бесконечно в небытии. Небытие это бесконечное ничто. Они заданы друг другу как отражение друг друга. Они отражаются в бесконечности. Пустота смотрится сама в себя в бесконечности. Она ограничена сама собой таким парадоксальным образом. Бесконечность делает её в чём-то дурной или наоборот, она делает бесконечность в чём-то ограниченной. Ограниченность бесконечности через посредство пустоты - это уже не что иное как исполнительность. Это функция. Здесь содержится всё родовое гнездо полноты. Здесь небытие переходит в бытие. Со всеми присущими этому событию качествами.
Пустота неисчерпаема /по своему определению/. Небытие переходит в бытие бесконечно. Предметность, объектность проецируется из ничто, из ничего. “Не функциональное” ничто проявляется как нечто. Функциональная экзистенция объекта рождается из не функциональной экзистенции того же самого объекта. Поэтому неправильно спрашивать: как проецируется не функциональное вне объектности объекта /субъекта/, минуя его испольнительскую дисциплину?
Вне объекта не проецируется ничего. Всё проецируется на объект. На объект проецируется всё. Всё трансформируется через объект. В этом смысле человек - трансформатор.
P.S.
В недавнем прошлом в одном уральском городе (в славном городе Перми) курсанты военного училища, народ дисциплинированный, проявили на уроке психологии завидные “трансформаторские” способности: они на глазах преподавателя преобразовали проекцию определенной заданности, а именно, функциональной заданности в проекцию, если не бесконечного, то есть лишённого исполнительской заданности, ничто, то во всяком случае, бесконечного добытия, лишённого известной исполнительской полноты. “В состоянии гипнотического погружения курсантам внушалось, что левая рука является правой, и предлагалось написать под диктовку несколько фраз. Предварительные соображения о результате эксперимента сводились к тому, что характер письма практически не изменится по сравнению с письмом левой /неспециализированной/ рукой в обычном состоянии, поскольку левое /доминантное/ полушарие управляет правой рукой при письме и в нем находятся речевые зоны, разрушение которых приводит к афатическим расстройствам /в том числе и к аграфии/; соответственно левая рука соотнесена с правым полушарием, которое подобных развитых зон не имеет. Такой результат казался настолько ес-тественным, что самое странное в этом эксперименте, пожалуй, то, что он вообще был проведён. Из сказанного уже ясно, что результаты оказались сильно отличными от первоначального прогноза. Письмо левой рукой ”как правой” оказалось весьма близким к письму правой рукой в обычном состоянии и требовался некоторый анализ, чтобы отличить их друг от друга; некоторые отличия следует, очевидно, отнести за счёт перехода линии симметрии тела.
Но и этот сам по себе удивительный результат оказался предварительным; дело в том, что некоторые из участников эксперимента после нескольких строчек письма левой рукой “как правой” переходили, обычно с новой строчки, на зеркальное письмо. И в этом случае, если смотреть на написанное в зеркало, письмо левой рукой не отличалось от письма правой /в этом случае сохраняется полная симметрия обычному письму правой рукой/.”/Ю.Ю.Власенко “Сквозь сны”, цитируется по рукописи /(См. журнал “Урал” 1996 №2 “Сквозь сны”)
Таким образом, конвенция о доминантно-субдоминантной конституции мозга уступает место более широкой конвенции о конституции добытия и бытия. Тоже, вероятно, доминантно-субдоминантной. Или, в других терминах, - сознательно-бессознательной. Ведь пустоту можно определить и как бессознательное. Но для этого нужно сначала определить полноту как сознание или сознание как полноту. Или, что то же самое, бытие как сознание.
======
Фото: фрагмент рельефа триумфальных Петровских ворот в Петровской куртине между Государевым и Меншиковым бастионами Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Памятник "петровского барокко". - http://www.panoramio.com/photo/10583402