ВВЕДЕНИЕ: Нужно так понимать, что потянуло меня на философию. Ну, если кто не знает, это значит мировоззрение. А в философии, там работы называются трудами. И труды эти многотомные и полновесные. Написать – работа, и читать – работа. Да и не больно кого сейчас заставишь читать такие. Вот я и решил, зачем тома сочинять, когда простую мысль, запросто можно изложить на одной, двух страницах. Таким образом, сформировался у меня этакий жанр – хилых философских трудов, или просто хилой философии. Попробуйте, почитайте, вдруг да понравится, чем Нелегкая не балуется.
Совесть.
С дедом моим, Иваном Михайловичем, мы по времени разминулись, однако слова его до меня дошли. И хотя мировоззрение свое я сформировал самостоятельно, только потом, вспомнив его рассуждения, возможно опосредованно, они так же повлияли. В любом случае мне приятно, что мы с дедом оказались единомышленниками.
Вот я и подумал, наверно формулировки его выглядят проще и доступнее для понимания. Поэтому попробую пересказать его рассуждения. Ну, своими словами, где-то, и без архаизмов:
Вот, говорят – жить нужно по совести. А, ведь в природе никакой совести нет. Совесть – придумана искусственно, религия тут постаралась. Вся природа живет по выгоде. И человек – тоже природа. Нужно жить по выгоде, и это будет правильно. А по совести – неправильно и вредно.
А уж если жить по выгоде, так это надо думать, а когда и считать, как выгоднее поступать. И когда подумаешь да посчитаешь, еще и вопрос, что окажется выгоднее – быть ли честным, или жуликом. Поскольку уже вечер, и других забот у нас на сегодня больше нет, свернем, по самокрутке, да подумаем, да посчитаем. Да все по порядку.
Вопрос первый: обман.
Вроде бы, здесь и думать нечего, и так ясно, что обманывать выгодно. То-то, что не думать, а если думать – так и нет. Пожалуй, каждому приходилось бывать в ситуации, когда вот он пытается тебя обмануть, а ты его обман видишь. Ведь приходилось? Бывают люди, у которых вообще чутье на обман. А может, и у всех такое чутье есть, только не знают. И который раз, ты ему скажешь, а который и не скажешь, что он врет. Он-то думает, что обманул тебя, а на самом деле сам обманулся. То-то вот мудрость и гласит, что обманщик, чаще всего обманывает сам себя. Вот ты не пробегай, походя мимо этих слов, вдумайся. Так ведь, все и есть?
А он, же и сам бывал в такой ситуации. Обманщик-то. Так чего же надеется обмануть? Да надеется он на то, что люди глупее его. А с чего бы им быть глупее-то? Это, как раз и есть глупость, считать людей дураками. Вот, теперь, как хочешь, крути и думай, но выходит, что пустился он обманывать-то по глупости. В действительности обман удается гораздо реже, чем это кажется. Он же не знает, может всю жизнь обманывает, и, ни кого не обманул. Да ты на себя посмотри, и что, тебя так просто обмануть, что ли. А почему думаешь, что других проще.
А теперь посчитаем выгоду, чего он приобрел обманом-то, а чего потерял. Обман его провалился, глупым себя выставил - мелочи. Обманщик, значит, веры ему нет. Жулик, а к жулику и отношение другое. И это уже не мелочь. А который раз, человеку обидным покажется, или как предательство расценит, попытку его обмануть. А другой раз, подумает, раз хотел обмануть – значит против меня, и значит, враг. И ведь так это. Своих то зачем обманывать? Врагов обманывают. Тогда и я ему враг. И враг тайный, вдвойне опасный! Вот уж, приобретение! Дорогого стоит, пожалуй-ка!
Это если раскусили. А если нет. Так, все равно потом всплывет. Потери те же, только с отсрочкой.
Мудрые люди считают, что выгоднее быть честным. Пройдет сколько времени и будут знать, что ты честный человек. И будут доверять. Все равно, же приходится с людьми общаться, устанавливать отношения, вести какие-то дела. И если знают, что тебе можно доверять, так это и подспорье тебе в делах и выгода. Хоть и ни во что, оценивают доверие и уважение люди-то. Те, кому ни то, ни другое, не грозит.
Некоторые думают, мол, на честных ездят, кому не лень. Только ездят-то на простаках, да на безответных. А может, и честный, да такой свирепый, что дыхнуть при нем боятся, не то, что ездить.
Вопрос второй. Воровство.
Так же, если не думать, кажется делом выгодным. Пусть, мол, дураки работают. А я хитрый, работать не хочу, пойду и сворую. И таким образом, обрету.
И тут, нам кажется, рассуждать бесполезно. Истину можно определить только подсчетом. Посчитать надо и сравнить трудозатраты и доходы рабочего человека и вора. Вот тогда, радужные перспективы воровской романтики быстро тают. Люди, все-таки не такие уж простаки, ни какие миллионы с собой не носят. Да и то трясутся над своими копейками. Своровать удается только мелочь. Чтобы просто кормиться, выходить на промысел нужно ежедневно. А чем больше краж, тем больше вероятность, что тебя поймают. Может, на 5, 6 краж – отсидка. На сворованные средства прожил месяц, и полтора, два года отсидел в тюрьме.
А скажите, найдется, кто станет спорить, что тюрьма – это работа, и работа очень тяжелая. Вот и приплюсуй к трудозатратам. Да и воровство-то, это, ведь один, два раза – еще в охотку. А если каждый день? Тоже работа. И, как любая профессия требует обучения. Тюрьмы, вон битком набиты простаками, которые думали, что учиться воровать не нужно. Так и получается, трудозатраты в несколько раз выше, чем у рабочего. А доходы, какие уж тут доходы, когда большую часть времени живет за казенный счет на баланде. Нет доходов.
Рабочий, же каждый день ходит на работу, приноровился, чтобы поменьше уставать. А другой, вообще любит свою работу и выполняет ее в свое удовольствие. Получает каждый месяц, вроде и не такие большие деньги, которые, однако, вор может увидеть только в самых радужных снах. А за год у него набегает столько!
И не смотря на такую разницу в доходах и затратах, вор продолжает считать себя умнее и хитрее рабочего! Почему? Да просто ума не хватает. К тому же, он ни когда не пытался считать. А если бы попытался, пожалуй, пошел бы искать работу.
Вопрос третий. Главный.
Вот мы рассматривали и обсуждали, и так и эдак, и счеты к голове прикладывали и нашли, что можно и так и эдак. То есть, имеется два пути, и оба ведут к одной цели. Вроде бы! Выбирай любой, и придешь туда же. Хочешь, живи по совести, а хочешь – по выгоде, и все равно, быть тебе честным человеком, ни куда не денешься! Вот так, да, и не так. Есть одна тонкость. Пути эти вовсе не равнозначны. Один из них вообще ни куда не ведет!
Зачем далеко ходить. Результаты у всех перед глазами. Сколько веков живем по совести, и ни какого толку. И что, не догадываешься почему? Да ведь, если по совести-то жить, тогда выгоду считать не надо. А если не считать, на первый-то взгляд, воровать и обманывать выгоднее. Только совесть не дает, а хочется, раз выгоднее. Остается только с совестью договориться. Ну, так, чтобы чай не договориться. Всяк так и договаривается.
Против совести поступить ничего не стоит. В результате, совесть эта просто не работает. И дорога эта ни куда не ведет, сколько по ней не иди, ни куда не придешь. Обман это, самый простой обман. Жить по совести не получается.
А вот против выгоды человек поступить не может. Чтобы человеку поступить против выгоды, это же нужно признать себя глупым. Ни один человек на такое не согласится.
Вот теперь и вспомни свою ухмылку, в самом начале, когда я говорил, что жить по совести – не правильно и вредно. Только, получается так, что, в самом деле, вредно. Если честно поступать – выгодно для человека, значит выгодно и всем людям. А, живя по совести, которая постоянно позволяет себя обходить, человечество теряет громадную выгоду. А терять выгоду – это и есть вред.
Всегда люди жили по выгоде. Это тут придумали попы, чтобы им кормиться. Вроде, как они благородное дело делают. Вроде, как мораль несут. Да только мораль-то и до них была. А они своей ложью, как раз эту мораль и разрушают. Ложь, она и есть ложь, и где-нибудь боком выйдет. Вот и вышла. И потому, невредно будет, как увидишь, кто громче всех призывает жить по совести, так знай – главный жулик это и есть!
Хотел бы добавить что-то к дедовым словам. Да что тут добавишь?
© Г.В. Федотов
24.06.2010