Отписка прохвоста Гачикуса

Алексей Трофимов
Отписка прохвоста Гачикуса.

После трех месяцев замалчивания указанного мной полного несоответствия мыслишек Гачикуса тому, что говорил и писал Ленин, исламист Гачикус, наконец, родил опус размером 236 килобайт или где-то около 50 страниц текста обычной книги. Гачикус является исключительно плодовитым и в то же время исключительно бесплодным писателем. Он плодовит по внешним размерам написанного им и беден верными действительности мыслями.
Напомню, что Гачикус где-то около трех месяцев назад  заявил, что война России с Польшей летом 1920 г. приняла со стороны России захватнический, колониальный характер. Тем самым Гачикус фактически обвинил Ленина и его окружение в полной измене социализму и революции. В ответ на гачикусовское измышление я написал статью "Еще одно поползновение на ленинизм ревизиониста Гачикуса", где привел многочисленные и обширные выписки из произведений Ленина, в которых вопрос освещен всесторонне и которые полностью опровергают взляд Гачикуса.
И вот этот писарчук родил оперу, где хан Кончак затянул длинную арию "О, дайте, дайте мне свободу!", которая, по мнению Гачикуса, якобы доказывает наличие пролетарского крыла в исламизме.
Чем определяется наличие пролетарского крыла? Оно определяется не классовым составом, ибо, как известно, многие профсоюзы, являясь по своему составу пролетарскими, вовсе не являются ими по своим задачам и целям. Следовательно, наличие пролетарского крыла определяется наличием соответствующей идеологии.
Где-то месяца три или четыре назад мне довелось беседовать с одним афганцем, не с бывшим военнослужащим, воевавшим в Афганистане, а именно с гражданином этой страны, приехавшим в Россию по делам торговли.  И вот в беседе с ним я задал ему именно тот вопрос, который многие уже и не раз задавали Гачикусу: где пролетарское крыло в исламизме? Причем я задал его, не смущаясь и не боясь того, что собеседник меня не поймет. И собеседник меня прекрасно понял. Об этом свидетельствовали и выражение его взгляда и сделанный им ответ. Ответ его был таков, что пролетарское крыло и исламизм несовместимы. Ибо там - вера в Аллаха, а там - атеизм.
В самом деле, вопрос не стоит выеденного яйца, и те, кто машет на выдумки прохвоста Гачикуса рукой, отметая их с порога, поступают очень практично и в соответствии со здравым смыслом. Правда, прохвост Гачикус может, по своему обыкновению, привести нам цитату из классиков марксизма, например, цитату из Энгельса о том, что здравый смысл - весьма почтенный спутник в четырех стенах своего кабинета и т.д. Но почему-то этот прохвост приводит цитаты из классиков марксизма, а не из Корана, и приводит их нам, а не представителям "пролетарского крыла в исламизме". А это потому, что, как он тут распинался, Маркс, Энгельс и Ленин являются боженьками для нас, а не для исламистов.
Итак, даже буржуа или мелкий буржуа из Афганистана отметает прочь гачикусовскую чушь, а вот мы, российские пролетарии, почему-то должны в нее уверовать! Буржуа из Афганистана оказался более сознателен в пролетарском смысле, чем постоянно ссылающийся на Маркса и Ленина Гачикус. Может показаться, что мой пример противоречит сказанному мной и подтверждает точку зрения прохвоста. Ведь вот - элементы социалистического сознания есть и среди афганских буржуа. Однако этот пример подтверждает как раз именно сказанное мной. Ведь Гачикус толкует о пролетарском крыле ВНУТРИ ИСЛАМИЗМА. А я говорю о том, что если и есть пролетарское крыло, то только внутри антиимпериалистического движения. Это две разные вещи. Прохвост этой разницы видеть не хочет. Другими словами, наличие пролетарского крыла доказывается наличием социалистической идеологии, а эта последняя начинается с разрыва с идеализмом и религией.
Далее. Прохвост сварганил очень объемистую статью и воображает, что я обязан ее всю прочесть. Когда Гачикус привел цитату из статьи Энгельса, намереваясь опровергнуть ею мою точку зрения на частную собственность,  я не пустился писать оперу с нескончаемыми ариями, я взял эту выписку из Энгельса и подверг ее разбору, обнаружив в статье "Гачикус продолжает замалчиать" пред ясными очами прохвоста, что противоречия между взглядами Энгельса и моими нет.  И моя статья оказалась в десять раз меньше по объему, чем опус Гачикуса. Гачикус же в своей опере поет о чем угодно. Единственное, чего он не делает, это разбор приведенных мной выписок из произведений Ленина. Как отнеслись к походу Красной Армии на Варшаву английские рабочие и социалисты? Как отнеслись к этому походу буржуа и патриоты Германии? И почему они отнеслись так? Все это Гачикус благоразумненько обходит стороной. Ибо ничего на это он возразить не может. Его статья есть не ответ, а отписка.
Гачикус в своей опере где-то пропел, что я обвинил его в отходе от ленинизма. Это неверно. Не в отходе от ленинизма обвинил я прохвоста, а в яром анти-ленинизме.
Я считаю излишним что-либо еще добавлять к сказанному.

12 августа 2010г.