Известный философ и публицист Дмитрий Галковский в ЖЖ написал о «Кавказской пленнице», как о пропагандистском фильме, поставил ее в один ряд с воспитывавшим интернационализм фильмом «Свинарка и пастух». Это очень странно, ибо «Кавказская пленница» фильм просто издевательский по отношению к лицам кавказской национальности.
Гайдай интересен тем, что снимал фактически все, что хотел. Он показывал идиотскую сущность СССР, вся страна ржала. Он издевался над самыми святыми вещами в СССР – над патриотизмом, над ролью партии, поиздевался и над кавказцами, хотя интернационализм в СССР был тоже «вещью» неприкасаемой.
Все, что хотел, снимал и другой комедиограф, Рязанов. Но не был столь убойно прямолинеен, социален. Хотя его «О бедном гусаре замолвите слово», это нечто. Это ведь совершенно открытая пародия на методы КГБ, на втягивание в процесс инакомыслия тех людей, который вполне себе спокойно жили.
Тут прочитал, что Рязанов из семьи работников НКВД, из семьи разведчиков, т.е. и тогда таким было можно все.
Но вернемся к Гайдаю. Его первые короткометражные фильмы «Самогонщики», «Пес-Барбос» - необыкновенный кросс», это ведь просто несоветские фильмы. Эстетика несоветская. Это такой яркий мир веселых тунеядцев, что совершенно было немыслимо для СССР.
Или «Операция Ы». Замечательный актер Смирнов там сыграл детину, сорокадвухлетнего балбеса, который пролетарий, строитель коммунизма. Детина этот совершенно цинично относится к власти, и вызывает огромную симпатию зрителей. И главное, власть сделать с ним ничего не может. Это такой Шариков более поздней поры. Убедить его в чем-то невозможно, в ГУЛАГ упрятать нельзя, ибо решили жить по закону. В этом коротком сюжете Гайдай показал все диалектику взаимоотношений народа и власти времен Хрущева-Брежнева.
Детина Смирнова – это такой неправильный советский идиот. В фильме «Бриллиантовая рука» Гайдай показал правильного советского идиота, которого сыграл Никулин. Этот идиот примерный работник, примерный семьянин, он очень патриотичен, на вопрос жены о предполагаемой измене Родине, он вопит: «Все что угодно, но только не это». Мы все такие были, точнее, почти все.
Мы-то Родине изменить не могли, а те, которые заказали этот фильм и ржали над нами, они уже жили другими представлениями.
Могут сказать, что Гайдай ничего такого и не предполагал и т.д. Вот только не надо этого почти гениального режиссера и тех, кто с ним работал, писал сценарии, считать за простаков. ВГИК в ранние хрущевские времена, откуда пришли все режиссеры этого поколения, был самым антисоветским учебным заведением в стране.
Ведь и все герои рассказов Шукшина почти на грани идиотизма, если посмотреть на них незамутненным глазом. Мастера видели этот идиотизм в жизни, а потом переносили на свои полотна.
И вот «Кавказская пленница». Тут ведь главный удар не по кавказцам, жили они тогда у себя, сюда их особо не пускали. Если в «Бриллиантовой руке» Гайдай показывает реально красивую жизнь богатых людей в СССР, но те из воровского мира, то в «Пленнице» речь идет о партийном советском работнике, главе района, который строит свой замок «Гнездо орла».
Думается, что сделать этот фильм о русском партийном работнике даже Гайдаю не позволили бы, а постебаться над кавказцами ему позволили, те же заказчики еще раз от души поржали.
И если русские придурки у Гайдая никаких особо русских черт в себе не несут, знаменитая троица, состоявшая из флегматика, холерика и меланхолика, обаятельный чудак Шурик, мы таких встретим в любом кинематографе мира, то кавказцы очень выразительны.
Герой Мкратчана, чешущий свою волосатую грудь, продающий свою племянницу, товарищ Саахов, с его внешней сахарностью и безграничным цинизмом, это очень точные и издевательские наблюдения.
Диву даешься, что такой ксенофобский фильм мог выйти на экраны, но вышел, как и прочие фильмы Гайдая, а Тарковскому почему-то запрещали снимать «Идиота» Достоевского.