О фракталах, ролевых играх и о жизни вообще...

 
Детские вопросы – самые точные и единственно неообходимые. Ребенка волнуют те же проблемы, что и Иммануила Канта, Лейбница или Ньютона. Только ребенок умеет выражать эти проблемы нормальным человеческим языком. В детстве, узнав, что все вокруг состоит из атомов, а атом это – шарик с вращающимися вокруг него другими шариками, я сразу подумал о том, как это все похоже на звезды и планеты. А вдруг это действительно множество планетных систем и там тоже есть жизнь и маленькие человечки? А вдруг и мы живем всего лишь на одном из электронов одного единственного атома и тоже являемся частичкой чего-то? Страшно даже подумать о том, частичкой какой огромной другой жизни мы являемся и какими интервалами измеряется то время. Да если это и так, то знание это недостижимо. Потому что в масштабах той вселенной, наша – всего лишь маленький очаг неравновесия, вспышка, сингулярность, пузырек в закипающей кастрюле. Мы ведь не обращаем внимания на судьбу пузырька, когда варим макароны…

   Такое явление самоподобия сегодняшние ученые называют фрактальностью и , наблюдая фрактальность в природе – в рисунке строения деревьев, листьев, струй воды, нет-нет да и приходят снова к мысли о том, что фрактальность – фундаментальный способ построения мира. Это не научная статья - я ограничусь вышесказанным о фракталах и лишь попытаюсь открыть для себя некоторые аналогии с этим понятием в социуме. Специалистов же по фракталам попрошу отнестись снисходительно к моим рассуждениям – здесь это всего лишь аллюзия или ассоциация . Также автор , к сожалению, уже давно в курсе, что атомы -  вовсе не набор шариков, но мы говорим о моделях и в данном случае эта ближе всего к теме разговора.

  Давно замечено, что системы, организуясь в систему более высокого уровня, образуют структуры, живущие по законам, подобным законам существования и самих систем – составляющих. Самоподобие природы и жизни давно было подмечено человечеством и лишь в 1975 году Бенуа Мандельброт придумал для этого явления красивый термин “фрактал”. А маленькие мальчики, глядя в звездное небо, думали об этом безо всяких умных названий. Всегда.

  Так вот, размышляя о структуре человеческого общества, невольно подходишь к мысли о самоподобии. Самоподобие это можно проследить по различным координатам. Я уже пытался реализовать в тексте мысль о самоподобных условно-виртуальных мирах, вложенных друг в друга по принципу “матрешки”. Но если рассмотреть отдельный такой уровень, например нашу “реальность”, то легко можно увидеть как она рассыпается прямо в руках на множество более мелких кристаллов – миров, каждый из которых удивительным образом повторяет своей структурой материнский кристалл.

  Обществу людей свойственно образовывать локальные структуры – миры. Они все объединяются фракталом высшего уровня – нашей экономической реальностью. Экономической – потому что мировая интегрированная экономика сегодня обеспечивает абсолютно всех необходимыми средствами выживания. Даже тех, кто, якобы, экономику эту отвергает. Бродяга, живущий в подвале, ученый, ушедший в отшельничество, хиппи, коротающий счастливые дни в шалаше – все они паразитируют на огромной, системообразующей структуре мировой экономики. Структура эта настолько всеобъемлюща, что именно она является социальным фракталом высшего порядка и задает структуру своих составляющих. Хотя, скорее всего, эта структура задана уже внешним образом.

  Известны опыты, проведенные этологами над обезьянами. Животным обеспечивали способ заработать себе пищу. Ну, например, - подпрыгнуть и дернуть за рычаг. В обществе обезьян со временем образовывались группы: “работающих”, предоставляющих “крышу” (бандитов или чиновников – как хотите…), отбирающих плоды труда (бандитов или чиновников – как хотите…), а также дармоедов, нытиков и паразитов, выпрашивающих те же плоды труда у всех без разбору. Причем, если взять любую отдельную группу из вышеперечисленных и отсадить в отдельное помещение с теми же удобствами, то там со временем происходит то же самое расслоение. То есть, часть “чиновников”, например, станет рабочими, часть сохранит свои функции, часть уйдет в криминал,  а часть станет попрошайками. То же самое, поверьте , происходит и в человеческом сообществе.
 
  Только человеков не нужно насильно отсаживать – они сами образуют эти структуры. В рамках макроцивилизации всегда образуются локальные сообщества, параллельные социальные миры. Это может быть философский кружок, общество любителей пива или сетевой литературный портал – неважно. Единственно чем объединены эти структуры – это полнейшей зависимостью от плодов труда большой экономики – сами-то они всех благ для своих нужд не производят, да и не могут производить. Поэтому, они вынужденно стуктурно-зависимы от формы организации общей экономики и повторяют эту форму с той или иной степенью искажения. Иногда – карикатурного.

  Такие структуры возникают с необходимостью еще и вот почему. Большая экономика рациональна и беспощадно выбрасывает несправившихся с ее требованиями на обочину. А на обочине – холодно и голодно. Механизм самосохранения заставляет “лузеров” группироваться и структурироваться. Причем даже у самых бездарных аутсайдеров со временем возникнут и руководители и работники и маргиналы.
 
  Как-то мне пришлось наблюдать за проведением ролевой игры на природе. На первый взгляд, взрослые люди, устав от будничных забот, просто отдыхают душой. Правда, присмотревшись и пообщавшись с ними, я понял, что что-то там не так. Свою псевдореальность они воспринимали слишком уж серьезно. И что самое интересное – я быстро обнаружил в их сообществе интригу и конфликт. Среди этих, якобы “свободных” людей происходило то же самое, что происходит, например, в большой фирме – подсиживание, скрытая ненависть, счеты. Среди них были люди, в ком вообще не просматривался интерес к игре. Зато они с энтузиазмом занимались организацией, руководством на уровне “допущать и недопущать”. Причем, никаких денег они за это не получали – просто так истратить пару выходных, чтобы вдоволь поруководить…что-то это очень напоминает. Там же были маргиналы, усердно нарушающие все правила и устраивающие конфликты местного значения. Что интересно, маргиналы эти не бывали отторгнуты совсем – их лишь ущемляли в правах и они продолжали с успехом гадить дальше.

  И мне почему-то подумалось, что в том, большом мире эти люди, скорее всего выглядят иначе. Руководители и организаторы – подкаблучники дома и лузеры на работе, аккуратные и успешные игроки – неудачники в карьере и учебе, маргиналы – трусы и тихони. Кстати, по опыту моего общения, так и оказалось. Они выбрали себе другой мир, другую реальность с более простыми правилами, которые они смогли, наконец, выучить. И в этом мире реализовались их фантазии. Но как реально!

  А вспомните пионерское детство. Особенно пионерлагеря. Случайно собранный народ неизменно выделял из себя элементы все той же классической структуры. И как потом было интересно узнавать после лета, что тот, самый крутой в отряде – самый забитый и неуважаемый у себя в школе, а правильная девочка из совета отряда, всегда выступающая на собраниях, - самая тупая дура в своем классе, чьего голоса никто там не слышал. Но структура требует…

   Примером ответа общества на требования структуры может служить любая кадровая революция. После большевистского переворота, например, возникли все те, кто требовался стуктурой, - и банкиры, и дипломаты, и генералы. Причем для этого им не потребовалось штудировать учебники. И их способности, поверьте, здесь тоже ни при чем. Просто природа не выносит пустого места.

   Таким образом, если есть структура, места в ней уже существуют. Как существуют энергетические уровни в атомной структуре. Вопрос только в том, кто эти уровни займет. Было бы место – человек найдется.

  Так что те, кто удивляется , что в его маленькой безобидной песочнице заводятся тупые начальники, хулиганы, агрессивные общественники, лодыри, паразиты и т.д. – пускай перестают удивляться. Это все по правилам мира. Правда, там, в этом штатном расписании есть место и для героев, гениев, просто тружеников и просто хороших людей. Каждому есть свое место. Фрактал, господа…

  Подсистемы, создаваемые в рамках основной системы не следует поливать презрением или уж во всяком случае не следует выпускать из виду. Безобидные с виду подсистемки при определенных условиях способны агрессивно прорваться в основную экономическую реальность, сметая на своем пути казалось бы незыблемые структуры. И тогда деструктивная секта становится мировой объединяющей религией, отряд отморозков – полицией нового государства, кухонный политический кружок – правящей партией империи, сотрясающей основы мира. Ну а социальный проект в виде демократичного литературного портала при определенных температуре и давлении может стать государственной писательской организацией. Тем более, что в нем уже есть все, что требуется – и свои трудяги, и свои паразиты.

   Теперь хотелось бы остановиться на одной особенности социальных систем, фрактально отображающейся в подструктурах. Это то, что называется иерархией. Иерархия здесь не есть лишь структура подчинения и званий. Социальная иерархия – явление сложное и необходимое. Существует она в каждой структуре и вызывает неизменно у одной части общества почтительное поклонение, у другой – гневное неприятие.

  Надо сказать, что иерархия существует не только в обществе, но и вообще в природе. И существует необходимо. Апологеты справедливости силы , идеологи свободной конкуренции, строящие свои претензии к жизни на основе опыта игры в преферанс или в домино, плохо понимают в вопросах устойчивости систем и не представляют, чем чревата примитивно понятая справедливость в реальной жизни.

   В любой реально функционирующей социальной структуре работает система , которую условно можно назвать “дедовщиной”. То есть, член системы получает некоторые блага и права с учетом его стажа нахождения в системе и его статуса. Конечно, когда этот алгоритм вырождается в физическую агрессию по отношению к вновьприбывшим, это безусловно плохо (хотя и объяснимо), но вот в принципе без “несправедливости” никакая структура существовать не может и этот принцип заложен в основу мира. К счастью.
 
   Буквально на один абзац отвлекусь в наукообразие. Теория систем автоматического управления рассматривает вопросы функционирования и устойчивости систем с обратной связью. К таким системам относится , в сущности, все реальное и , уж во всяком случае, - все живое и социальное. Свободная спортивная (как кажется борцам за справедливость) конкуренция вписывается в модель простейшей стстемы, у которой сигнал с выхода подается через дискриминатор прямо на вход. Объясню проще. Свободный рынок, который нам пытались продать доморощенные демократы в конце восьмидесятых  представлял собой систему , в которой качество на выходе предприятия (магазина, книги, фильма…) сравнивалось с неким опорным качеством (показатели конкурентов, требования потребителей и т.д.) и сигнал о рассогласовании подавался на вход системы, где процесс корректировался (конечно, в лучшую сторону) и наступало всеобщее счастье.

   Сейчас уже почти всем понятно, что так ничего не получится. Даже природа не терпит бесконтрольного естественного отбора. Потому что это – беспредел. Если я сегодня постарался и превзошел конкурентов, то я не хочу проснуться завтра опять побежденным. И никто не хочет. Поэтому всегда и везде победители объединяются и пытаются  общими усилиями продлить себе удовольствие. Умными словами это называется интегрированием. А по-простому, система должна иметь память. Система без интегратора – неустойчива и плохо управляема. Система с одним интегратором – устойчива. Ну и так далее… Все – умничать перестал.

  Так вот, когда система имеет память, то она работает не по гайдаровскому принципу, вычитанному им из “Блокнота агитатора”, а по учебнику “АСУ” и , если опустить всякие там тензоры, просто напросто работает стабильно и не идет в разнос. Конечно, если параметры ее заданы верно. А принцип иерархических привилегий – это и есть память, интегратор. Вряд ли кто-то будет стараться для системы, если она не вспомнит о страдальце назавтра. Кстати, это и об отношении к старикам тоже…

   Иерархия привилегий полезна, необходима и существует в любой устойчивой системе. Не к ночи помянутая система армейской дедовщины (не путать с уголовщиной и садизмом) тоже “заточена” фактически на устойчивость системы. Если человек отслужил свой год, выучился и вымучался, он должен и хочет защитить себя от возможного беспредела со стороны прибывших молодых. Он это заслужил. И вполне законно его желание переложить грязные и неприятные обязанности на плечи новобранцев. В конце концов, он ведь тоже защищает себя. Иначе каждый призыв был бы кошмаром для всех.

  Для тех, кого не впечатляют армейские примеры, скажу, что система иерархических привилегий, например в науке, еще более жесткая. То что там не бьют молодых специалистов по почкам – так я уже говорил – не путайте иерархию с уголовщиной. Но зато и в науке и в искусстве создаются специальные сложности для молодых да ранних. В пределах разумного это правильно. Мудрый старый волк давно служит стае и он полезен. А вот молодой и сильный…еще неизвестно , кем он себя покажет. Пускай побегает пока так. А стая за ним присмотрит. И в случае чего…

  Так везде. И это правильно. Такие системы устойчивы и долго живут.  Такие взаимоотношения легко найти и в сфере искусства. Так что ничего плохого в иерархии нет.  Наоборот, плохо, когда она отсутствует.
 
  Подобная структура фрактально отображается на все социальные образования, включая и игровые и детские. Везде вы можете найти иерархию и память о прежних заслугах или грехах.
  Но, похоже, что я уже забрался в следующую большую тему.

  Ничего, что я так сильно расписался? Просто насмотрелся на игровиков, да впомнилась боевая юность с толстыми учебниками пополам. Видно,  пришло время обобщать...