– Простите, а вы кто? Вы поэт, писатель, композитор?
– Я читатель, уважаемая.
– …Все, что вы можете, это высказать св[о]е мнение. А так мнение не высказывают, так подквакивают.
http://www.proza.ru/rec.html?2010/07/24/2048
Всё это было, было, было.
Ирина Шер вовсе не оригинальна.
И прежде чем перейти к собственно теме этих заметок, я приведу некоторые свои наблюдения очевидного. Это – действия авторов типа Ирины Шер (далее эти авторы названы словом «Автор»).
1.
Уверенность Автора в собственной непогрешимости зиждется на «известности» на Прозе.ру (может, ещё где, но это неважно).
Уверенность Автора в «безусловном качестве» произведений держится на положительном мнении некоей группы почитателей, а так же на том, что «вредные рецензии» удаляются, а «вредные критики» заносятся в «чёрный список».
Отношения Автора с «вредными критиками» стандартны.
Это – переход на личность и оскорбления (напр., «ванька», «идиот», «мужлан, от которого овчиной несет» и т.д.)
Обязательный упрёк в невежестве («Вы-то откуда, полуграмотный, знаете, как Кортасар и Борхес свои "переносные смыслы оформляют?"»). При этом Автор считает, что имеет право на любое количество орфографических ошибок («неучи» всё равно ничего не заметят!).
Обязательный тест, который состоит в подсовывании стихотворения известного поэта (мне повезло, мне подсунули ДВА раза стихи Анны Ахматовой). По идее критик не должен знать этих текстов, немедленно бросится искать там ошибки и высказывать свои «идиотские» советы. И тут Автор вскакивает на белого коня и достаёт шашку, чтоб осрамить «вредного критика» снисходительным ударом плашмя.
Если критик не реагирует на тест, то Автор сам пытается в манере критика отыскать «ошибки» в тексте классика. И таким образом показывает «всем», что «вредный критик» именно такой, как об этом давно говорил Автор, что блестяще подтверждает «разбор», выполненный Автором «самолично». И тут Автор вскакивает на белого коня и достаёт шашку, чтоб осрамить «вредного критика» снисходительным ударом плашмя.
Завершается это действо обязательным «пшёл вон!» с немедленным удалением рецензии. Таким образом Автору кажется, что последнее слово остаётся за ним, и все проблемы счастливо разрешились. «Вредная» имиджу рецензия, невидимая на странице, больше никого (а особенно Автора) не смущает. Просрамленный «вредный критик» кусает локти от бессилия: что-либо вякнуть в ответ не получится.
2.
«В случае с Ириной Шер» для меня открылось нечто новенькое.
Вы внимательно прочли эпиграф?
Понимаете?
Читатель (по мнению Ирины Шер) – типа коровы, которой подсовывают солому и иногда комбикорм и от которой ожидают благодарного мыка. Желательно одного. И не длинного. Поскольку похвалы Ирину смущают до корней (это я вычитал из одного ответа Ирины под рецензиями).
Говорить о качестве соломы читателю запрещено под страхом отлучения от дойки. Поскольку критика Ирину так же смущает. До тех же корней (это я так думаю).
Кроме того, читателю запрещается озвучивать нелицеприятное мнение других (уже до этого благополучно отлучённых). Попытка мыкнуть пару раз с чужого голоса автоматически переводит корову в разряд «жаб» (которые по непостижимой изумительной фантазии Ирины научились «подквакивать»).
(Этим «жабам» Ирина посвятила даже целый рассказ о болоте (http://www.proza.ru/2010/02/16/64). В соответствии с «теорией жаб», последние только ждут случая загадить пруд с кристально чистой водой. Ирина вполне серьезно считает свое творчество – благодатным источником, которому угрожают. Ей, грамотной до кончиков отточенных ногтей, впрочем, невдомёк, что жабам (даже «подквакивающим») до лампочки подобные источники из-за физиологических особенностей.)
Но я отвлёкся.
Итак, зачем же здесь, на сайте, Ирина? Неужели для того, чтоб подкармливать своё стадо? Иначе наблюдаем нонсенс: читатели Ирине вовсе как бы и не нужны. Она вполне самодостаточна и вполне уверена в своих силах.
3.
Очевидно, Ирина родилась на 50-100 лет позже, чем это было задумано богами. Это тогда читатели могли высказывать своё мнение только на кухне или письмами в конвертах в редакцию: их мнение никого не интересовало (лишь бы книжки покупали). Это тогда исключительное право что-либо сказать автору могли только избранные назначенными. Не факт, конечно, что 75 лет назад произведения Ирины были бы напечатаны или хотя бы удостоены внимания избранных. По крайней мере, с неё бы семь потов бы сошло перед тем, как текст попал хотя бы в малотиражку.
Но интернет все перевернул.
Открытые ресурсы позволяют размещать читательское мнение сразу и безапелляционно.
И с этим Авторы не могут согласиться.
Это обидно, когда некто подсказывает, что пропущена запятая или выстраданная гипербола смешна и нелепа.
Но Авторское самомнение родилось так же из... интернета.
Возможность размещать текст открыто, возможность печатать текст по своему усмотрению и в своей редакции рождает у Автора уверенность в собственной значимости и непогрешимости. И «даёт право» выбирать себе читателей по своему вкусу.
Кончились благодатные времена, когда читатели выбирали себе авторов! Теперь Автор сам себя раскручивает, подбирая под себя аудиторию! И даже очевидные способности Автора перестают двигать Автора вперёд к совершенству. Так Автор и пускает прекрасные пузыри из своего «болота», которое сам себе и создал.
ЗЫ. Этим последним утверждением я полностью реабилитирую «жаб».