Мои рецензии за май
8-6
Рецензия на «В чем был неправ К. Маркс» (Сергей Белашов)
"Зарплата, выплачиваемая наемным работникам, не определяется вложенным трудом в произведенный ими продукт, что утверждает К.Маркс в своем «Капитале»."
Очень корявая фраза, из которой не понять...мысль Маркса!
Далее, уже ваше определение:"Зарплата определяется жизненными средствами, необходимыми наемному работнику и его семье для восстановления и воспроизводства своей производительной силы".
НЕТОЧНО! Зарплата определяется "ценой рабочей силы" на рынке труда, поскольку наёмный работник "продаёт свою рабочую силу".
А как она соотносится "с ценой жизненных средств", тем более, с "потребностями его семьи" ...это ещё вопрос! Капиталисту- это "до фене"!
ТАК в чём же неправ МАРКС???
И зачем Вы повторяете "дурную " фразу о первоначальном КАПИТАЛЕ, применительно к нашим реалиям? По МАРКСУ такая процедура была нужна, чтобы организовать КРУПНОЕ производство (основной капитал заиметь), а нашим олигархам всё это с "кремлёвских небес свалилось", а тем, кто помельче, просто "УКРАЛИ заводы", присвоили (акционировали) или прикупили подешёвке (залоговые аукционы).
В остальном - в полном согласии с ВАМИ.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 21:50 •
Еще раз направляю вас к Энгельсу "Антидюринг". Зарплата не является стоимостью труда. Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России. Именно поэтому русское население вымирает.Ему просто не хватает средств для воспроизводства своей рабочей силы. Зарплата это всегда минимум. Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка. Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит.Цена рабочей силы, это условное, образное понятие. Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы.
Сергей Белашов 03.05.2010 22:00
Отвечаю, по пунктам.
1."Зарплата не является стоимостью труда".
Я ЭТОГО - не говорил.
2. "Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России".
"Стоимость ТРУДА"- такого в политэкономии МАРКСА НЕТ !!!
3 "Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка".
Там, где отлажен "РЫНОК труда", там рабочий "ПРОДАЁТ свою рабочую СИЛУ"
Там, где такого рынка нет или почти нет,как у нас, там рабочий "сдаёт свою рабочую силу в аренду".ЭТО и называется- "МЕРИ-ЖУТЬ",чудовищная эксплуатация без всяких правил!!!
4. "Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит".
Извините,сэр, в цену товара входит и цена рабочей силы.
5. "Цена рабочей силы, это условное, образное понятие".
Не соглашаюсь и здесь относительно "условного,образного понятия"
Глава 17 (КАПИТАЛ,1 том) называтся:ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ,СООТВЕТСТВЕННО и цены, рабочей СИЛЫ в ЗАРАБОТНУЮ плату.
6. "Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы".
НЕПРАВДА. Цена рабочей силы может быть как ниже своей стоимости (при кризисе), так и ВЫШЕ своей стоимости (в период ОЖИВЛЕНИЯ), как и всякая цена ЛЮБОГО ТОВАРА!!!!
С уважением.Только "без рук", СЭР! Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:26
Так в чём же был неправ МАРКС?! У Вас какая-то странная ("аглицкая" что-ли?) манера, не отвечать или отвечать выборочно на вопросы к ВАМ,сэр!
Снимаю шляпу, перед поддаными её Величества!А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:54
Зарплата рабочего не связана с ценой товара. Цена товара определяется не его издержками, куда и входит зарплата, а определяется рынком, совокупным общественным трудом вложенным в товар.
Приятно иметь дело с умным человеком, но блуждающим в трех соснах политэкономики. Капитал К.Маркса нужно читать все тома, а не только первый.На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Маркс в Первом Томе писал и за ним повторяют все "марсксисты -ленинисты", что зарплата начисляется по труду. Нет, зарплата от вложенного труда не зависит. Она зависит только он минимума жизненных средств, которые и оплачивает капиталист, поскольку без их оплаты рабочий просто умрет. Что кстати и произошло в Ельцинско - демократической России.
Сергей Белашов 03.05.2010 23:44
Ну и упёртый ВЫ человек,Сергей, или, крайне самоуверенный!
"На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Маркс в Первом Томе писал и за ним повторяют все "марсксисты -ленинисты", что зарплата начисляется по труду".
На эту ошибку марксистов я ОБРАТИЛ внимание,когда ВЫ ещё "пешком под стол ходили" (а именно, в 60 году, кртиткуя В.Г.Черткова, его книгу "НЕантогонистические противоречия при социализме").
Если подтвердите конкретной ссылкой вышеприведённую цитату из ЭНГЕЛЬСА и 1 тома МАРКСА, то Я ВАм вышлю БУТЫЛКУ молдавского коньяка (или денежный эквивалент). Хватит "ЛЯ-ЛЯ"!! А.Ф.
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 00:18
Ради такого оппонента готов найти. Правда, Капитал 1-й том забрала дочь, но у Энгельса в "Антидюринге" отдел второй "Политическая экономия" сказано: "В общетве частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями, поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искуссный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую зарплату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т.е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе пртендовать на добавочную плату". Читайте внимательнее основоположников и будет понятно. При социализме ВСЯ прибавочная стоимость достается государству, т.е. чиновникам.
Сергей Белашов 04.05.2010 13:14
Сергей! НАШУ переписку ВЫНОШУ (на суд ЧИТАТЕЛЯ!), поскольку ВЫ упорно (упёрто) Не отвечаете на прямо поставленный мной вопрос!
НА моей странице ,под моим портретом идёт перечисление моих ПРОИЗВЕДЕНИЙ.Пятая строка (с верху)"В чём Ленин извратил МАРКСА?"Часть 4.Части 1,2,3 строками ниже!!!
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 15:17
Рад всегда поспорить. Приветствую оппонента. На ринг. Бокс.
Сергей Белашов 04.05.2010 18:08 ________________________________________
Рецензия на «Больные на голову научным коммунизмом» (Сергей Белашов)
Кто такие "больные на голову научным коммунизмом",Сергей,Я так и не понял?Вторую половину статьи переписал себе на рабочий стол и ВСЕНЕПРЕМЕННО отрецензирую на ПРОЗ ру...так как "чертей наберётся изрядно.."!!! Но? Как понимать эту половину,т.е. после слов: Отредактировано А С Вишневским? Где ВЫ,где Вишневский? Не врубился..
Как понимать научный коммунизм Маркса-у меня серия статей (как Ленин извратил Маркса).С уважением А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 21:19 •
Это ответ на статью Вешневского, скачанную с форума историков и политиков viktor.ixbb.ru
Сергей Белашов 03.05.2010 22:03
Сергей! Больные на голову "научным коммунизмом" - это,надо понимать, Вишневский и Ко?А Ваше понимание научного коммунизма, где "МОЖНО ПОНЯТь"? Далее, я упомянул о своём представлении о НК (попросив Вас посмотреть что-то у МЕНЯ). Вы===ОТМОЛЧАЛИСЬ,что не по-англицки, милорд!
ЖДУ-с! А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:38
Уважаемый Анатолий Федоров, почитайте мои статьи на моей странице. А, насчет больных наголову научным коммунизмом, я и себя не исключаю.
Сергей Белашов 03.05.2010 23:48
почитайте мои статьи на моей странице.
Это называется "послать на три буквы" или ,полегче, "ищи ветер в поле"!
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 11:40
Ведь нашли-же! Читайте proza.ru страничка Сергей Белашов. Как я рад, что нашелся наконец, за последние 40 лет понимающий читатель!
Сергей Белашов 04.05.2010 13:18
Я не только "понимающий вас читатель", но,и это главное,КРИТИК ваших некоторых заблуждений!С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 05.05.2010 09:19
Толпалитарная система, это - разброд
Уважаемый МАЙКЛ! Тоталитарная система (фашизм,нацизм, сталинизм..)и отличается тем, что РЕШЕНИЕ принимается НАВЕРХУ с обязательным исполнением в низах!!Какой разброд!?
С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 10.05.2010 08:59
Рецензия на «Беседы о русской истории. Октябрьская Революция» (Горбачев Владимир)
Владимир!Конечно, каждый имеет право иметь свою точку зрения на всё в мире, но чтобы она не была "кочкой зрения" ,желательно знать МНЕНИЕ других.У меня есть серия статей"Как Ленин извратил Маркса"(ответ одному завзятому ленинцу).Прочитайте.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:37 •
________________________________________
Рецензия на «Социальные пособия олигархам» (Сергей Белашов)
"Наша задача разъяснить пролетариям, что происходит. Газета есть не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор пролетарских масс. Только осознав свои права, объединившись в рабочие профсоюзы, пролетариат сможет защитить свои классовые интересы, и прежде всего свое право на достойную жизнь. Без восстановления Советской Власти, пролетариям нечего надеяться на достойную жизнь. Восстановив Советскую Власть пролетарии смогут тогда позаботятся и о социальных пособиях олигархам".
Вот ваши "черти", Сергей Ильич,уважаемый! О каких пролетариях Вы ведёте речь? Если у нас даже нет ПРОФСОЮЗОВ! Рабочие - забиты, в массе своей, работают без трудового договора или с липовым..Почитайте у меня про Дерипаску,как он (ближайший олигархический друг ПУТИНА) расправился у себя с профсоюзами!
Говорить "на воздух", произносить пустые речения - это под стать занятиям СХОЛАСТОВ с их спорами о чёрте.С уваженим А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:10 •
Добавить замечания
Вначале было слово. Не торопитесь, все будет. С июня 1941 по декабрь даже войска СССР отступали. Колесо истории вспять не поворачивается. Русский мужик только тогда возъмется за вилы, когда его припечет. Еще не припекло. Но готовиться надо. Без революционной теории нет и не может быть револдюционного движения. Это не треп. Без работы В.И. Ленина "Развитие капитализма в России" не было бы и партии. Для ее создания потребовалось 25 лет. Интересно сколько уйдет у нас. А вот нового пролетария вы должны увидеть. Это рядовой инженер.
Сергей Белашов 03.05.2010 21:15
Сергей! Ваш уверенный тон речений мне импонирует (ибо и сам таков!), но...с чего начиналась ПАРТИЯ-вопрос,но только не с "Развития капитализма в РОССИИ"!Почитайте же, ценитель английского юмора, мои статьи ("Как Ленин исказил Маркса") и тогда можно было бы нам не уподобляться средневековым схоластам, а предметно ...поговорить!
С уважением, честно,Сергей.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:03