Еще не вечер…
Прогноз на долю века.
Анекдот: На уроке в школе Марьиванна предлагает ученикам:
- Дети, жизнь сейчас нелегкая, нужно экономить. Вот ты, Танечка, приведи пример, как вы в семье что-нибудь экономите?
- А мы теперь на кухне засохший хлеб не выбрасываем, я из него гренки и сухарики сушу.
- Молодец, Таня. А что у вас в семье, Сережа?
- А мы воду экономим – когда утром все в туалет идут, последний смывает.
- Хм, ну ладно, это тоже своеобразная экономия. А ты, Вовочка, что хочешь сказать?
- А мы с папкой круче решили – мы мамку из дома выгнали!
Марьиванна, с беспокойством в голосе:
- Вовочка, что ты такое говоришь?! При чем здесь экономия???
- Ну как причем? Я уже грудным молоком не кормлюсь (исходный вариант: титьку не сосу), папка с ней спать не хочет – и зачем она нам нужна?
Из разговора: «А он не думал домработницу нанять?» «О, она давно об этом мечтает…» «Да нет, не для жены, а вместо жены? Тут такой экономией пахнет…»
Когда-то давным-давно, а точнее – 9 января 2002 года, десятая страница «АП» была отдана под (как правильно – статья? Рассказ? Ну ладно – материал) «Представительницам прекрасного пола посвящается…» за подписью esteban@mail.ru. Материал этот произвел эффект, подобный палке, разворошившей муравейник – вызвал достаточно бурную и явно не положительную (по крайней мере, среди знакомых мне девушек) реакцию. В одну из частых в ту пору посиделок у меня на кухне попавшая в руки Violet и Red Witch газета наверняка должна была заставить автора вспомнить все научные и народные методы борьбы с икотой и горением лица – до того лихо девушки размели стиль письма и так яростно подбирали контраргументы, что оставалось только радоваться, что не я был автором – никакое самолюбие не выдержало бы этого шквала нападок и язвительных комментариев. Я не мог полностью согласиться с точкой зрения автора (она казалась мне похожей на выстрел с упреждением – чуть больше тоски по романтизму, чуть сгущены и подчеркнуты темно-грязные аспекты бытия, чуть больше нормы пафоса – и эффект получился смазанным, совсем не тем, который ожидался). Также трудно было согласиться с умными девушками – рациональное зерно в статье было напрочь захоронено под лавиной критики и неприятия. Одно можно было сказать с уверенностью – писал это человек с проснувшейся душой, с недремлющей совестью, человек, отчетливо видящий перекосы, неправильности в развитии общества и желающий хоть чем-то их исправить так, как подсказывали ему душа и совесть.
Ответная реакция не заставила себя долго ждать, и в следующем номере esteban@mail.ru получает достаточно аргументированный отпор в виде «Посвящается сильным…рыцарям, или ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ» автора АККА. Задетая за живое критикой прекрасного пола АККА убедительно и яростно доказывала, что сильный пол виноват в нездоровье общества куда больше. И ее точке зрения трудно что-то противопоставить: факты и логика – вещи упрямые. Тема от esteban@mail.ru еще некоторое время упоминалась в «Переписке», и было видно, что задуматься она заставила – эта цель достигнута.
К чему я это вспомнил? Просто недавно в беседе с хорошей знакомой всплыла тема женского характера и жизненной позиции. Проблема в том, что жена ее родственника, точнее ее подход к жизни, знакомую эту очень напрягает и беспокоит. Нет, она не загуляла, не запила и не села на иглу или что-то в этом роде. Более того, ее положение в жизни может дать повод для зависти многим. Муж ее – коммерсант, очень трудолюбивый и неутомимый, любит свою жену, у них один ребенок, она не работает. А повод для беспокойства у знакомой в том, что пассивность и лень этой героини не могут обещать устойчивости брачного союза. Затею получить образование она оставила, как только вышла замуж. Основное меню на кухне состоит из магазинных полуфабрикатов. Навыки и желание делать какие-то варенья, соленья и т.п. заготовки на зиму не замечены. Зато есть мечта завести домработницу, а по возможности – и прислугу.
Не хочу читать мораль и вспоминать социалистическое прошлое («Кто не работает – тот не ест» и подобное) – ни к чему это, реальная жизнь дает другие примеры. Я давно усвоил, что человек – существо ленивое и в большинстве своем стремящееся преодолеть жизненный путь, сидя на шее ближнего своего (или не ближнего, но согласного на роль терпеливой лошадки). Но вот доведенный до логического совершенства образ изнеженной наездницы, которой удалось (хотя бы на некоторое время) найти того, на ком можно ехать - этот образ вызывает неприязнь и жалость. И если можно неприязнь еще как-то привязать к зависти, хоть это и не так по правде, то причем тут жалость?
А вот причем. Не нужно быть Спинозой или Нострадамусом, чтобы видеть шаткость и ненадежность семьи, построенной этой героиней. Видеть, что хранительница домашнего очага своим отношением к жизни закладывает мину под судьбу как минимум троих – ребенка, мужа и себя. Чем?
Первый аргумент для тех, кто верит в Бога – налицо нарушение заповеди о добывании хлеба насущного в поте лица своего.
Второй – о человеческой гордости: неужели ей самой нравится и подходит роль изящной мебели, украшающей семейное гнездышко?
Третий – а как у нее с совестью, когда муж крутится и пашет, а ее талантов хватает на засовывание лотка с мясокомбинатовскими бифштексами в микроволновку? Вспоминаю один из выпусков ток-шоу «Принцип домино». Ведущая брала интервью у начальницы одной из столичных служб знакомств, и та готова была стреляться от этой распространенной в наше время тенденции. «Вот приходит девушка, лет так ближе к 30, просит подобрать ей кандидатуру в мужья. Мы заполняем анкету, подбираем несколько мужчин. Она вновь приходит, и ее первый вопрос не о росте, весе или цвете волос, а «Скажите, а он способен будет меня содержать?»». О, как я могу понять эту начальницу! С каким бы удовольствием я поинтересовался у такой погулявшей в свое удовольствие «девицы на выданье», озабоченной наплывом активных конкуренток с периферии: «Послушай, лапонька, а ты твердо уверена, что тут уже выстроилась очередь из желающих тебя, бесценную, содержать?»
Четвертый аргумент – социальный. Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена, сильное общество - общество, состоящее из сильных людей, независимо от социального статуса. А о какой силе может идти речь, если в мечты девушек, как под гипнозом, заложено это самое «содержать, сладкая жизнь, плеск волны на Канарах, пачки баксов в сумочке» и прочее из набора? Ну что оно, каждой перепадет, что ли? И в будни грядущей семейной жизни им подсознательно будет хотеться погрызть своего супруга за материальное необеспечение этого призрачного, лишь для избранных, рая. Америка, кстати, в своих социальных программах давно сделала ставку на укрепление семьи как путь к сильному и стабильному обществу, и средства в укрепление уходят немалые. У нас, как всегда – это никого не интересует.
Пятый аргумент – прогноз ситуации. Представим себе появление на сцене одинокой, активной симпатичной дамочки без избытка морали и с изрядной долей практичности, т.е. самой обычной. Она видит упирающегося в жизнь, не ленивого мужчину, везущего карету с вольготно раскинувшейся в ней нашей героиней. Нетрудно предположить, что перспектива занять место в этой карете ей может оказаться по душе. А далее.…Да какой же соперницей ей будет наша героиня? Верно, никакой. Пара комплиментов его трудолюбию, предприимчивости, внешности, несколько обедов в кафе, романтическое свидание, хорошо приготовленный кусище мяса с домашним овощным ассорти, немного интриги и нечаянно задравшаяся юбка – не мне учить женщин науке обольщения. Результат – статус любовницы завоеван, и далее можно продолжить войну на выживание…соперницы. Несколько намеков на никчемность героини, жалость к неправильному воспитанию ребенка, тонко поданные рассуждения на тему «мужчина должен быть хозяином в жизни и семье, а не мазохиствующим рабом своей супруги», страсть, выдумка и нежность в постели, подчеркивание того, что он ей близок по духу – и семейный корабль дал течь. Исход войны при умном поведении дамочки если не предрешен, то, учитывая тягу мужчин к новизне, достаточно предсказуем.
Ворошение грязного белья в виде бракоразводного процесса и раздела имущества опустим, судьбу экс-мужа и новой пассии – тоже. С чем в жизни осталась наша героиня? Плюсы – сколько-то имущества и алиментов, возможно крыша над головой. Минусы – образования нет, стажа нет, связи минимальны, на руках издерганный разводом родителей ребенок, необходимость приспособиться к новой ситуации и зарабатывать на жизнь. Что перевешивает, уже видно.
Ну, так где же ее женская предусмотрительность? Неужели возможность понежить в 11 часов дня ухоженную кожу плеч об атласную наволочку закрыла для нее перспективу все это потерять? Почему возможность побездельничать сейчас напрочь перекрыла вид на растущие шансы порушить эту сладкую жизнь? Всего-то и нужно, что перестать смотреть на мужа, как на безотказного вьючного мула, начать его нормально кормить, интересоваться его бизнесом, короче – стать его пристанью, тылом, союзником – кем и чем угодно, но не ядром на ноге каторжника…
Я не знаком лично с героиней и ее мужем. Может, беспокойство моей знакомой серьезно преувеличено, и поводов для переживаний там нет. Просто я очень беспокоюсь за другую знакомую – молодую девушку, очень талантливую поэтессу и писательницу. Она творческий человек, ранимый и не очень сильный. Я не хотел бы, чтобы ее будущая семейная жизнь проходила под тем же дамокловым мечом, что и у героини этого рассказа. Пусть бы эти рассуждения стали для нее предостережением, а не пророчеством…
Сентябрь 2003. Синий Лис.