Рассказ "Рыжий мед" Анны Анакиной можно прочесть здесь: http://www.proza.ru/2010/06/16/1144
"Перед дуелью.
- Один из нас останется здесь навсегда. Или мы оба останемся здесь навсегда. Или никто из нас не останется здесь навсегда. Ну, вроде, все варианты перебрал. Можем стреляться" (самоцитирование).
Как это ни странно, на этот раз я взялся рецензировать не фэнтези. Причем, когда я начинал читать произведение, то никаких соображений насчет жанра не имел. Так что, вчитываясь в эту простую и жизненную, по сравнению с более привычными мне жанрами, историю, я мог испытать некоторое разочарование, но этого не произошло. Несмотря ни на что, "Рыжий мед" (дальше РМ) смог до последней строчки удержать мое внимание.
Насчет самого обзора. Я впервые взялся рецензировать рассказ. Так что не судите строго.
И да, кстати, РМ мне понравился, но это же обзор, а не ода или, скажем, стандартная прозарушная рецензия, так что дифирамб не будет.
"Сюжет такой острый, что об него можно порезаться" ("Большая разница" вдохновила)
О сюжете. Девятнадцатилетняя девушка Марина страдает лейкозом. Вообще, описание того, что сделала с ней болезнь, многие детали (вроде потери сознания, неприятного торчания в больнице и выпадения волос) выполнены на уровне и лично меня заставили сопереживать героине. А, если меня что-то заставляет сопереживать, значит, многие и вовсе пустят слезу во время прочтения. У Марины четвертая группа крови, и найти донора костного мозга практически невозможно, так как эта группа крови всего у пяти процентов людей. Да еще и резус у нее отрицательный. Зачем же столько негативных совпадений?
Немного ботаники. Во-первых, что лейкоз лечится химиотерапией (в тексте "химия") это для меня довольно сомнительно. Ну а насчет четвертой группы крови, то тут и вовсе непонятно. Есть такие понятия, как универсальный пациент и универсальный реципиент. Ведь человек устроен довольно практично. Вкратце, люди с четвертой группой крови могут получать кровь-органы от кого-угодно (универсальный пациент), а люди с первой только от людей с первой (но таких пруд-пруди, так что баланс соблюдается), зато они могут быть донором для всех подряд (универсальный реципиент). Конечно, мелочь, ведь это художественное произведение, а не научная работа. Но матчасть, как говорится, надо знать, и в конце-концов, если писатель взялся за какую-то тему, то обязан знать о ней в три раза больше, чем расскажет читателю в произведении. Подобные ляпы лишь отвлекают от сути.
После пяти лет лечения и тщетных поисков донора, девушку отправляют в деревню для "лечения природой". Надо сказать, приведенная в РМ аргументация более убедительна, чем прокол с группой крови и химиотерапией. Там Марина встречается с двенадцатилетним мальчиком Иваном. Они становятся друзьями, и Иван обещает Марине найти донора. Еще бы на Марс слетал. Вообще-то здесь и весь сюжет. Развязку раскрывать, полагаю, не стоит, так как это может исказить впечатление от прочтения. Скажу лишь, что интрига в подобных произведениях обычно сводится к циничному "умрет или не умрет?". И я, делая ставку, проиграл. Жаль, только это меня не удивило, а скорее разочаровало.
Так что же я могу сказать о сюжете этого произведения? Он, как масло в изящном механизме. Незаметен, незамысловат, но обеспечивает стабильную работу. И желания бросить чтение из-за того, что "жутко затянуто" не возникает.
"Лучше быть живым придурком, чем мертвым героем" (Александр Седой)
О персонажах. Марина. Девушка мечтает быть здоровой (ей даже сны-мечты снятся), довольно волевая, и в целом, как главный герой смотрится весьма привлекательно. Конечно, на сверхсложного персонажа она не тянет, что впрочем и ожидаемо для произведения подобного жанра.
Иван. Парень слишком уж стилизирован под глупого наивного деревенщину. Прямо до карикатурности. Вообще, насчет степени взросления детей в возрасте двенадцати лет я много и наверняка сказать не могу, но Иван смотрится каким-то откровенно глуповатым. Так что, хотя образ получился весьма выразительным, смотрится Иван как-то гротескно из-за перебора со стилизацией.
Что еще странно. Он, условно говоря, живет в Бобруйске, что, видимо, автор и пытается подчеркнуть "акцентом смерда". И странно, что ему удается спросить у учительницы о лейкозе. Ведь, часто в подобных поселениях учителя целых предметов отсутствуют, а имеющиеся учат не хуже, чем Postal милосердию.
Мать. Мать Марины запомнилась мне тем, что спустя неделю после прочтения ее имя-отчество (а именно этим способом она упоминается в РМ) я забыл. Но персонаж, надо сказать, выписан великолепно. Поведение естественно, мотивация не вызывает никаких вопросов. Переживания и мысли описаны на достойном уровне. Единственный минус - все будто списано со статьи об архетипах. Неплохо было бы влить в персонажа свежую кровь. Пусть бы в ней, к примеру постепенно набирала обороты борьба между сочувствием, материнским инстинктом и ненавистью к дочери, как к обузе, которая пять лет ломает ей жизнь. Время сказок прошло. Толпа и прогресс требуют неоднозначности и "серости" в смысле смещения "черного" и "белого".
Доктор. А у него вообще имя было? Доктор - это просто сосредоточение букв, бросающееся дежурными фразами. Но это простительно для столь малозначущего персонажа.
"За столиком друг против друга сидели двое античных философов в белых тогах, сандалиях и с лавровыми венками на голове. Вдруг первый положил на стол пистолет с глушителем и пачку долларов:
- Это аванс. Уберешь Смитуса, остальное получишь, когда дело будет сделано...
- Чего так сразу? Давай сначала уясним смысл жизни.
- Т-с-с, - проводник приложил палец к губам, - это снимается новый фильм Квентина Тарантино!" (самоцитирование)
О стиле. Как говорится на прозе, читабельно. Действительно читабельно. В этом плане произведение не вызывает никаких нареканий. А что вызывает, так это опечатки. Ну неужели так трудно нажать F7? Или перечитать лишние пять раз? Опечатки очень раздражают. Хотя, к чести автора, грамматических ошибок не больше, чем ноль.
На протяжении всего РМ темп повествования не торопливый. Автор уделяет большое внимание внутренним переживаниям героев. Отлично введены в текст воспоминания и флешбеки. За стиль стоит поставить хорошую оценку.
"В те годы [...] бытовало утверждение, что писать можно только с прицелом на современность и с умыслом изменить мир. Прошло больше десяти лет, и все успокоились, признав за писателем право на собственное достоинство и что писать можно из чистой любви к процессу" (Умберто Эко, "Заметки на полях "Имени розы")
Итак, РМ - это хороший рассказ о девушке, умирающей от практически неизлечимой болезни. Хотя и с некоторыми ляпами. Большое внимание уделено переживаниям персонажей (по большей части матери и Марины). Проникновенно, даже я чуть-чуть проникся. А если я чуть-чуть проникся, то... короче, понятно. Но душещипательность - это еще не глубина. Что автор хотел сказать этим произведением? Что в исчезающих русских деревнях воспитывают каких-то... глупых наивных деревенщин? Что в жизни бывают (или не бывает) чудес? Лично я так и не понял.
А упомянутые сны-мечты? Беготня по цветущему лугу, чистое небо... Стандартная до отвращения сцена. Штамп. Вспоминается "Чокнутый профессор 2".
А еще не хватает противоречивости персонажам. Короче, я для себя сделал вывод, что РМ - это всего лишь проникновенная история. Тем не менее, история добротная и выполненная на уровне.
"Каждой твари по паре" - сказала Марьиванна, приступая к выставлению отметок за семестр" (Премьер-лига КВН)
Оценки.
Сюжет: 6.
Персонажи: 8.
Стиль: 9.
Общее впечатление: 7.
Итоговая оценка: 8.