«Сегодня наиболее убедительными представляются следующие положения:
- «русь» - этноним неславянского происхождения;
- этим этнонимом разные источники именуют норманнов, славян, сарматов и германцев, а возможно, и балтов».
(из книги А. Бычкова, А. Низовского и П. Черносвитова «Загадки Древней Руси»).
Издание данной книги, которую мне довелось читать, было осуществлено в 2005 году московским ЗАО «Издательство «Вече». Небольшая по формату и объему книга оказалась богатой на цитаты из различных и даже противоречащих часто друг другу источников. Мы же вместе с авторами пытаемся проделать небольшую экскурсию в прошлое нашей страны, дабы понять и вспомнить, что мы не есть Иваны, напрочь позабывшие свою родословную, что у нас, помимо навязанной нам истории извне, есть еще свое славное историческое прошлое, по своей значимости ничем не уступающее historijam Греции, Китая, Рима, Египта и прочим гисториям.
Я умышленно выделил здесь слово история, дабы лишний раз подчеркнуть, что происхождением своим данный термин обязан не древнееврейской Торе, как это пытаются трактовать некоторые «знатоки» русской словесности, а ничуть не менее древнему слову tora, сохранившемуся в настоящее время в финно-угорских языках. В частности, с карельского языка слово tora переводится как «бой», «битва», «драка». Не спроста скандинавский бог войны назван именем Тор. И, думается, самые первые, или одни из самых первых передаваемых из уст в уста историй, были связаны между собой с именем именно этого божества, получившего эпитет Тор-Тора. «Послушай сагу из торы, какая была недавно и где-то», - мог произносить рассказчик, а собеседник, навострив уши, слушал слово (сагу) о битве, которая недавно (или очень давно – не важно) где-то происходила...
Забегая, быть может очень далеко вперед, или оглядываясь назад в прошлое, хочу заметить здесь, что многие авторы, в том числе и авторы книги «Загадки Древней Руси», изданной в 2005 году московским издательством «Вече», при цитировании тех или иных летописных документов, где встречаются наименования этнических образований с корневой основой «лан-ланы» - (те же роксоланы, например), предпочитают соотносить данные этносы к прикавказским и причерноморским аланам – осетинам то бишь. Но заметим здесь далее, что если бы в настоящее время на территории России доминировал не современный русский язык, а один из финно-угорских языков, предположим, тот же карельский, то в соответствии с нынешней грамматикой и лексикой языка русского, не было бы таких этнических понятий, как украинец, русский, карел, вепс, цыган, финн, немец и др., а были бы, как минимум, украйноланы, веняланы, карьяланы, вепсяланы, мустуланы, суомиланы и саксаланы. На карельском языке это звучало бы так: ukrainolaine, venj;laine, karjalaine, vepsj;laine, mustulaine, suomilaine, saksalaine…
Как видите, корневая основа лайнэ-ланы не имеет абсолютно никакого отношения к какому-нибудь одному отдельно взятому этносу. Ланы-аланы – это просто люди! На сегодняшний день я, будучи южным карелом, по-русски могу называться просто карелом-ливвиком, а на тех же собственно-карельском, люддиковском, ливвиковском, финском, эстонском и вепсском языках-диалектах это название будет произноситься как livgilаine [лиугиляйнэ]. И тогда получается, что я тоже алан? Да – алан, но не осетин! И только в том случае я алан, если словом аланы древними народами назывались все люди. И тогда украйноланы – крайние (окраинные) люди, веняланы – люди-венеды, карьяланы – могут быть крупные или совместные люди ( карью – крупный, стая), мустуланы – черные люди (мусту – черный) и так далее. Карелы и финны до сих пор тех же шведов называют ruotsi, ruotsilaine, а словa rusko, ruskei, ruis, ruotsi и так далее, переводятся на на современный язык как нечто красивое, красное, рыжее, светлое, солнечное...
Чтобы разобраться, кто к кому относил термин «русь» авторы книги «Загадки Древней Руси» свои поиски начали с юга, упомянув, что первое упоминание о русах имеется у Псевдо-Захария, сирийского автора VI века, написавшего:
«Соседний с ними [амазонками] народ рос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев есть еще три черных народа».
В своих рассуждениях авторы приходят к мнению, что этнонимы русь (рос), сербы, хорваты, анты – это те самые, которые появляются в ранневизантийских источниках в качестве названий племен, «давящих» на Византию из Причерноморья – североиранского происхождения. Но где, во-первых, в античности распологалось то самое Причерноморье, откуда могли «давить» на Византию вышеупомянутые племена? Всем нам известно лишь расположение сегодняшнего Причерноморья, но каковым и где оно могло находиться в очень глубокой древности, эту задачу должна бы решать историческая география, но похоже, что она, если не умерла вовсе, то находится под спудом инкогнито, ибо кому-то очень не хочется, чтобы народы узнали истинные свои корни. Впрочем, не выгодно хотя бы даже чисто с экономической точки зрения, поскольку придется заново переписать практически всю историю Древнего Мира. С другой стороны, сколько тогда академиков и профессоров лишатся своих регалий и почетных званий – уму непостижимо, а никто свои регалии так просто отдавать не желает. К тому же, надо сказать, что у апологетов официальной исторической науки в лице церкви есть мощный союзник. Да-да, именно христианство со времени своего утверждения на Руси сделало все возможное для уничтожения народной памяти о языческих предках и выступило зачинателем той самой традиции, которая привела нас к историческому беспамятсятву. Чего стоит одно только высказывание того же Нестора, в реальном существовании которого уже многие сомневаются. И тем не менее раз «Нестор сказал», значит за него это могли сделать более поздние сочинители «Повести временных лет», а озвученная мысль гласила о том, что до прихода варягов восточно-европейские народы жили подобно птицам и зверям. Но как заметил известнейший в Древней Греции и неведомый нам, наш земляк Анахарсис, закон тоньше и слабее паутины и в значительной степени является результатом совместной деятельности церкви и историков.
Но давайте не будем трясти воздух пустыми словами, а обратимся непосредственно к летописям. Авторы книги, ссылаясь на иранские языки, подчеркивают, что «рос», «рус» - значит светлый, блестящий, белый. Но так выглядит не только в иранских языках. Финно-угорские языки, отметим, также под словами с корневой основой «рус-рос» подразумевают именно солнечные цвета и оттенки. Но Бычков, Низовский и Черносвитов настойчиво стоят на своем : роксоланы – это, скорей всего, «белые аланы». Они тут же добавляют аналоги: белые угры, белые хорваты, белые сербы – распространенные в средневековой литературе этнонимы.
Так кто же все-такие эти самые русы? Жду Ваших рассуждений, уважаемые читатели! Если Вы думаете, что это подвох, и я таким образом зарабатываю баллы, можете писать на адрес veikki@yandex.ru