Какова плотность близнеца Земли? Что там, под облаками? Что скрывается? Неизвестно. Но, согласно "информации" о том, что по массе и размерам она почти идентична той "информации", что известна о Земле, она вроде должна быть похожа на неё, и во многом другом. Учитывая ещё и то, что её удалённость от солнца тоже "почти" идентична Земной (0,7 десятых от единицы расстояния между Землёй и Солнцем).
Почему тогда, согласно "речам учёных" и "вроде-бы" сведениям многочисленных экспедиций спутников с названием "Венера хх" (хх - порядковый номер), у её поверхности "огромное давление" в "90 земных атмосфер"? И каким образом "парниковый эффект" может создать там температуру под 400 градусов цельсия?
Почему "водяной пар", который как я обнаружил из многочисленных источников, "на удивление" присутствует там - присутствует только "в виде пара" и только на высоте 50 километров? По каким причинам он не выпадает в виде осадков? Почему в одних источниках чёрным по белому написано, что водяной пар там есть (причём отмечу, отмечается это "как будто-бы" невзначай и мимоходом), а в других, пишется, что там этот пар на большей высоте, и "настолько разрежен", что его "практически нет"? Очень много непонятного, в описаниях Венерианской атмосферы...
Пишется, что согласно радиолокационному геологическому исследованию поверхности... другими словами - обычному картографированию, но в невидимом радиодиапазоне волн (так как в "обычном" видимом радиодиапазоне, или проще говоря обычном дневном свете поверхность Венеры нельзя увидеть из за "толстого" слоя скрывающих её облаков состав которых "неизвестен полностью"). Э-э-э... ну так вот... основываясь на том исследовании о котором была речь в начале абзаца, "некоторые учёные" полагают что миллион лет назад на Венере существовали океаны воды... Ответ на вопрос куда они делись поражает своей невероятной простотой и тупизной одновременно. Написано, что они "испарились" и их "унесло солнечным ветром". Вы представляете как это должно выглядеть? Очень, очень смешно это должно было выглядеть.
Я полагаю, дело было так - всем спутникам, спускаемым на Венеру, просто неповезло. Все они просто напросто упали... в кипящий горячий источник (такой как на Земле). И правда ведь - никаких фотосвидетельств, подтверждающих, что спутники, мерявшие давление упали куда надо, нет. А значит, вполне вероятно что именно туда они и упали - вот вам и давление, вот вам и температура. А как же те снимки с Венеры? - спросит кто-то. Ну-дак всё просто. На снимках не написано ведь с Венеры они или с Урюпинска. Эти снимки могут вообще быть откуда угодно. Даже если они и с Венеры - это ещё ни о чём не говорит. Во первых - это статичные снимки а не киноплёнка, а во вторых, некоторые "снимки" - вовсе не снимки, а компьютерная обработка геологической разведки, о которой я сказал в предыдущем абзаце. Таким образом, учитывая, что имеющиеся "фотографии" показывают лишь один ограниченый участок суши Венеры - не исключено, что сам снимающий аппарат был на берегу омываемый водой... Сказки? А откуда знать что данные о составе атмосферы и её давлении у поверхности не дезинформация, скрывающая реальное лицо Венеры? Как проверить, что вас не обманули? Ведь и правда - ничем не проверишь и не докажешь. Можно только верить на слово. Вот мы, тупоголовые Земляне и верим.
Венеру окружает атмосфера. Поверхность Венеры, скрыта за слоем облаков - об этом можно сказать точно. А вот обо всём остальном следует говорить с сомнением. Нет также ещё и сомнения, что исследования состава атмосферы спектральным методом способны выявить этот самый состав(есть такой способ, который жаль, знают и понимают не все). Описывать этот способ я почему-то не хочу. Если вам интересно, вам возможно сможет помочь википедия. :) Именно поэтому я доверяю информации о том, что 90% Венеры - "углекислый газ". НО! Если вы понимаете о чём речь, и знаете, в чём состоит суть исследования хим.состава именно с п е к т р а л ь н ы м способом, то вам не сложно догадаться, что речь должна идти скорее о верхних слоях атмосферы, а не нижних, учитывая облака и всё прочее. Это всё ставит меня и надеюсь теперь и вас в угол, где лежит вопрос "так что же там тогда скрывается" - под толщей облаков? А вот и я незаю что.
Написать это всё и задуматься о Венере меня сподвигли описания путешествия на Венеру уважаемого тибетского "гуру" Лобсанга Рампы. Я давно помню эти описания. В интернете можно также найти интересные откровения касаемые Венеры от жены одного Японского мера. И ещё некоторые трнуднонаходимые сведения описывающие Венеру как "перевалочный пункт" жизнь на котором "невидима" в наших трёх измерениях (что отличается от описаний первых двух источников).
Что точно можно сказать о Венере сегодня... Как я уже сказал, совершенно точно можно сказать о в н е ш н и х Её проявлениях. В первую очередь это то, что можно наблюдать в телескоп в видимом и невидимом радиодиапазоне (опять же жаль, но я уверен, что далеко не все понимают что видимый свет и радиоволны - это одно и то же, и не все могут понять каким образом разница между видимым и невидимым может заключаться лишь в частоте или "длинне" э.м. волн). Во вторую очередь, можно точно сказать о Венере основываясь на наблюдениях за движением этого небесного тела. Мы имеем в итоге следующее: известный хим. состав верхних слоёв атмосферы, известную орбиту (её форму и "положение"), удалённость от солнца, скорость движения по орбите, скорость вращения облаков (основанную на наблюдениях в УФ диапазоне), скорость вращения самой Венеры (основанную на наблюдениях в радиодиапазоне за наиболее "яркими точками" под "облакокуполом"). Все эти "вещи" - может позволить себе почти любой желающий, потому как их можно пронаблюдать непосредственно с Земли.
Ещё с Земли, можно увидеть температуру Венеры, если исследовать её (Венеру) в ИК диапазоне, однако этот способ здесь - самый грубый из способов. Во первых, потому что вы не знаете чьё именно ИК излучение вы наблюдаете, а во вторых неизвестно, на какой высоте от поверхности это излучение излучается. Где нибудь на заводе или в больнице сегодня, где это уже не такая уж новость (хотя и не во всех поголовно больницах и заводах) - такой способ очень хорош и даже лучше чем обычный градусник, но только не здесь. __ Я забыл сказать и добавить, что с Земли также возможно измерить диаметр Соседки и даже оценить её массу. Я не в курсе, каким образом высчитывается масса планеты, поэтому промолчу. В "оффициальных" источниках написано, что она близка к Земной... Честно говоря, когда говорят: "масса планеты" - иногда это звучит странно, хотя-бы потому что непонятно в чём она заключается и для чего. Я думаю, это такая же относительная вещь как и всё многое в мире. Если считать например, что масса планеты - это сила притяжения её к другой планете, то надо учитывать, что у другой планеты сила притяжения иная, чем у первой - поэтому для той планеты, "масса" первой - так-же будет иной, разве не так? То есть, если масса планеты Г = 1, а масса планеты "У" = 0,25 ...(пауза!)... от массы планеты Г, \по отношению к Г\, то разве не логично, чтобы масса планеты "Г" \по отношению к У\ была те же 0,25? ...(время для раздумий)... То есть - все планеты весят одинаково друг для друга. - Если вы переместитесь на другую планету, с меньшей гравитацией - то прежняя планета будет "весить" ещё меньше, по отношению к планете на которую вы сейчас пересели. ...(время для раздумий)... Где здесь спрашивается "вес планеты"? Разве не вернее было бы употреблять термин "сила притяжения", вместо "вес планеты". Вес планеты - это неправильно. То что хорошо в маленьких масштабах - нехорошо в больших, а что хорошо в больших - нехорошо в маленьких. Ведь верно же ё-маё! Таким образом - "вес планеты" - это только условная величина привязанная к Земным меркам, но в совершенстве, она ни о чём не говорит, так как, как уже мы выяснили только что - все планеты взаимопритягиваются с одинаковой силой, а их вес по отношению друг к другу - величина относительная. Вес планеты - понятие, всегда верное только для Земли, но на других планетах, оно уже не верное, хотя, легко может быть пересчитано и переведено в нужные единицы.
Ещё немного про вес... немного подумав, приведу пример: на Земле килограм яблок - весит килограм, а на Венере - 900 грам. С планетами также. На Венере, Земля будет весить не больше, а наоборот - меньше, несмотря на немного больший размер Земли. Непонятно, зачем нужен "вес планет"? Вполне достаточно знать лишь, во сколько раз отличается на планетах сила притяжения от Земной. "Вес Земли" мгновенно поменялся, если вы на Венере. Уменьшился на одну десятую. И пока вы на Венере, он и будет таким, мало того! - "вес Венеры" - получается точно такой же как и у Земли. Если ещё немного подумать, то он должен даже увеличиться - ведь нелогично мерять вес Венеры, по отношению к самой себе. Это всё равно что пытаться взвесить чашу весов с самой собой - итог будет ноль. Девятсот грам яблок на Венере - для Земли 1 килограм, т.е. Венера весит больше чем Земля?! (По сегодним данным о "весе", Венера "легче" Земли). Планеты, весят одинаково - разнится лишь степень их взаимопритяжения.
.
Грозы Грозы... Пишется, что на Венере есть грозы и причём не редкие. Где-то в интернете я даже нашёл что их обзывают "грозовым драконом" Венеры. "Учёным" (всегда было интересно, какая хрень скрывается под всегда столь короткой формулировкой, употребляемой взамен представления и знакомства с конкретными людьми)... Учёным непонятно, откуда на Венере молнии и грозы. И не припомню каким, но кажется что тем же нелепым образом каким у "учёных" улетучивается вода - таким же непонятным образом у них образуются и грозы. Что за чудо эти ученики... хе.. учёные то-есть. Вот пожалуй и пришёл я к той точке где знания о Венере, которые точно точно должны быть правдой исчерпываются. Теперь о неправде. Как я говорил вначале, я не верю, что на Венере высокое давление и температура. Всему остальному я в большей части доверяю. Даже тому, что там "одна гольная земля" и вулканы. Но нет, всё же не может там быть "одна гольная земля". Как я уже в очередной раз повторю - точно, за существующую информацию о том, что находится под облаками Венеры ручаться не может никто. В чём "можно ручаться" - я уже постарался объяснить.
Неизвестно, как там всё...