Тезисы к Летней философской школе «Голубое озеро-2002»
магистра философии Биченковой Ольги Евгеньевны
Понятие «картины природы» в эпоху Возрождения (на основании анализа философского творчества Фрэнсиса Бэкона)
1. Определение понятия «картина природы (мира)».
Картина мира является необходимой составной частью мировоззрения человека, человека социального, социума (далее – «человека»). На картину мира оказывает влияние теоретическая (философская) и практическая деятельность «человека». Философские взгляды его при этом играют значительную роль. По аналогии с известной метафорой Ортеги-и-Гассета о Гомере, ионийских философах и Эсхиле, можно сказать, что генетическая связь философии и картины мира может быть описана как круговая, хотя и не образующая логического круга. Естественно, что картина мира находится в тесной связи с философским методом, определяющим ее формирование [1].
Элементы научной картины мира определяются по-разному. В большинстве случаев в нее входят онтологические категории и общие понятия, принципы и гипотезы физики.
Функциональное определение научной картины мира дано А.Л. Симановым [2]. Согласно этому определению, научная картина мира выполняет четыре функции: систематизирующую (упорядочение научных теорий, понятий и принципов), объяснительную (выяснение причин и условий существования явлений), информативную (функцию описания явлений природы) и эвристическую (предсказание явлений). Но, по нашему мнению, картина мира (природы; физическая картина мира; здесь и далее -- синонимы) содержит и определенные требования к субъекту и его отношению к природе. Поэтому для нас очевидно, что картина мира определяется методологией. Картина мира включает в себя важнейшие методологические принципы, устанавливающие требования к исследованиям. Для нас существенно, что одним из факторов, определяющих функциональный характер картины мира, является способ описания в ней человека и его отношения к миру. В нашей работе мы исходим из этого развернутого функционального определения, поскольку, как можно показать на примере анализа творчества английского философа Фрэнсиса Бэкона, поздневозрожденческая картина природы (хотя и строясь на основаниях, принципиально отличающихся от современных) выполняет практически те же функции.
Некоторые считают [3], что физическая картина мира является обособленной частью прочего знания, хотя ими подчеркивается связь между ней и влияющими в данный момент на базовую для картины мира науку (как считают, одну) философской системой (системами). Эмпирический уровень знания оказывает прямое влияние на теорию, а на картину мира – и прямое, и опосредованное теорией. Такая схема представляется нам адекватно описывающей проблему мировоззренческих (в т.ч. научных) влияний на картину мира в эволюционные (в терминологии В.П. Горана, [1]) периоды развития науки. Однако, в революционные периоды эмпирический уровень знания (составленный эмпирическими законами и фактами), в особенности при отсутствии соотнесенных с существующей философией физических теорий, может оказывать почти исключительно прямое влияние на формирование науки и картины мира.
Роль натурфилософских представлений в формировании картины мира зачастую отрицается [3, 4]. Но с нашей точки зрения, именно они сыграли большую роль в становлении современной картины мира.
2. Картина природы Фрэнсиса Бэкона.
Бэкон не высказывает сомнений в Божественном происхождении природы и ее, как он говорит, «высшего и общего закона» (the supreme and summary law of nature; [5, 3]). Этот закон, как и прочие существующие в природе законы, неизменен [6, 87]. Но человеческое знание, взятое в целом, ограничено. Человек, хотя и может видеть истину в мире, не способен ни полностью познать этот мир, т.е. Книгу Творения, ни даже понять «книги о делах Бога, теологические и философские» [6, 89]. Ни знание о мире, ни книжное знание, однако, ему не запрещены и в этом Бэкон видит онтологическое основание человеческой истории (исторической антропологии) и в том числе дальнейшего прогресса человечества. «Философские теории человека либо служат познанию Бога, либо смотрят в природу, либо отражают человеческий образ, обращаются на самого человека. Все вещи тройственны – они несут печать либо Божественной силы, либо разнородной природы, либо человеческой практики» [7, 40]. Человек является одновременно духом, частью природы и господином над ней (говоря о связи человека с природой, Бэкон остается представителем Возрождения [7]; мысль о подчинении себе природы кажется многим авторам характерной для Нового и даже Новейшего Времени [8]). При этом в своем движении в истории , в том числе в истории познания, человечество должно постоянно помнить о Боге и требовать от себя благочестия. Чистое знание не может осквернить человеческий дух [5, 2-3].
Бог сделал ум (mind) человека «зеркалом, способным к отражению космоса (universal world) и «радующимся этому отражению, как глаз – свету» [5, 2-3], а чувства человеческие – «его (ума) разведчиками» [6, 86]. Цель человека – открыть для себя первую философию; ее предметом являются общие для всех наук аксиомы и характер действия «относительных и изменчивых черт (свойств) субстанций (вещей)» (в русском переводе – трансценденций). Из этой цитаты следует, что бэконовские «аксиомы», по-видимому, принадлежат к разряду не только гносеологических, но онтологических понятий. Таким образом, аксиомы тоже есть законы природы. На указанном примере можно видеть характерное для Бэкона гносеолого-онтологическое единство в структуре используемых им понятий.
Подобное единство существует и в структуре понятийного аппарата, используемого при построении бэконовской системы мира, или философии. Основными и взаимосвязанными понятиями в этой системе являются «материя», «форма» и «причина».
3. Метод познания в структуре картины мира.
Говоря о взаимоотношениях человека и природы, Бэкон в основном останавливается на познавательной деятельности человека. При этом он осуществляет рефлексию над положением дел в прошлом человечества, в его настоящем и в будущем. Собственно о человеческом будущем он пишет мало; программной формулой является фраза: «Знание и могущество человека совпадают». Подход Бэкона к исследованию взаимоотношений человека и природы методичен (Бэкон начинает со ссылок на исторические свидетельства, анализирует существующее положение дел и, исходя из поставленной им перед своими современниками задачи, ищет методы ее решения на основе проб и ошибок прошлого и новейших достижений и неудач). Взаимоотношения природы и человека в будущем (что тоже описано в его текстах под углом метода и цели исследования природы) Бэкон проектирует, основываясь на требованиях собственной методологии исследования. Цель человека применительно к природе, как мы уже говорили, есть это исследование, или, говоря словами Бэкона, «истолкование» природы. Он говорит, что «Всем управляет природа» [9, 152]. Истолковывая ее, человек должен исходить из ее путей в своих опытах, что значит быть «слугой... природы» [3, 12]; однако, он может, зная ее пути, повторить и продолжить их. Человек своими действиями, с одной стороны, «призывает природу к ответу» (bring it to trial) и меняет сочетания форм (см. Главу 2). Это – путь к достижению власти над природой и в какой-то степени – сама власть человека над природой. Ограничена она или нет, сказать на основе наличных источников мы не можем. В любом случае, как уже замечалось исследователями [9] и как пишет сам Бэкон, только так человек может подчинять себе мир, а это необходимо ему для усовершенствования (perfection) своей жизни, чего не дано и не нужно животным [10, 286].
Цель теоретической и практической философии (speculative and operative philosophy) есть, по Бэкону, исследование вторичных причин и получение их следствий (effects, [5, 42]). Следствия могут быть теоретические и практические, или, если использовать бэконовские термины, применяемые к анализу научного метода в целом, логические и физические. Что касается вторичных причин, то у Бэкона можно усмотреть несколько вариантов их описания. Во-первых, причины и следствия взаимосвязаны: «Я хорошо знаю, что между причинами и следствиями существует взаимосвязь, поэтому оба вида знания, теоретическое и практическое, тесно связаны». Во-вторых, причины образуют цепь или цепи [6, 79; 10, 249]. В-третьих, цепи присутствуют во всей природе [25, 386]. В-четвертых, причина имеет порождающий характер, поскольку, как мы уже отмечали, из нее следуют эманации и силы в физической природе (повторим, что здесь мы рассматриваем только ее). В-пятых, сами причины связаны отношением зависимости [10, 89]. Следование есть физический или логический процесс; следствие есть событие; для Бэкона следствие вторичной причины есть «подчиненное» ей явление [10, 304]. Теперь воспользуемся логикой: 1а) считается, что причина есть традиционный объект теологического и философского исследования; 2а) известно, что метод исследования непосредственно связан с объектом исследования; 3а) при этих посылках вероятно, что выбор метода научного исследования зависит от того, как понимается причина. 1б) мы выяснили, что по крайней мере в некоторые эпохи онтологический характер причины есть «что» исследования; 2б) тогда очевидно, что методология определяется онтологическими характеристиками причины. Итак, вывод 3а) верен, если вводится ограничение на рассмотрение только онтологического статуса. Это проясняет вопрос о связи между методологией и онтологией Бэкона. Гносеологически они также связаны через понятие причины. Возникает вопрос, не является ли это понятие ключевым для философской и, в частности, методологической позиции рассматриваемого философа.
Можно доказать, что бэконовская форма есть субстанция и не есть вещь. Подчеркнем порождающий характер субстанции. Но порождающий характер в рамках бэконовской философии (как и рамках современной), имеет причина. У формы, как у материи, есть строго определенные физические следствия (материальные продукты, эманации), и поэтому, независимо от их количества, форма является простой или составной причиной [11]. Бэкон, как нам кажется, имеет в виду, что форма вещи однозначно определяет вещь. Вещь есть физическое следствие формы. Тогда форма есть причина; по Бэкону, причина формальная. Таким образом, кстати, логически образуется непустой класс субстанциальных причин. Вспомним, что задача индукции – отыскание форм. Таким образом, подтверждена роль по меньшей мере одного рода причин в индуктивном методе. Можно упомянуть и о роли других классов причин в методологии Бэкона, но их значение нами до конца не прояснено. В любом случае, индукция Бэкона опирается на признание существования в мире субстанциальной и формальной причины, то есть на онтологическую посылку.
ВЫВОДЫ:
1 Нами рассмотрен ряд оснований картины природы Бэкона. Это теологическое, онтологическое, гносеологическое и методологическое основания. В целом систему трех последних оснований образует группа взаимосвязанных и преимущественно онтологических понятий.
2 Основными понятиями, рассматриваемыми Бэконом в его картине мира, являются «форма», «причина» и «материя», а конкретное определение содержания понятий «причины» и «формы», данное Бэконом, позволяет применять его индуктивный метод. Таким образом, методологическая часть картины мира логически подчинена общей ее, онтологической части.
3 Картину природы Бэкона нельзя назвать научной в современном смысле. Категории причины, материи и формы понимаются совершенно иначе, в чем обнаруживается связь с предшествующей философской традицией. Связь с последующим развитием науки прослеживается только в методе. Однако, бэконовская индукция имеет более широкие онтологические основания, поскольку подразумевает поиск не просто причины, а порождающей субстанции, которая и является формальной причиной, или формой. (Цель индукции в ее современном варианте как поиск физической, или действующей причины). Таким образом, бэконовская картина мира онтологически богаче современной.
4 И последнее. Картина природы Бэкона и современная картина мира выполняют одинаковые функции. Это позволяет сказать, что функциональное определение картины природы применимо на ранних этапах ее формирования. По нашему мнению, между бэконовской и механистической картиной мира существует разрыв, который можно характеризовать как логический скачок от основных понятий первой к основным понятиям второй. Если картина мира и в дальнейшем продолжает определяться философией, то этот скачок, по-видимому, происходит на уровне системы понятий в целом.
Литература:
1 В. П. Горан. Предметная специфика и функции философии. Методические указания по курсу истории философии. Новосибирск. 1999.
2 А.Л. Симанов, А. Стригачев. Методологические принципы физики: общее и особенное. Новосибирск, 1992.
3 М.В. Мостепаненко. Философия и физическая теория. Физическая картина мира и проблема происхождения и развития физических теорий. Л., 1969.
4 А.М. Мостепаненко. Философия и естественнонаучная картина мира. В: Философия и развитие естественно-научной картины мира. // Отв. ред. А.М. Мостепаненко. Ленинград, 1981. 5-20.
5 Great Books of the Western World. V. 30. Francis Bacon // Editor in Chief Robert Maynard Hutschins. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago; London; Toronto; Geneva; Sydney; Tokyo. 1952.
6 Ф. Бэкон. Сочинения в двух томах. Т.1. М. 1977.
7 А.В. Ахутин. Понятие «природы» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). 1988.
8 Ю.П. Михаленко. Ф. Бэкон и его учение. М. 1975.
9 История философии. Под ред. Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Т. 2. Философия XV-XVIII в.в. ОГИЗ-Госполитиздат. 1941.
10 Ф. Бэкон. Сочинения в двух томах. Т. 2. М. 1978.
11 М. Бунге. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1962.